|
Seiten: [1] 2
|
 |
|
Autor
|
Thema: Codec (Gelesen 5010 mal)
|
HLR320
Gast
|
 |
Codec
« am: 18. November 2001, 13:32:15 » |
|
INFO:
KEINEN Codec von Xing oder Blade verwenden, die sind der absolute Müll. Zu OGG-Vorbis oder andern kann ich leider noch nicht sagen.
Am besten FhG oder Lame verwenden.
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
shine1001
Einsteiger
 Offline
Beiträge: 11
|
|
Re: Codec
« Antwort #1 am: 18. November 2001, 15:00:53 » |
|
hi,
ich benutze nur den Frauenhofer prof Codec, der ist der einzige der > 17.000 Hz samplen kann .... ist halt nur was für feinöhrige Leutz .. 
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: Codec
« Antwort #2 am: 18. November 2001, 15:34:23 » |
|
also lame kann über 17000  Ogg vorbis kann über 17000 blade kann über 17000 und FhG sowieso, Xing kanns auch aber ned ganz so richtig )
Also von der Klangqualität:
Bitrate >= 128kbps
1: MPC
2: AAC
3: Ogg Vorbis / Lame
4: FhG
5: Blade
6: Xing
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: Codec
« Antwort #3 am: 18. November 2001, 15:40:28 » |
|
also für "feinöhrige leutz" die Audiocoder nehmen ist MPC oder AAC der richtige entschluss..
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
shine1001
Einsteiger
Offline
Beiträge: 11
|
|
Re: Codec
« Antwort #5 am: 19. November 2001, 21:58:33 » |
|
tag,
da haben sich die anderen encoder anscheindend ein bischen ins zeug gelegt ...
mir war nämlich so als wenn diverse Encoder einfach alles Frquenzen > 17 kHz einfach abschnippseln .... 
zudem wollte ich doch beim "mp3"-Format bleiben, sprich wenig Speicherplatz und viel Sound.
Hab zwar noch keine peniblen Versuch gestartet, aber ich denke der FhG ist flotter als LAME.
@Benjamin_Lebsanft: Ich rippe meine cd´s mit min 160kbit/s und HQ .. man gönnt sich ja sonst nix ...
cu Shine
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: Codec
« Antwort #7 am: 20. November 2001, 06:31:05 » |
|
mp3 bei 160 ist nicht umbedingt so toll, find ich!
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Volcano
Einsteiger
Offline
Beiträge: 37
|
|
Re: Codec
« Antwort #8 am: 20. November 2001, 14:07:33 » |
|
Moin,
@shine1001:
mir war nämlich so als wenn diverse Encoder einfach alles Frquenzen > 17 kHz einfach abschnippseln ....
Das ist auch Sinn der Sache, das Abschneiden von Frequenzen ist ein wesentlicher Bestandteil psychoakusticher Audiokompression!
Das Lowpassing (so heißt das) hat 2 Bedeutungen (eigentlich hat es nur eine, nämlich die Qualität zu verbessern, aber das geschieht auf zweierlei Weise): 1. Da weniger hohe Frequenzen encodiert werden, hat der Encoder mehr "Spielraum" für niedrigere Frequenzen. 2. Da Menschen ab einer bestimmten Grenze sowieso keinen Sound mehr wahrnehmen können, macht es Sinn, die Frequenzen oberhalb dieser Grenze herauszufiltern.
Der Lowpass-Filter kann bei guten Encodern eingestellt werden, wie ich schonmal gesagt habe. Allerdings muss man wissen, was man tut, denn man darf zum Beispiel nicht sagen "ich encodiere bei 128kbps und kann bis 21kHz hören, dann nehme ich einen Lowpass von 21kHz" - in einem solchen Fall wären für die unteren Frequenzbereiche viiiel zu wenig Bits da. (Ein Lowpass von 21kHz eignet sich für Bitrates um 256kbps - bei 128kbps wäre das tödlich.)
Bei 160kbps ist ein Lowpass von 19kHz schon sehr großzügig dimensioniert - wenn dein FhG-Codec also bis 22kHz encodiert (bei 160kbps), dann kannst du darauf nicht gerade stolz sein
zudem wollte ich doch beim "mp3"-Format bleiben, sprich wenig Speicherplatz und viel Sound.
Unter den gängigen Kompressionsverfahren (MP3, OGG, AAC, MP+) ist MP3 das schlechteste. AAC ist umständlich. Aber die beiden anderen Alternativen, MP+ und OGG (insbesondere MP+), bieten dir bei sehr niedrigen Bitrates VIEL bessere Qualität als MP3.
Ich bin, genau wie Benni, übrigens auch ein Fan des OGG 160kbps VBR-Modus - der klingt wirklich fantastisch bei einer durchschnittlichen Bitrate von meistens so 150-170kbps. (Der übertrifft den FhG-Professional-Codec um Längen, und das bei einer manchmal sogar niedrigeren Bitrate!)
Probier' MP+ und OGG einfach mal aus, ich bin mir sicher, du wirst begeistert sein
CU
Dominic
PS: Ach ja, bevor ich für Verwirrung sorge: MP+ ist das gleiche wie MPC. Der Name ändert sich bald sowieso komplett, das Projekt wird bald "Musepack" heißen.
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Boereck
Gast
|
|
Re: Codec
« Antwort #10 am: 29. November 2001, 14:34:15 » |
|
Sacht ma, für welche der Codecs braucht man andere Player oder plugins. Oder kann man all diese Formate in Winamp oder WinMediaplayer abspielen?
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: Codec
« Antwort #12 am: 29. November 2001, 19:06:13 » |
|
www.audiocoding.com
leider zum selber compilieren, da AAC noch mehr Patentrechte als MP3 hat.
Ich empfehle OGG www.ogg-vorbis.f2s.com
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Boereck
Gast
|
|
Re: Codec
« Antwort #13 am: 30. November 2001, 08:23:06 » |
|
Dankeschönchen! 
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Boereck
Gast
|
|
Re: Codec
« Antwort #14 am: 1. Dezember 2001, 10:10:50 » |
|
Ähm, kann man bei OGG auch solche "Additional comand line options" nutzen wie bei Lame.exe ?
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Seiten: [1] 2
|
|
|
|
|
|
|
