|
Seiten: 1 [2]
|
 |
|
Autor
|
Thema: Erzeugen CUE-Sheet(s) (Gelesen 3825 mal)
|
KC-Kid
Einsteiger
 Offline
Beiträge: 28
|
...
Wenn Deine Hardware-Player keine variablen Bitraten abkönnen... - können sie schon, nur eben nicht so komfortabel (und schnell), wie mit CBR-MP3s.
--> Als Antwort auf Deinen "Brote-Vergleich": es gibt eben Bäcker (machen Schwarz-/Weißbrote) und Konditoren (können auch Torten und Kekse backen  )!
Es gibt keinen guten Grund, immer noch bei Winamp2.x zu bleiben. - klar denie lieferst du mir doch gleich in den nächsten Sätzen:
Die 5er Versionen sind nichts anderes als ein weiterentwickelter Winamp2.x = "Weiterentwicklung" (noch so ein Unwort: entweder Entwicklung oder Weiter, aber gleich beides zusammen?, habe noch nirgendwo bei Software von Zurückentwicklung gehört ;-) von Software heißt immer auch Einarbeitungs- und Anpassungszeit-Aufwand für den Anwender.!. Also warum den ständigen(!) Aufwand, wenn die Funktionalität (schon bei WA 2.x) gegeben ist? Wenn auch bei GapLess nur mit zusätzlichem PlugIn.
...und lassen sich durch geschickte Konfiguration bei der Installation ebenso schlank installieren. = wen oder was soll ich denn noch alles fi*ken?!? - Ich will damit ARBEITEN und nicht spielen!
[Bei mir heißt das Ding wo Bits auf eine gewollte Art (programmiert) "umherschwirren" und Musik rauskommt, immer noch RECHNER und nicht Computer, oder sogar MaxiMultiMediaCenterSystem]
...aktuellste Version meines Wissens auch nur auf WinXP lauffähig. Es müsste jedoch ei... = da isses schon wieder: jetzt muß ich von V2 auf V5 umrüsten, indem ich mir ein komplett neues System (von W2k auf WXP) installiere, dann die V5 wieder abspecken (schlank und andere Klimmzüge machen) ?!?! WER SOLL MIR DAS BEZAHLEN (Ich meine damit nicht nur die ganzen Lizenzen, sondern vor allem die Zeit und den Gehirnschmalz, welche ich lieber in etliche Stunden mit neuer Musik im Ohr und vielen Gläsern Rotwein statt Kannen voll Kaffee investiere!!)
([So, das mußte jetzt mal geschrieben werden])
Aber trotzdem danke für den Tipp mit "...Foobar2000 lief bis 0.9.4.5 auch unter Win2k." !
Aber wer brennt schon noch von mp3, wenn es doch FLAC gibt...? - Wenn die mp3-Qualität gut ist, ist das ausreichend (zumindest für JukeBox-Partys, kleine speziell zusammengestellte Geschenke an Freunde, selbstgemixte Sachen oder das Autoradio, den 20-Eu-Urlaubs-CD-Player...)...
UND: ich erwähnte schon die Größe meiner Sammlung, FLAC ist mir im Ergebnis (für schnellen Zugriff auf der einen Pladde neben der Stereoanlage) zu groß.
Zumal ich die Mp3s ja nicht als ganze Alben wieder "zurück"-brennen will (dazu ist mir die CD-R - Qualität einfach nicht langlebig/haltbar genug)! Besser, die Originale im Keller und in der Schrankwand 'ne kleine Kiste mit der kompletten Sammlung...
KC-Kid,
time is bit - it's wine time!
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
KC-Kid
Einsteiger
Offline
Beiträge: 28
|
Hi Toaster '78 
Auch wenn du vielleicht (Bj.78?) etwas jünger bist, ich beschäftige mich schon seit 82 (mit 12 J.) Hobbymäßig mit Rechnern. Und das auch heute noch mit Spaß. Aber so 'ne einfache Sache, die MP3s GapLess zu EnKoden/DeKoden darf nicht mehr in Spielerei am (mit viel Aufwand gut konfigurierten/eingerichteten) System ausarten, geschweige denn gleich ein neues (XP oder gar Vista) aufzusetzen! <-- DAS wollte vorhin ich nur sagen.
Die Ausgangsfrage war und ist ja immer noch, was (wegen der vielen InKompatibilitäten) bei einigen (z.B. Live-) Alben nun effektiver zu handhaben ist:
a) eine (große) MP3 mit CUE für die TitelInfos (inkl. TrackMarker) -oder-
b) jeder Track eine GapLess-MP3 (mit gefüllten Tags), aber dann bei den Playern und Editoren immer auf die GapLess-Fähigkeit (auch auf anderen Systemen, wie z.B. DOS) zu achten bzw. sie nachzurüsten.
Und: um nochmal zum Thread-Beginn (also dem Sinn des ganzen "Fünününü") zu gehen:
Es gibt nunmal bei MP3s nur a) oder b): Also warum wird a) von AG nicht unterstützt (oder wieder mit dem Brote-Vergleich: warum bäckt AG nur Weißbrot?,- ich will auch mal Schwarzbrot essen;-)
P.S.: wenn du schon mit Mario B. kommst, dann benutze auch die von ihm eingeführten Vokabeln ("Fünn, Fünna, Fühhnn, Fünnhh, Fühhnnüühh, Fühhnühhnau, Fühhnühhneu und Fötfötförött") oder übersetze das wenigstens für mich, denn eine Ode war das nun wahrlich nicht (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Ode). - Oder hast du von meinem "Geschreibsel" vielleicht nur etwas nicht verstanden?
Achso, noch was:
Wenn du keine Zeit in deinen Computer (Rechner = Computer) investieren willst, ... Ich will da mal was klarstellen: Auch wenn es mir Spaß macht, micht damit zu beschäftigten (sonst wären die Texte hier nicht so lang) - Der Rechner soll für mich arbeiten, nicht ich für ihn!
So long, KC-Kid - time is bit!
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 12. Februar 2008, 13:17:30 von KC-Kid »
|
Gespeichert
|
|
|
|
start78
Moderator
Experte
Offline
Beiträge: 2182
|
Cuesheets sind eher die Wurst auf dem Brot, gehören jedoch nicht zum mp3-Standard. Wenn Du schwarzbrot willst, dann nimm ogg. Das ist von Natur aus gapless und AG kann auch dieses.
Man kann sich natürlich auch dagegen sperren, z.B. einen kurzen Blick in die Winamp-History zu werfen, ab wann genau Winamp XP-only wurde und dann einfach eine Version davor benutzen. Winamp 5 bringt viele nette Neuerungen und ist (wie gesagt: bei vernünftiger Installation) nicht "dicker" als Winamp 2.
Wenn Du Sonderwünsche hast, dann musst Du oft auch etwas Zeit investieren. Bei gapless-Playback trifft das eben auch zu. Es ist ja nicht unsere Schuld, daß viele Hersteller gapless-Playback als unnötig ansehen. Auch cuesheets finden keine umfassende Unterstützung und es ist kein Spaß, durch ein 80min-Album zu Spulen, wenn man geziehlt das letzte Lied hören will. Klarer Punkt für einzel-mp3s.
Wenn Du natürlich 90% Livealben hast, cuesheet-fähige Hardware besitzt, grundsätzlich alle Alben am Stück hörst und ohne einen Klick Mehraufwand wieder ein Image jedes Albums brennen können willst, dann benutze cuesheets. Das würde dann allerdings bedeuten: benutze nicht den Audiograbber...
Und wenn ich FLAC eh schon angeschnitten habe: Umgerechnet auf eine einzelne CD sind die Speicherplatz-Kosten für ein FLAC-Archiv zu vernachlässigen. FLAC ist von Haus aus gapless-fähig und die Geräte, die FLAC unterstützen werden auch immer mehr.
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 12. Februar 2008, 14:14:52 von start78 »
|
Gespeichert
|
Immer wieder hilfreich: Audiograbber in 4 SchrittenRückmeldungen lese ich besonders gerne. Ich bin grundsätzlich neugierig, ob und vor allem wie ein Problem gelöst wurde. |
|
|
KC-Kid
Einsteiger
Offline
Beiträge: 28
|
zu FLAC: der Unterschied zwischen 7 MB (192kBit) einer MP3 und >30 MB (höchste Komprimierung) bei FLAC ist schon gewaltig,- wie gesagt: ich will ja meine komplette Sammlung(!) dann "im Bund" (also in einer Kiste) haben (Katalog, Suche, etc) und nicht wieder alles auf viele CDs verteilen (oder was meinst du mit: "Umgerechnet auf eine einzelne CD sind die Speicherplatz-Kosten für ein FLAC-Archiv zu vernachlässigen.")?
KC-Kid,
...time is bit - its byte time...
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 19. Februar 2008, 15:58:54 von KC-Kid »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
|
Seiten: 1 [2]
|
|
|
|
|
|
|
† 10.12.2006
