|
Seiten: [1] 2
|
 |
|
Autor
|
Thema: Dual Stereo (Gelesen 8525 mal)
|
-
Gast
|
Hi folks !!!
Ich habe bei der Konvertierung von wav in mp3 im Audiograbber mal die Option Dual-Stereo gesetzt. Was sich auf meiner Anlage ziemlich cool anhört (weil 2 Paar Boxen) ist in meinem Auto alles andere als ein Hörgenuß. Wer kann mir über diese Option mehr erzählen. Kann ich diese mp3's ohne Qualitätsverluste in mp3's mit "normalem" Stereo wieder konvertieren ohne noch einmal neue wav's von den CD's zu ziehen 
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Doolittle
Einsteiger
 Offline
Beiträge: 8
|
Danke für die spontane, unbürokratische (hey welch populäres Wort) Anwort.  Habe mit der Lame.exe Version auch schon etwas herum probiert. Nun gut werde deinen Tip mal berücksichtigen. Noch einmal eine Frage zur Rekonvertierung. Von dem einem hört man das dieser Vorgang keinen Qualitätsverlust mit sich bringt, der andere bestreitet dies. Gbt es irgentwelche Quellen die das mal klar stellen können ? Immerhin muß man darauf seine Vorgehensweise abstimmen wenn man keine Verluste in Kauf nehmen möchte.
Noch etwas: Bitte weist bei der Forumregistrierung darauf hin, daß Cookies nicht deaktiviert sein darf. Sonst sucht man sich einen Wolf. Oder habe ich diesen Hinweis übersehen ?
Tschau
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Christof
Experte
Offline
Beiträge: 3556
|
Nun, Quellen kann ich Dir keine nennen. Ich meine, Du wirst im Hydrogenaudio-Forum sicher etwas dazu finden, aber wo genau weiß ich nicht.
Meine Aussagen stützen sich auf Tests.
Man kann die ganze Materie bildlich vergleichen: Angenommen, Cd-Qualität ist ein Kübel mit 10 Liter Wasser. Du schüttest nun alles in ein 3-Liter-Gefäß. 3 Liter sind drin, der Rest ist weg. Man kann die Qualität nicht verbessern, indem man in eine höhere Bitrate umkonvertiert: Du nimmst deine 3 Liter und schüttest es in einen 5-Liter-Eimer. Es sind nicht 5 Liter drin, sondern 3. Beim Umschütten gehen meist noch ein paar Spitzer daneben, die fehlen dann auch noch. Das ist kein fachlicher Vergleich, ich weiß, aber so kann man das Ganze durchaus präsentieren.
Gruß, Christof
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
Manche Leute haben das mit der Demokratie einfach falsch verstanden. Man darf eine Meinung haben und sie sagen. Man muß nicht. Ich wäre sehr froh, wenn sich das endlich mal herumsprechen würde.
Copyright: Dieter Nuhr - aber er spricht mir aus der Seele...
|
|
|
Frank Bicking
Gast
|
Noch einmal eine Frage zur Rekonvertierung. Von dem einem hört man das dieser Vorgang keinen Qualitätsverlust mit sich bringt, der andere bestreitet dies.
Von wem hast du gehört, dass kein Qualitätsverlust auftritt? Das sollte eigentlich klar sein, und ist doch logisch: immer wenn ich von einer WAV-Datei in eine MP3-Datei komprimiere, habe ich einen Qualitätsverlust. Also auch, wenn ich eine MP3 decodiere, und die WAV-Datei wieder encodiere.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Spunky
Experte
Offline
Beiträge: 1514
|
Die Frage ist aber etwas anders gemeint.
Natürlich hat man bei der Komprimierung von Wave zu MP3 einen Qualitätsverlust, dafür die deutlich kleinere Dateigröße. Aber um diesen Qualitätsverlust geht es nicht.
Es geht um den Qualitätsverlust bei der Umwandlung von MP3 zu Wave. Viele meinen hier würde keiner auftreten, aber das ist wie gesagt nicht richtig. Der Verlust ist zwar relativ gering, aber schüttet man das Wasser ein paar Mal hin und her, so ist schnell ein Verlust sichtbar (um bei Christofs Vergleich zu bleiben).
Man sollte daher solche Umwandlungen so weit es geht vermeiden, manchmal kommt man daran allerdings nicht vorbei. Wenn die Orginal-CD vorhanden ist, würde ich die Sache nochmal rippen.
Wäre aber trotzdem interessant, woher Du die Info hast...
Spunky
PS. Mal ganz abgesehen von den Vollprofis, die glauben sie würden die Qualität erhöhen, wenn sie ein 128k-File zu wave konvertieren und dann mit 320k wieder komprimieren 
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 24. September 2002, 01:30:25 von Spunky »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Frank Bicking
Gast
|
Es geht um den Qualitätsverlust bei der Umwandlung von MP3 zu Wave.
Dabei tritt allerdings kein zusätzlicher Qualitätsverlust auf! Das Decodieren gleicht doch auch dem Prozess beim Abspielen. Nur der Encodierprozess verringert die Qualität zugunsten der kleineren Dateigröße, der Decodierprozess gibt dann diese gespeicherte Qualität wieder.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Doolittle
Einsteiger
Offline
Beiträge: 8
|
Hallo !!!
Freut mich das noch einige Meinungen hinzugekommen sind. Das mit den nicht auftretendem Qualitätsverlust habe ich mal hier und da gelesen (z.B. http://www.mp3king.de/faq/ Problempunkt: Wie kann ich die Samplerate oder andere Parameter meiner MP3 Dateien ändern?). Keine Ahnung inwieweit man diese Seite als kompetent einstufen kann. Habe auf jedenfall meine Tracks noch einmal von den CD's gerippt (<- was für ein denglisch). Das kein Verlust bei der Decodierung (mp3 -> wav) auftritt, wie von Frank beschrieben, würde ich auch meinen auch wenn Christof's Wasserspielchen da anderer Meinung seien mögen. Dazu habe ich noch ein ein interessantes Posting im heise.de Forum gelesen.
http://heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=2049949&forum_id=31705
Tschau
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Christof
Experte
Offline
Beiträge: 3556
|
Oha, da muß ich mal was zum Mp3King schreiben:
Gleich auf der Startseite gibts Antworten zu Problemen. Als denn:
Antwort 1: Falsch, verlustbehaftet. Um die Lautstärke zu erhöhen nimmt man Mp3Gain.
Antwort 2: Falsch, Napster ist jetzt ein Eros-Center bzw. soll es werden.
Antwort 3: Korrekt, ich frage mich nur, wo es das gibt...
Antwort 4: Falsch, verlustbehaftet. Sollte man sowieso nicht machen.
Antwort 5: Falsch, verlustbehaftet. Dafür gibt's Mp3Trim.
Antwort 6: Richtig! Bravo!
Kann man die Website irgendwo verbieten? Das Ding ist sowieso veraltet, aktueller Audiograbber ist bei denen 1.70, die Adresse audiograbber.com hat noch nie gestimmt. Ich glaube, da hast Du so ziemlich die schlechteste Seite erwischt, die man ausgraben kann.
Gruß, Christof
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 24. September 2002, 08:43:42 von Christof »
|
Gespeichert
|
Manche Leute haben das mit der Demokratie einfach falsch verstanden. Man darf eine Meinung haben und sie sagen. Man muß nicht. Ich wäre sehr froh, wenn sich das endlich mal herumsprechen würde.
Copyright: Dieter Nuhr - aber er spricht mir aus der Seele...
|
|
|
Doolittle
Einsteiger
Offline
Beiträge: 8
|
Hi Christof !!!
Das die Seite nicht mehr ganz so aktuell ist, ist mir auch schon aufgefallen. Nun gut wollte damit ja nur deutlich machen, dass die Fragen bezüglich des Qualitätsverlustes noch nicht geklärt bzw. publik sind. Zumal ich keine Quellen gefunden habe die diese Thematik aufgreifen und mit Experimenten/Untersuchungen versuchen zu klären. Daher stützt man sich auf Aussagen anderer da man wohl kaum die Möglichkeiten besitzt hier selbst Hand anzulegen. Aber jetzt bin ich hier ja gelandet und alles wird besser. 
Zum Thema "denglisch": Ist einfach nur ein Synonym für den heutigen Deutsch/Englisch Mix der überall Einzug hält.
Tschau
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
nur soviel:
dual stereo verschwendet platzt und hört sich schlechter an als joint stereo!
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Spunky
Experte
Offline
Beiträge: 1514
|
Hhm, also nochmal drüber nachgedacht muss ich Euch rechtgeben. War wohl etwas spät und meine grauen Zellen schon auf Schlafen eingestellt....
Wer die richtigen Tools verwendet, hat natürlich keinen Verlust bei der Rekonvertierung zu Wave.
Zum Heise-Forum:
Die Schreiben doch aber eindeutig, dass es keinen Qualitätsverlust gibt, wenn man das rekonvertierte Wave-File wieder komprimiert! Steh ich jetzt auf dem Schlauch... das ist doch falsch. Oder ist der springend Punkt, das hier speziell von der exakt gleichen Bitrate die Rede ist?
Zu MP3 King Antwort 5:
Zum editieren von MP3 gibts auch noch mp3DirektCut
http://www.rz.uni-frankfurt.de/~pesch/
Spunky
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 24. September 2002, 13:27:42 von Spunky »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Christof
Experte
Offline
Beiträge: 3556
|
Die meinen da wohl die exakt gleiche Bitrate. Jetzt ist die Frage, ob das dann identisch ist.
Ich glaube (!) nein. Denn, so meine Theorie: Der Platz im Frequenzspektrum, der durch die Komprimierung ja weggeschnitten wurde, wird durch eine Rekonvertierung zu Wave bzw. einer Audio-CD ja wieder mit Leere aufgefüllt. Und ob da ein Encoder-Algorithmus genau an der Stelle, wo vorher aufgefüllt wurde, jetzt wieder schnippelt - ich wage es zu bezweifeln. Überlegung: Ein so komplexer Algorithmus kommt ja wohl nicht zum gleichen Ergebnis, wenn das eine Mal oberhalb der Schnittmarke relevante Daten sind und das andere Mal nicht, oder?
Aber ich weiß es nicht genau. Jedenfalls läßt sich auch durch den Umweg über eine Audio-CD naturgemäß die Qualität nicht verbessern.
Gruß, Christof
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
Manche Leute haben das mit der Demokratie einfach falsch verstanden. Man darf eine Meinung haben und sie sagen. Man muß nicht. Ich wäre sehr froh, wenn sich das endlich mal herumsprechen würde.
Copyright: Dieter Nuhr - aber er spricht mir aus der Seele...
|
|
|
|
Seiten: [1] 2
|
|
|
|
|
|
|
