Audiograbber.de Forum

Hallo,

Ich habe viel gelesen, auch dass man Lame.exe 3.93 NICHT verwenden soll, da noch nicht "reif" (weiss aber allerdings nicht, von wann dieser Artikel (MPex) stammt!
Habe W2K, AG 1.81 build 3 Free, mit Lame.DLL 3.93(!). Leider lässt sich der Frequenzgang von den zu rippenden Audio-CDs nicht regeln (oder bin ich auch hier zu doof?).
Daher möchte ich mich mit der LAME.EXE wenigstens sonst verbessern.Soll/ Kann ich 2.93 oder 2.92 nehmen ?

Es wird geschrieben, dass AG NICHT empfohlen wird, da u.a. (... muss nachlesen, poste daher jetzt, sonst geht mir womöglich dieses posting verloren...).

Da ich so viele verschiedene Parameter-Einstellungen gesehen habe, bitte sagt mir doch, was ich tatsächlich einstellen soll und genau wie (werde wohl nie schlau  ???).
Für eine detaillierte Antwort, so, dass sogar ich es verstehe, wäre ich endlos dankbar!

Grüsse

Henriette  ::)

... es war in URL: "http://free.pages.at/volcano/lame/lame-cdripper.html#parameter"

Blickt Ihr da noch durch, welche Parameter zu verwenden sind, und was soll das mit der miesen Kritik über AG?

Henriette  ???

Die Kritik ist das AG keinen Securemode hat und das brauchen wir jetzt nicht zum dritten Mal durchkauen!

Nimm 3.92 oder 3.90.2 und --alt-preset standard fertig

Warum sollte er?


Weder LAME 3.93.1 noch 3.92 verwenden, sondern ausschließlich diese Version von LAME 3.90.2 (http://www.hydrogenaudio.org/extra/LAME/lame3.90.2-ICL.zip). Sie wird von Dibrom, dem Entwickler der alt-presets empfohlen und bietet neben bester Qualität, auch eine etwas höhere Geschwindigkeit.


Die Grundkonfiguration wird auf der von Dir angegebenen Site doch gut erklärt. Als Parameter für LAME gibst Du '--alt-preset standard %s %d' (und nichts anderes) an.

Oh, Benjamin war schneller :-[

Die 3.90.2. ist schneller als die 3.92 ? Das wusste ich noch gar nicht. Ist der Unterschied nur in der Geschwindigkeit oder ist die 3.90.2 auch qualitativ besser.

Spunky

Aber nur ein ganz kleines bißchen :-\


Auch qualitativ besser. Soweit ich mich erinnere, hat Dibrom mindestens von einem Fall berichtet, in dem LAME 3.92 schlechtere Resultate als 3.90.2 brachte.

Ein Fall ... dachte mir schon, dass der Unterschied nicht so gravierend sein kann, sonst hätte ich da ein paar Leute gekannt, die viel penetranter darauf hingewiesen hätten, dass die 3.90.2 zu verwenden ist  ;D

Naja, muss ich bei Gelegenheit mal ändern.

Spunky

 ;D

Danke Euch allen für die freundliche Hilfe!

Werde lame 3.90.2 nehmen, mit parameter: --alt-preset standard %s %d

Korrekt so?

Grüsse

Henriette  :-*

Ja

 :'(

Was zum ... ist nur los ?
Habe Lame 3.90.2-ICL.zip in dem AG-Ordner entzippt [note: habe von vorher noch "lame_enc.dll 3.93" drin!] und Parameter "--alt-preset standard %s %d" eingegeben.
Folgende Settings gemacht:
MP3 Optionen >
1."MP3 über tmp wave Datei, dann wave löschen" (bei free-version ist "direkt als mp3 komprimieren" deaktiviert).
2. ID3v1-Tag
3. Erst alle tracks grabben, dann komprimieren.
4. Externer encoder
5. (Pfad ist bei mir) >D:\programme\audiograbber\lame3.90.2-ICL\lame.exe
6. User defined
7. --alt-preset standard %s %d
8. mp3
9. encoder unterstützt direkte dateistöme ...
10. encoder wie internen encoder benutzen
11. so wie audiograbber

allgemeine Einstellungen:
12. Zielordner >Pfad stimmt!
13. erweitert NICHTS eingetragen!
14. ASPI (ist bei mir =W2K installiert!)
15. dynamic synch width
16. alle geschwindigkeiten
17. In den arbeitsspeicher kopieren
18. max = 176MB

Ist bisher die beste Einstellung, zeigt mir auch an, dass successful, kann aber NIRGENDS auf PC den entcodeten song finden! (müsste in MP3-Ordner sein, war immer so!).
BITTE sag mir jemand, warum es nicht klappt, und was ich anders einstellen muss und wo!
Habe mich an der PDF-file + oben in meinem posting genannter URL orientiert, weichen etwas voneinander ab, doch müsste doch wenigstens ein entcodeter song auf PC sein! > NIX! auch nicht mit Suchfunktion!

Ich bin verzweifelt! Bitte helft mir.

Henriette  :'(

9, 10: deaktivieren

5: kopiere die lame.exe direkt ins AG-Verzeichnis, möglicherweise kommt es wegen der Punkt im Pfad zum Crash

3: testweise deaktivieren (soll auch schon mal Probleme bereitet haben, ich glaube es aber nicht recht)

Wenn es jetzt immer noch nicht funktioniert:
Erscheint das Dos-Fenster für längere Zeit oder blitzt es nur kurz auf?

Christof

Christoph meinte wohl 9. und 10. deaktivieren, hm?;)

Natürlich, sorry, ich hab's korrigiert.

Ich glaube, ich brauche wirklich mal eine Mütze voll Schlaf...  ;)

Christof

 :(

Bevor ich alles ausprobiere, was mir vorgeschlagen wurde, hier, was ich u.v.a. versucht hatte:

ALso: 9+10 deaktivieren. > hatte schon mal nur 10 deaktiviert, dann kam zum schluss eine kurze Meldung, die ich als screenshot festhielt, zeigte mir, dass alles als ...\temp.mp3 mit 0KB(!) komprimiert worden war. Fands nirgends mehr.

Dann hat er  (nach einigen Setting-Änderungen) tatsächlich etwas in die MP3-Datei "gesetzt", nämlich eine .wav-file! (obwohl ich 1 angehakt hatte !).
Wenn ich aber die wav-file reinhole und erneut komprimieren will.. ist ALLES verschwunden.
Es hakt also noch mächtig im Gebälk, lol).

JA, das DOS-Fenster blitzt kurz auf!

Meinst Du : statt der gesamten Lame.zip, NUR Lame.exe in den AG-Ordner kopieren, um dann einen sauberen Pfad zu haben? (Vorher alles entzippte + zip aus dem Ordner löschen? - was ist mit Lame_enc.dll ? - einfach drinlassen?

Habe 3 auch schon deaktiviert gehabt, oder noch, war leider 1/2 Tag weg, weiss Ergebnis nicht mehr genau.

Funktioniert die Lame.exe ganz sicher in der free version von 1.81 build 3 ???

Allgemein: kann ich auch das preset "--alt-preset extreme %s %d" nehmen? (später, wenn mal alles klappen sollte).

Weitere Erfahrungsberichte von mir folgen, sobald ich dazukomme alles zu probieren, muss noch dringende Anrufe machen...

DANKE schon mal!!!

Henriette  :-*

nochmal kz., bevor ich was falsch mache:

bei 5 > Du meinst also, NUR die lame.exe (mit Dos-icon) in das AG-Verzeichnis kopieren, vorher alles von der gesamten *.zip rauslöschen ? richtig?

habe gerade 9+10 deaktiviert, screenshot gemacht, folgende Meldung > "WARTEN AUF EXTERNES MP3-Programm
Verarbeite 1 von (1)
alter Dateiname: F\Mp3 dl NEU\America - Ventura Highway.wav
neuer Dateiname: F\Mp3 dl Neu\America - Ventura Highway.mp3

Kommandozeile:
"D\Programme\audiograbber\lame3.90.2-ICL\lame.exe"
--alt-preset standard "F\Mp3dl Neu\America - Ventura Highway.wav" "F\Mp3 dl Neu\temp.mp3"

Warum macht er immer wav's? will doch nur! mp3! (s. punkt 1)

soweit dies :=)

henriette  :-*

Bitte mach, was wir Dir vorschlagen, dann sehen wir weiter.



Das kann niemand nachvollziehen, da wir nicht wissen können, was "einige Setting-Änderungen" sind.



Das bedeutet, der Aufruf funktioniert, die Parameterübergabe jedoch scheitert. Was hast Du als Zielverzeichnis (für die gegrabbten Dateien) eingestellt?
Bei einer zu großen Verzeichnistiefe kann so etwas passieren.



Ja, Ja, Ja, und Ja, drinlassen.



Bitte versuch', was wir Dir vorschlagen. Nur so kommt man ans Ziel.



JA!!! Sorry, ich habe wirklich eine Eselsgeduld, aber diese Querfragen, wo fix definierte Sachen wieder angezweifelt werden, gehen mir langsam voll auf den Senkel...  ::) Nimms nicht persönlich, aber wenn auf der Homepage etwas steht, und es die Leute auch versichern, daß es stimmt, dann ist das auch so!



Kannst Du, ist aber Platzverschwendung, meiner Meinung nach.



Bitte darum, denn nur damit können wir arbeiten.

 ::)
Hier mein Bericht soweit:

1. Habe NUR lame.exe [v 3.90.2-ICL] in AG-Ordner kopiert.(War wohl doch nicht der Fehler, soll ich die lame.zip wieder reinkopieren ? Frage deshalb, weil einige infos dabei).

2. DEaktiviert 9 = "encoder unterstützt direkte dateiströme..."
   UND 10 = "encoder wie internen encoder benutzen"
--> TEST:
! Im Kopierfeld fehlt das "Komprimierungsfenster" mit den Presets!
Meldung, "WARTEN AUF EXTERNES MP3-Progr.... ( s. mein posting #15 v. 02/03/03)

3. 9 + 10 AKtiviert
--> TEST:
JETZT "Komprimierungsfenster" da.
Zum Schluss Aufblitzen des DOS-Fensters
Jedoch nichts in Zielordner. --> Zielordner = "D:\Mp3 dl Neu", hat mit lame_enc.dll immer funktioniert. Wenn Grösse des Ordners auf ca. 680 MB wird gebrannt, bzw. neuer Ordner erstellt.

4. 3 DEaktiviert = " erst alle tracks grabben, dann komprimieren"
-----> DADURCH wird plötzlich "direkt als MP3 komprimieren" aktiviert, d.h. war vorher deaktiviert (grau).
ALSO: habe aktiviert "direkt als MP3.." statt wie vorher "MP3-dateien über temp. wave datei, wave datei löschen"
-----> Info-Meldung:(Audiograbber)
"Die Normalisierungsfunktion kann nicht mit d. Einstellung "sofort komprimieren" genutzt werden. Die Normalisierungsfunktion wurde von AG automatisch deaktiviert"
[ich hatte angehakt gehabt " normalisieren Max auf 98%"]

--> TEST:
sofort Fehlermeldung " abgebrochen, Probleme mit dem MP3 encoder"
5. von "direkt als MP3 komprimieren" Punkt auf "MP3-datei über temp. wave datei, wave-datei löschen"
--> TEST:
Nach TEIL-Kopieren (hört einfach auf) des Songs::
-----> 1. kurzes Aufblitzen des DOS fensters
-----> 2. Fenster: "AG hat Probleme..."
             "unbekanntes Problem ( encoder)"

6. AKtiviert "erst alle tracks grabben, dann komprimieren"
---> TEST:
DOS-Fenster aufgeblitzt, nachdem lediglich kopiert
> "Komprimierung ist deaktiviert"
> Kein Hochlauf  im "--alt-preset... Fenster!
ABER: INFO " Kopiervorgang erfolgreich, Prüfsumme ..."
>>>>>Jetzt ist in Zielordner "temp.mp3 (0KB)"!
!!! einzige Mal, dass etwas in Zielordner, wenn auch nutzlos.

7. WIEDER aktiviert: " Normalisieren auf 98%"
>> Synchronisation = O, fehlerfrei
>>  aktuelle Lesegeschwindigkeit ca. 4 (habe auf 4x eingestellt - CD-ROM LW = IDE ATAPI, LITEON LTN526 YH0X, 52x max (fast neu!)
>> normaliesiert auf 98%

ABER NIX! in Zielordner!

Was nun? Wie geht's weiter??

Habe jetzt alles gemacht, was mir gesagt wurde. War die Reihenfolge falsch ?

Ich höre... doch bitte nicht anbrüllen... Danke soo sehr für die Hilfe..

Henriette  ???

Schmeiß es komplett raus. Alles. Zip, Info-Dateien, lame.exe. Ich habe Dir per Mail eine neue lame.exe geschickt. Bitte versuch' es mit dieser.



Aufblitzen bedeutet, daß der Aufruf funktioniert, es jedoch danach woanders hapert. Versuch es mit der gemailten Datei. Alle Einstellungen wählst Du wie im Screenshot unten.

Die Normalisierung schaltest Du bitte aus. Sollte man erstens ohnehin nicht unbedingt machen, und zweitens ist das nur noch eine zusätzliche Variable, die man immer berücksichtigen muß, wenn man den Fehler sucht.

Grabbe bitte ein Wave-File. Ganz einfach. Nun klick auf den Button MP3 aus Datei erstellen. Funktioniert das wenigstens? Ich versuche nur, den Fehler einzugrenzen.

Bitte keine langen Experimente, wie man direkt komprimiert, oder über temporäre Datei, keine zusätzlichen Optionen - NICHTS!
Mit den beschriebenen Einstellungen und der gemailten Datei muß es so zumindest klappen. Wenn nicht, ist die Schlinge zumindest deutlich enger gezogen.

Stutzig bin ich übrigens bei einem Posting weiter oben geworden - die Pfadangaben sind fehlerhaft, da fehlt der Doppelpunkt. Hast Du den vergessen, oder fehlt der tatsächlich?

Frage an einen der wahren Lame-Experten: Kann es sein, daß bei 3.90.2 die presets noch dm-preset hießen? oder nur preset? Jetzt versuchen wir es jedenfalls mal mit der 3.92.



Mach es jetzt mal bitte genau so, wie in diesem Posting beschrieben. Ganz ohne Extras. Wenn wir Extra wollen, sagen wir das schon. Und mein großes "Ja" kommt ja nicht von ungefähr  ::). Ich helfe, wo und wann immer ich kann. Aber so Zwischenfragen halte ich einfach für entbehrlich - wenn einer der Power-User hier im Forum etwas schreibt, dann darf man ruhigen Gewissens erst mal vermuten, daß es auch stimmt. Wenn es falsch sein sollte, kommt schon ein anderer Power-User und korrigiert - darüber solltest Du Dir bitte aber keinen Kopf machen.
Erst Probleme lösen. Danach meinetwegen... as you like it, sprach schon Shakespeare.

Christif

Die heißen genauso --alt-preset xxx wie bei der 3.92.

Danke schön.
Na mal sehen, ich hoffe, der Fehler läßt sich aufspüren. Ist aber doch eigenartig... ???

Christof

 :)
Christof,
Bevor ich anfange hier die Dateien, die jetzt noch im AG-Ordner sind:
ag12free.dll
audiograbber.cnt
         "        .exe
         "        .hlp
         "        .ini
NOCH! die lame.exe 3.90.2-ICL, die ich dann durch Deine ersetzen werde, doch bitte lies deswegen Posting von TomTom, Antwort #3 am: 1. Feb. 2003).

!?       "        _1.81-Getting_Started.pdf
[habe die reinkopiert, weil Angaben über Lame. Drinlassen oder "Störfaktor" ?]
discs.txt
German.cnt / .GID/ .hlp/ .Ing
install.log
uninstall.exe

??!! WMA8 connect.dll ? [weiss nicht woher/wozu gehört]


Du schreibst, Du seist stutzig geworden wegen der Pfadangaben. Ich habe vergessen den Doppelpunkt in meinem Posting zu "setzen" (also sind korrekt).

DANKE für den screenshot! Hilft mir enorm!   :D

BEVOR ich irgendetwas mache, warte ich auf Deine Antwort wegen der files im AG-Ordner, vielleicht muss da ja noch was raus, woran ich nicht dachte, dass es stört o.ä.

Bis dann
Henriette  :-*

Nichts stört, paßt schon so.

Zu der Antwort von TomTom: Kann schon sein, nach meinem Informationsstand ist die 3.92 genauso gut, in einem einzigen Fall soll die andere besser gewesen sein, und auch das ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar. Meiner Meinung nach spricht absolut nichts gegen 3.92 - und von dieser weiß ich definitiv, daß sie funktioniert.

Bitte! Ich fleh Dich an auf den Knien - warum machst Du immer alles so kompliziert? Das kann doch nicht wahr sein! Es ist doch nicht so schwer, mal eine lame.exe und die paar Dateien, die dort dabei waren, rauszukicken und den Rest drin zu lassen?
Bitte tue einfach, was man Dir sagt!

Ich glaube ich brauch' Urlaub. Stefan, ich ziehe meine freien Tage ein wenig vor...  ::)

Noch eine Bitte (ist nicht böse gemeint): Wahrscheinlich möchtest Du uns die Arbeit erleichtern, indem Du immer soviele Angaben machst und diese dann auf diese besondere Art und Weise "strukturierst", also mit Einrückungen, Pfeilen, Anführungen etc. Zumindest mir machst Du es deutlich schwerer. Laß bitte wenigstens die Einrückungen und Pfeile weg. Fließtext mit ganz banalen Komma ist momentan stark in Mode.  :)

Christof

Habe jetzt eine .wav file im Zielverzeichnis, mit Interpreten und Titel.

Wenn Du mir jetzt noch sagen kannst, wo der button "MP3 aus Datei erstellen" ist,  wäre ich Dir dankbar.
Habe geklickt bei "aus Datei erstellen", war wohl falsch, denn habe jetzt .wav und (1).wav im Zielverzeichnis.

Henriette  ::)

Ich habe den Screenshot weiter oben ausgetauscht, ich denke, der Knopf sollte jetzt nicht mehr übersehbar sein.

 :(

EXAKT darauf hatte ich geklickt. Darin befand sich die .wav, habe markiert + gegrabbt, herauskam eine (1).wav. Jeweils mit Interpret + titel davor.

Da ist doch was oberfaul...

Henriette

Das kann unmöglich sein, das ist gänzlich ausgeschlossen.

Dann hast Du jedenfalls nicht die Paramter so eingegeben wie auf dem Screenshot. Kann es sein, daß der Reiter auf "Interner Encoder" steht und dort der PCM-Konverter aktiv ist?
Eine Wave-Datei kann bei Lame unmöglich herauskommen.
Wie groß ist diese Datei (in Megabyte und KB)?

Christof

 ;D

Hurraaaahhh!

Mein Fehler:
Hatte keine Leerstelle zwischen den "--" am Anfang der presets gesehen, daher die Leertaste benutzt.
Jetzt über Editor probiert, da sah ich, dass ohne Leertaste auch eine Leerstelle. Hab's kopiert in den AG.

Dann wav gegrabbt, jetzt auch DAUERNDE Anzeige von DOS Fenster.
Habe nun .mp3 in Zielverzeichnis :=)

Habe noch immer alle Deine Einstellungen vom Sreenshot.
Was nun ?

Henriette  :D

Gut, alles funktioniert.

Nun mußt Du entscheiden, wie die Dateien umgewandelt werden sollen.
Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten:

1.) MP3 über temporäre Wave-Datei. Die Wave-Datei löschen.

Dies bedeutet, daß jeweils ein Track von der CD kopiert wird und dann umgewandelt wird.
Mit der Option "Erst alle Tracks grabben" wird die komplette CD als Wave kopiert und dann alle Tracks in MP3 erstellt.

2.) Grabben als Wave-Datei

Erfordert ein wenig Handarbeit, ist aber in meinen Augen praktikabler, insbesondere, wenn Du mehrere CD's grabbst. Einfach alles als Wave grabben, und wenn ein paar CD's beisammen sind, über den Button "Aus Datei erstellen" die MP3's produzieren. Hier kannst Du auch mehrere Dateien auswählen, und mit der Option "Wave-Dateien löschen" in dieser Dialogbox kommt unterm Strich das gleiche raus. Der Vorteil - rein fakultativ, jeder mag seine Meinung haben: Zeitersparnis. Ich grabbe alle CD's zu Wave, das geht ruck-zuck, und danach lasse ich den PC einfach ein paar Stunden schuften. Große Kaffeepause.  ;D (unlängst mußte ich viele CD's umwandeln - schlußendlich mußte der PC knapp 1000 Wave-Dateien umwandeln. Daran hatte er fast 24 Stunden lang zu schlucken. Erfordert natürlich eine große Festplatte, aber so extrem wie ich muß man es ja nicht machen.)

Die theoretisch vorhandene Variante 3, das direkte Komprimieren in MP3 während dem Grabben, ist meiner Ansicht nach vollkommen zu vergessen. Abgesehen von den Problemen mit der Anzeige der richtigen Bitrate geht schlicht und ergreifend viel zu viel Zeit dabei drauf, Zeit, die der Anwender doch irgendwie in der Nähe sein muß, um die nächste CD einzulegen etc.

Wenn Du jedesmal nur eine CD grabbst: Variante 1
Grabbst Du nicht regelmäßig, dafür gleich ein paar (so wie ich): Variante 2

Christof

Kurzer Nachtrag noch:

Jetzt funktioniert alles, jetzt kannst Du meinetwegen jede lame.exe verwenden, die Du willst - auch wenn ein Auswechseln derzeit in meinen Augen nicht wirklich sinnvoll ist.
Auch sonst kannst Du alle Features (wieder) verwenden - aber laß die Finger von der Normalisierung.

Christof

 :D
Tut mir leid, wenns wieder länger wird wg. Soundkarte + Lautsprechern :-[

Da ich nicht sehr oft grabbe und auch nicht ganze CDs, werde ich die Variante 1 wählen - die wave will ich ohnehin gelöscht haben.
Option "erst alle tracks grabben..." lasse ich DEaktiviert, richtig ?
Haken nehme ich raus bei " in wave datei schreiben"
Was aber ist mit " encoder unterstützt direkte Datenströme..." ?
und "encoder wie internen encoder benutzen ?
Dann: "Encoder starten"  - "so wie AG" ? (hatte mir gut gefallen).

Ich orientiere mich eben noch an Deinem Screenshot, weil ich nicht weiss welche Einstellungen sich wie auswirken, bei Lame.dll konnte ich mich nach der Hilfe richten.

Würdest Du die Wand hochgehen, wenn ich Dich um einen nochmaligen Screenshot bitten würde, mit meinen o.g. Einstellungen + den richtig einzustellenden, damit übersichtlich für mich?

Anmerkung: da ich noch mit einer alten Soundkarte arbeite (SB PCI 128- upgedatet auf SB PCI), und einen ziemlich miesen Sound habe bis Neuanschaffung [doch fand ich bisher keinen Menschen, der mir eine gute Soundkarte für W2K- muss das 32bit sein? - ohne DVD etc. oder Lautsprecher nur für Audio+ Musikvideos (mpeg) und Windows-Sounds, ICQ-sounds, alles an 2 Lautsprecher Boxen ohne Surroundsound u.ä. Firlefanz empfehlen konnte. Weisst Du eine? Oder wohin könnte ich mich wenden (URL)? Will evtl. die Quadral-Boxen SAM70 kaufen, s. Homepage, nachdem die gerade gekauften Creative Inspire 2.1 2400 sich als für Spieler entwickelte rausstellten! Habe wieder meine alten einfachen dran.]. Creative kommt mir nicht mehr ins Haus, Du würdest mich verstehen, hättest Du deren emails an mich gelesen.

Ich möchte später den preset "--alt-preset extreme %s %d" ausprobieren, ob es in der Qualität für mich mehr bringt. Soweit ich gelesen habe, ist "standard bis 192 bitrate var. - "extreme" aber höher (bis 320?). Ist das korrekt erkannt?

Danke für Deine Geduld mit einer alten unerfahrenen Henne  :)

Henriette  :-*

Ich habe einen neuen Screenshot genau nach Deinen Angaben und Präferenzen gemacht. Gemäß Deiner Beschreibung sind das, und nur das, die optimalen Einstellungen.
Keine Datenströme, keine internen Encoder. In Wave-Datei schreiben bleibt drin. Unbedingt. Stell es genau so ein wie auf dem Shot unten.



Es muß keine 32-Bit Karte sein, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Ich habe hier (http://forum.audiograbber.de/?board=3;action=display;threadid=566) zahlreiche Soundkarten jeder Preiskategorie gelistet. Creative kommt Dir nicht mehr ins Haus... na ja, das schränkt gewaltig ein, aber gibt noch mehrere andere Karten. Eine Terratec Sixpack (ist ebenfalls dort beschrieben) würde eigentlich ganz gut passen. Denke ich mal. Schau Dir den Beitrag einfach mal in Ruhe an.



Danke, die Mails möchte ich lieber nicht lesen, ich kann's mir vorstellen. Was heißt "für Spieler entwickelt"? Natürlich gibt es Qualitätsunterschiede bei Lautsprechern, aber so wie Du schreibst, braucht es da eigentlich nichts besonderes. Denke ich mal.
Ich habe leider gar keine Computer-Lautsprecher und kann Dir daher auch keine empfehlen, da ich direkt über eine optische Verbindung in die Stereoanlage und von dort in die Onkia-5-Wege-Boxen gehe.  ;D



Tja, freies Land usw. Du kannst natürlich alles ausprobieren. extreme ist aber de facto Platzverschwendung.
Der Sinn variabler Bitrate ist ja gerade, daß man es nicht genau sagen kann. Es werden alle Bitraten von 32 bis 320 genau so verteilt, wie es notwendig und sinnvoll ist. Als Faustregel kann mann sagen:
standard: im Durchscnitt so um die 190 KBit
extreme: im Durchschnitt so um die 230 KBit
insane: immer exakt 320 KBit

Christof

 ;D
Christof, bist ein gaaaanz Lieber!

Hatte schon einen Anschieß erwartet wg. Frage Soundkarte.

Noch sehr wichtig:
IRQ11 ist bei mir 3x belegt: Grafikkarte, Soundkarte, Netztwerkkarte. Habe im Bios USB u.a. Deaktiviert, um die "shares" zu entfernen. Nützt nix bei W2K. S. dazu auch  www.pcguide.com - duchklicken bis IRQs.
Sprich: jeder Karte wird auto ein IRQ zugeordnet. Dies sind bei mir immer (für die o.g. 3) IRQ11.
Nun schreiben sowohl Terratec als auch Creative, dass deren Karten nur (Terratec v.a.!) auf IRQ5 laufen.
Es gäbe lt. Creative Knowledgebase nur die "Lösung" des "standard PC".
Würde aus Mercedes ein Gogomobil machen. Daher kommt dies niemals in Frage.
Nur diese Anmerkung bevor ich mich näher mit den Karten befasse, die Du sooo schön reingestellt hast  :D

Jetzt aber schnell zum AG...

Henriette  :-*

Quatsch, Nonsens, Blödsinn.

Das nennt sich ACPI, läuft seit fast 3 Jahren auf jedem PC.
Fast alles läuft heute über IRQ 9 und 11.
Auch alle aktuellen Karten laufen auf allen IRQ's, die sie zugewiesen bekommen.
IRQ spielt heute de facto keine große Rolle mehr.

Du kannst also beruhigt lesen und zuschlagen.

 ;)
HA!
ich maile Dir mal einen Ausschnitt einer mail, die ich von Terratec deswegen erhalten habe = Xfire 1024.

Mein TEch. sagte mir auch, das sei alles Quatsch, doch kannst Du mir dieses kommentieren ?

Übrigens, AG läuft prima, Dank,Dank und immer wieder Dank :=)

Henriette  ::)

Nur um es nochmal deutlich herauszustellen:
sowohl --alt-preset standard als auch --alt-preset extreme verwenden Bitraten von 32k bis 320k, somit hat auch --alt-preset standard die volle Bandbreite zur Verfügung.

Lediglich die Durchschnittsbitrate ist bei extreme höher. Manche sagen sie hören einen Unterschied bzw. fühlen sich da einfach wohler - ich stimme Christof zu, dass bei --alt-preset standard das Optimum erreicht ist, extreme ist ein bisschen Platzverschwendung.

Letzlich ist es egal. Nimm das was Du meinst, denn Du musst Dich damit wohlfühlen  ;)

Spunky

 :D

Danke Spunky,

Sobald ich erst mal eine anständige Soundkarte und entspr. Lautsprecher habe, kann ich dies beurteilen und ausprobieren.

Grüsse

Henriette  :-*

Das stimmt nicht ganz. 32 kbps wird ausschließlich für Stille verwendet, ansonsten ist die minimale Bitrate bei standard und extreme auf 128 kbps begrenzt. Das liegt daran, das der normale VBR Modus von LAME, obgleich es der beste aller MP3 Encoder ist, auch nicht besonders gut ist. Würde man dem Encoder wirklich die Möglichkeit geben, das gesamte Bitratenband zu verwenden, so würde er für einige Frames eine zu niedrige Bitrate ansetzen.


Genau, --alt-preset extreme ist wirklich NUR Platzverschwendung. Dibrom sagt dazu: " The difference between it and --alt-preset extreme is mostly theoretical. On samples where --alt-preset standard fails, --alt-preset extreme will also, just it might sound a very small amount better (I'm not sure most people would notice this)."…"Remember that the goal behind --alt-preset standard is to sound as transparent as possible already."

 ???

Wie kommt's, dass downgeloadete MP3s wesentlich bessere Kanaltrennung und höhere Lautstärke haben ? (WinMX)

Ich sehe bei Einstellung "--alt-preset standard %s %d" im DOS-Fenster, dass joint stereo und nicht stereo entcodet wird.
Wie kann ich das einstellen, dass wenigstens Qualität der DL-MP3s erreicht wird ? Meine encodeten sind ich dagegen für den Mülleimer.

Noch was: allg. Einstellungen | weitere tab | Soundkarte stand auf "Modem NR 0 Line-out", habe es auf meine " SB PCI" gestellt. (Scheint aber keinen Unterschied zu machen).

Henriette  ::)

Was heißt hier bessere Kanaltrennung? Unsinn. Joint Stereo ist bei allen Bitraten für Lame empfohlen, da es die beste Qualität bringt. Stereo ist nicht notwendig. Die Presets sind wirklich optimiert, da sollte man nichts daran verändern.
Eher sind die ganzen heruntergeladenen für den Mülleimer als mit Preset Standard erstellte.



Das wird nur die für interne Klangausgabe verwendet und hat keinerlei Bedeutung. Allenfalls beim analogen Aufnehmen kann es wichtig sein.

Christof

 ::)

Ja, Christof,

die downgeloadeten MP3s sind manchmal grausig, doch ich lade sie mit versch. bitrates bis ich die mir am besten klingende speichere.
Das ändert nichts an der Tatsache, dass alle entcodeten Audio-CDs, die ich bisher ausprobiert habe, von alt bis neu, mies bis hervorragend [Qual. der CD], nach dem entcoden eine miserable Qualität haben.
Sowohl Basisbreite = "Stereoeffekt", als auch "voller" Klang fehlen, einfach "dünner" Klang, in keinster Weise als auch nur ausreichend zu bezeichnen.
Ist aber alles vorhanden bei downgeloadeten!

An meiner Soundkarte kann DAS nicht liegen.
SO jedenfalls muss ich mir statt zu entcoden, die Songs downloaden! Ist doch kein Zustand, oder? - hehe.

Hast Du keine Idee, wie dies zu verbessern geht ?

ohjeh, und das vor Deinem Urlaub - die blöde Henne ...

Henriette  :)

Dazu wäre erst mal festzustellen, ob es den Dateien nur an der Lautstärke mangelt. Dem kann man mit MP3Gain entgegenwirken (dazu kann ich persönlich Dir aber nix sagen, ist nicht mein Fach).

Daß ein MP3, bei alt-preset standard codiert, um so vieles schlechter klingen soll als das Original, kann ich mir kaum vorstellen. Vielleicht kann Dir auch dazu noch einer der richtigen Experten einen Tip geben, mir persönlich ist das unverständlich, ich würde mal schauen, ob eventuell im Mixer der Soundkarte für Wave und CD etwas anderes eingestellt ist, auch das kann natürlich große Auswirkungen haben.

Ansonsten hoffe ich mal, daß jemand der Mp3-Leader-Gruppe was dazu sagen kann. Ich codiere selbst, wie hoffentlich viele andere, mit dem standard-preset, und kann derartige Effekte absolut nicht nachvollziehen.

Christof

Hmmm, dass versteh ich auch nicht. Kann es sein, dass du die normalisieren Funktion benützst?

Den Unterschied bei echtem Stereo oder JointStereo hörst du nur, wenn du an der Balance herumsschraubst, sonst hast du immer genau den Originalton.

Denn meiner Meinung nach sind die Presets von Lame bei MP3 nicht zu toppen, schon gar nicht mit Xing oder so. Nen Unterschied zwischen Original und "standard" gibts meiner Meinung nach selten, manchmal kommt es mir aber bei bestimmten Rockmusiksequenzen so vor, als ob zwischen dem standard oder extreme ein Unterschied zu hören ist. Kann aber auch einbildungssache sein.

Gruss
Weingeist

 ???
Hallo WeinGeist  :D

Normalisierung ist Deaktiviert.
WO kann ich an der Balance "rumschrauben" ? Im AG ?
Unterschied zw. standard und extreme nicht hörbar, Platzverschwendung lt. einigen postings hier.

Zitat v. Christof:
"..ich würde mal schauen, ob eventuell im Mixer der Soundkarte für Wave und CD etwas anderes eingestellt ist, auch das kann natürlich große Auswirkungen haben."
Frage: was heisst "was anderes eingestelt" ? Anderes als was ?

WER weiss was über das von Christof oben erwähnte "MP3gain" ?

Bitte dringendst um Hilfe. So nicht verwendbar - leider.

Grüsse
Henriette  :-*

An der Balance rumschrauben kann man z.B. im Mixer von Windows. Unter dem Master-Regler befindet sich ein Querschieber, das ist die Balance. Darüberhinaus geht das bei manchem Soundkarten auch für jeden einzelnen Regler, das variiert aber.



Jetzt überleg' mal, so schwer ist das nicht zu verstehen. Hmm? Kleine Hilfe: Ich habe zwei Dinge erwähnt, Wave und CD... Möglicherweise, wenn man etwas vergleichen soll, meint man damit ja die zwei Dinge, die man angegeben hat? Genau! Vergleich bitte die Regler für Wave und für CD, ob sie unterschiedlich eingestellt sind.



Ich habe mal die Suchfunktion des Forums benutzt und "mp3gain" eingegeben.
Kam auch gleich etwas:
http://forum.audiograbber.de/?board=4;action=display;threadid=344
Und eine Downloadquelle: http://www.geocities.com/mp3gain/

Christof

Christof,

Wozu soll ich die Balance verändern, ist doch nicht Sinn der Sache.

Wave-und CD-Regler sind fast am Anschlag. (Muss, weil sonst zu leise Wiedergabe). Lautstärke ist ganz leise, weil damit die Windows-sounds geregelt werden - sonst haut's mir das Ohr ab.

Soweit ich das kapiere, bezieht sich "MP3gain" auf das Normalisieren und Klangverdichtung - beides ja lt. Deiner Anweisung Deaktiviert.

Watt Nu ?

Henriette  ::)

ad 1: Das war eine Frage von Weingeist, worauf Du gefragt hast, wo man das verändern könne. Ich habe keine Anweisung gegeben, die Balance zu verändern.

ad 2: Auch das war nur eine Vermutung von mir, die sich nun eben nicht bestätigt hat. Dann muß eben einer der Experten ran.

ad 3: MP3Gain ist nicht Normalisieren. Ich habe gesagt, Du sollst die Normalisierung ausschalten, ich habe weder gesagt, daß das das Gleiche ist noch daß Du nicht MP3Gain verwenden sollst.

Hallo Henriette,

na dann wollen wir mal wieder

zum Thema Stereo:
Ein Unterschied zwischen Stereo und JointStereo ist im "normalen Zustand" nicht hörbar bzw. man erreicht mit JointStereo sogar die besseren Ergebnisse. Mit "normalen Zustand" meine ich hier, dass der Balance-Regler in der Mitte ist. Bei extremen Stereo-Effekten (rechter und linker Kanal sind völlig unterschiedlich) kann es sein, dass die Qualität von JointStereo ein bisschen abfällt. Dies kannst Du testen, wenn Du den Balance-Regler auf eine Seite schiebst. Signale die nur auf dem rechten Kanal vorhanden sind, dürfen nicht hörbar sein, wenn Du den Balance-Regler auf die linke Seite schiebst.

--alt-preset standard verwendet JointStereo, das kannst Du auch nicht ändern!


zum Thema mp3Gain / Normalisieren:
Man kann auf verschiedene Weisen normalisieren. Der Audiograbber normalisiert das Wave-File. Wenn man mit der Normalisierung nicht umgehen kann, dann ist es möglich, dass das Wave-File Verzerrungen bekommt (Clipping). Das File ist unwiederbringlich ruiniert, ausser Du hast die CD und rippst es nochmal ...

MP3Gain normalisiert nicht das Wave-File sondern ändert lediglich die Lautstärke im Header des mp3-Files. Was ein Header ist muss Dich nicht interessieren, wichtig ist, dass man es wieder rückgängig machen kann, das File kann also nicht zerstört werden!

Ausserdem zeigt Dir mp3Gain an, wie weit Du die Lautstärke des Files noch verändern kannst, ohne dass Clipping auftritt. Damit hast Du eine gute Orientierung.


zum Thema WinMX klingt besser als --alt-prest standard:

;D ;D ;D das kann nicht sein  ;D ;D ;D

Auf WinMX musst Du glücklich sein, wenn Du ein Fraunhofer-File erwischt, von Lame haben die meisten noch nix mitbekommen. VBR ist bei allen ein Fremdwort. Wenn die WinMX-Files wirklich besser als die --alt-preset standard Files sind, dann machst Du was falsch (wobei ich mir das fast nicht vorstellen kann).

Teste doch nochmal, ob Du Dir da ganz sicher bist, dass die Qualität der aps-Files (also die --alt-prest standard) um so viel schlechter als das Orginal Wave-File sind. Auch Deine Einstellungen musst Du nochmal checken. Ansonsten würde mich mal ein Screenshot von Deinen Einstellungen interessieren, vielleicht ist da noch was faul.

Gruß Spunky

Korrektur zum Thema Stereo:

LAME benutzt mit --alt-preset standard nur Mid/Side-Stereo, bei diesem Verfahren wird der Stereoeffekt verlustfrei gespeichert. Bei Stellen mit extremer Kanaltrennung werden beide Kanäle seperat gespeichert, gibt es Ähnlichkeiten bei beiden Kanälen dann werden genau diese Ähnlichkeiten nur einmal gespeichert, wodurch man Platz spart bzw. bei gleichem Speicherplatz eine höhere Qualität hat. Nochmal: dabei geht der Stereoeffekt nicht verloren.

Zum Normalisieren:

Normalisieren funktioniert folgendermaßen: man gibt einen Wert vor, beispielsweise 98%, dann wird die Stelle mit der höchste Amplitude (Peak) des gesamten Liedes gesucht, und dann wird diese auf 98% des Maximums gebracht, und alle anderen Stellen der Datei werden um den gleichen Faktor verändert. Für einen Track ist das normalisieren daher harmlos, und beschädigt auch nicht die Dynamik, die bleibt erhalten. Allerdings wird es bei mehreren Tracks gefährlich, weil man die Lautstärke nicht allein anhand des Peaks messen kann, und deshalb ist das Normalisieren für die Anpassung der Lautstärke mehrerer Tracks völlig ungeeignet.

MP3Gain benutzt das ReplayGain-Verfahren, welches die wirkliche hörbare Lautstärke eines Tracks berechnet, und zusätzlich wie Spunky schon sagte die Audiodaten nicht verändert, sondern nur die Lautstärke-Veränderung in der Datei notiert.



Dann hast du entweder etwas falsch gemacht oder bildest dir das ein. Bis jetzt sehe ich von dir keinen einzigen Beweis dass du wirklich einen Unterschied hörst. Die Lautstärke hat dabei nichts zu sagen. Wie wär's wenn du mal 20-30 Sekunden der MP3 und der WAV-Datei hochlädst damit wir uns das anhören können?

an Christof:
Jawoll. Du hast recht. Waren Anmerkungen auf Dein Posting hin.

an WinGeist:
Thema Stereo ist logisch.(Balance)

Ich rippe NUR eigene CDs, also ist's wurscht, wenn ich die file verliere.
Normalisierung habe ich ja DEaktiviert.
Werde gelegentlich wg. Lautstärke MP3gain ausprobieren.

Ich versichere Dir, dass alle mit WinMX downgeloadeten MP3s bessere Kanaltrennung haben und lauter sind als entcodete.
Die entcodeten klingen äusserst "mager", leise, kaum Dynamik, kaum Basisbreite etc.!
Ich nehme mir viel Zeit beim Downloaden, lade mehrere bitrates, von mehreren usern, bis beste MP3, deswegen.Es gibt dort tatsächlich welche mit VBR!
Es ist auch zu bedenken, dass manche von LPs MP3s machen,auch manchmal 24-bit, die LP-Qual. war wesentlich besser als viele CDs. (damals... hehe).

Wenn ich wüsste, wie ich einen screenshot hier rein stellen kann, würde ich dies sofort tun. Kenne nur screenshot über WORD ausdrucken.
Jawoll! Da ist einiges faul. Oberfaul, doch was ?
Bitte erkläre mir, wie ich in W2K einen screenshot mache, den ich (wie?) hier reinstellen kann - und ich werde es morgen tun.
(Muss jetzt weg).

Danke, pass auf Dich auf :=)

henriette  :-*

Hör bitte auf von Kanaltrennung zu reden, es ist technisch GAR NICHT MÖGLICH dass Mid Side Stereo den Stereo Effekt zerstört und Dibrom wird wohl wissen was er sagt!

btw wenn VBR und Joint Stereo schlecht sind, dann nimm doch Blade, der hat wenigstens tonal purity ;D

Einen Screenshot kannst Du ganz einfach anhängen. Einfach auf die Taste "Druck" auf Deiner Tastatur drücken, den Screenshot dann evtl. mit Photoshop bearbeiten und am besten als .png auf Deinem Desktop speichern.

Dann klickst Du im Audiograbber Forum in dem Thread wo Du antworten willst auf "Antworten". Es kommt das unten gezeigte Eingabefeld.

Unten gibt es die Rubrik "Datei anhängen". Da klickst Du dann auf "Durchsuchen" und wählst auf Deinem Desktop den eben gespeicherten Screenshot aus.

Gruß Spunky

Laß Dich von der Vorschau nicht verwirren. Die funktioniert nicht so ganz, wenn Du ein Bild anhängst.

 ::)

ok, Spunky, mal sehen ob's klappt mit dem screenshot. Habe es über IrfanView gemacht.

Du solltest mir noch sagen, welche screenshots von AG Du haben möchtest.
Doch erst mal ein Versuch ...
(falls es nix wird oder zu gross, muss ich eine andere Lösung finden.

Auch will ich, wie Frank sagte, ca. 30 sec einer MP3 + wav an Euch "hochladen" .. Wie krieg ich das hin ??? oooojeeeh!

Henriette  :)

P.S. das mit dem screenshot (.png) klappt nicht so, muss es nochmal anders versuchen.

Mal sehen...
Also jetzt mit WORD als .doc
Na also, doch besser als nix  ;D

Rippe doch bitte mal mit dem Audiograbber eine WAV-Datei, und dann komprimiere die mit EasyLAME (http://www.easylame.de.vu). Das Programm ist bereits voreingestellt auf --alt-preset standard.

Und bedenke: du musst zum Original vergleichen, nicht zu irgendwelchen anderen Dateien die du runtergeladen hast.

Zum hochladen:

Wenn du mit FTP umgehen kannst, dann kannst du es direkt zu mir hochladen, die Zugangsdaten bekommst du per privater Nachricht über's Forum.

Ansonsten - solange du unter 5 MB bleibst - kannst du sie auch per Mail schicken, an frank-bicking@web.de

MfG
Frank

 ;)

Hallo Frank,

So, habe Dir 2 Songs auf Deinen Server geschickt (wav, standard, extreme).
Lovin' Spoonful war 1966 die LP, mit hervorragender "Kanal-
trennung", Basisbreite.
Michèl Polnareff auch 60's-Song - wave wurde abgebrochen beim Kopieren auf den Server.
Habe Dir absichtlich die downgeloadete Version mitgeschickt, um Dir den Unterschied zu zeigen, wenn auch Klirrfaktor u.a. hier und da, doch spreche ich von z.B. Polnareff Anfang, rechts/ links bei der DL-Version, was ich bei entcodeten vermisse.

Du hast sicher eine gute Anlage und Deine Meinung ist mir wichtig.

Ich habe den EasyLame 3.90.2-ICL benutzt.

Da meine Soundkarte (PCI 128) und meine billigen Lautsprecher dringend erneuert werden müssen, woran ich seit Monaten "arbeite", kann ich trotz meines (beruflich) geschulten
Gehörs kaum einen Unterschied zwischen wave und mp3 hören.
Das soll sich ändern mit neuer Hardware, sobald ich etwas gefunden habe.
Hast Du einen Vorschlag, was für eine Soundkarte ich kaufen soll für 2 Lautsprecher, kein DVD, keine Stereoanlage dran, nur für GUTEN Klang bei Musik, Musikvideos, ICQ-Sounds und - wichtig - Windows-Sounds (die ja keinerlei Regelmöglichkeit der Frequenzen haben - "Emphasis-ähnlich", wie z.B. bei EQ der EINDRUCK ensteht) ?  
Ich hatte die Terratec DMX XFire 1024 im Auge, doch Terratec beharrt darauf, dass sie auf IRQ5 sein MUSS, was Quatsch ist, oder wenn's stimmt irgendwie, gehört die Karte in den Mülleimer. (ASCI!-W2K).

Ich denke, dass dies mein Hauptproblem ist. Bedeutete aber auch, dass ich sämtliche downgeloadete hunderte von Songs nochmal DL muss, ferner ca. 100 verkaufte CDs, die ich mit Lame_enc.dll entcodet habe, sind eben mies. Obwohl ich jedes Stück mit versch. Einstellungen ausprobiert habe, bis "bester" Klang.

Danke für Deine Hilfe. Sollte Dir noch etwas einfallen, bin für jeden Tip äusserst dankbar.

Henriette   :D

Nur soviel.
Dankeschön. Wenn Du mich dreimal fragst, ob das mit dem IRQ 5 stimmt, ich dreimal sage, daß das früher mal so war und Du dann wieder damit anfängst, ist für mich der Käse endgültig geschnitten.

Henriette, ich kann zwischen Original und MP3 (LAME) keinen Unterschied hören, entweder bildest du dir das ein oder du hast etwas falsch eingestellt beim Player, anders kann ich mir das nicht erklären.

Die runtergeladene Datei (Michèl Polnareff - L'oiseau De Nuit [DL].mp3) ist schlichtweg lauter, und klingt auch anders als das Original, aber die von dir erstellte MP3 und das Original klingen gleich. Deshalb schrieb ich auch: vergleiche nur Original und daraus erstellte MP3, und nichts anderes.

Die Encoder-Einstellungen stimmen, deine heruntergeladene ist übrigens mit dem schlechten Xing-Encoder gemacht, hat deutlich hörbare Artefakte. Wenn du dir mal das Trommeln der ersten Sekunden anhörst dann ist das ein deutlich anderes, was nicht durch einen schlechten Encoder verursacht wird, sondern einfach daraus resultiert, dass hier offensichtlich ein anderes Original die Quelle war. Es macht übrigens auch nicht viel Sinn Dateien mit unterschiedlicher Lautstärke zu vergleichen.

Fazit:

Der fehler liegt hier nicht bei LAME, Original und erstellte MP3 klingen gleich.

Deine heruntergeladene Datei ist zum Vergleich ungeeignet.

@ Christof,
für Dich mag der Käse geschnitten sein, Terratec beschiesst mich mit dieser Aussage seit Wochen! Habe nun die emails an einen Tech geschickt, der Terratec mal die Meinung geigen will.

@ Frank,
Danke für's anhören.
Auch ich höre keinen Unterschied zwischen wave und MP3, wie ich schrieb.
NUR um Dir zu demonstrieren, was ich meine mit DL-Song-Unterschieden, habe ich eine solche mitgeschickt. Es ist durchaus möglich, dass diese von einer LP stammt - die LP's hatten zum Grossteil gegenüber CDs einen wesentlich besseren Klang, Freuquenzgang, Basisbreite.

Was mich interessiert: Die mit AG entcodeten CDs sind zu "mager". Liegt das an meiner miesen Soundkarte + Lautsprecher ?
Wie kann ich die Lautstäke UND Frequenzgang der entcodeten zu den downgeloadeten (denn die brauche ich!) anpassen ?

Im Zweifelsfall muss ich mal irgendwann ein "Tonstudio " installieren. Jedoch könnte das nur klappen, wenn ausreichende Info dabei.

Bei Win 98 war der Klang noch ganz zufriedenstellend. Jetzt bei W2K mag u.U. irgendetwas fehlen, sollte es nicht NUR der Soundkarten-Treiber sein (Habe zwar neueren für W2K + Update, bringt's aber nicht!).

Siehst Du allgemein die Chance, dass ich wieder die Soundqualität wie bei win98 bekomme?
W2K pro war ja nicht für multimedia entwickelt. Was ausser ASPI!.EXE könnte das O/S noch "vermissen"?

Henriette  ::)

Einen letzten Kommentar kann ich mir nicht verkneifen.

Punkt 1:
Ich mag es nicht, wenn mich jemand nach meiner Meinung fragt und sie dann nicht hören will. Ich mag es nicht, wenn jemand um Hilfe bittet und dann die Hilfe nicht will. Was ich geschrieben habe, waren stets Tatsachen, nämlich daß die Aussage so nicht stimmt und amit das Problem erledigt ist. Wenn Dir die Antwort nicht gefällt, frag bitte nicht noch dreimal, sie wird sich deswegen nicht ändern. Wo überhaupt das Problem dabei ist, ist mir auch noch schleierhaft. Selbst wenn die Karte sich auf IRQ 5 festlegen würde, wo soll das Problem sein? In diesem Punkt kann man seit 3 Jahren tatsächlich auf ACPI und Windows vertrauen. Es funktioniert. Mehr braucht es nicht.

Punkt 2:
In der Tat sind Schallplatten der CD klanglich teilweise überlegen. Ich halte es aber für absurd, wenn Du einerseits schreibst, Du hättest nur billige Lautsprecher, und andererseits wäre der Unterschied zwischen analog und digital hörbar. Du vermischt wieder mehrere Aussagen, nämlich die Unterschiede zwischen MP3's und die Unterschiede des Quellmaterials. Natürlich kann ein MP3 höchstens so gut sein wie das Ausgangsmaterial. Wo nichts ist, kann auch nichts entstehen.

Punkt 3:
Die mit AG encodierten Tracks sind zu mager. Wie schon einmal von Frank festgestellt: Zu vergleichen ist dabei mit der Quelle. Du hast nunmehr festgehalten, daß Du zwischen gegrabbtem Wave und daraus erstellten MP3 keinen Unterschied hörst. Erneut ist hierbei mit dem Klang der CD zu vergleichen, und mit sonst gar nichts.
Wie hört sich die CD abgespielt über den Computer an? Wie hört sich das MP3-File an? Wenn identisch "gleich mager": Es liegt an der CD, an Deiner Soundkarte, an Deinen Boxen, aber sicher nicht an Lame und Audiograbber.

Punkt 4:
Wenn Du selber schon festgestellt hast, daß es unter Win 98 noch besser funktioniert hat, wird es wohl ein Treiber sein. Wenn es für die Karte keinen nach Deiner Ansicht vernünftigen Treiber gibt, muß halt eine andere Karte her. Und IRQ 5 ist immer noch egal, bis Du mir einen vernünftigen Grund nennst, warum das ein Problem sein sollte. Ein zwei Jahre altes TechBulletin ist kein vernünftiger Grund.

Punkt 5:
Windows 2000 wurde nicht für Multimedia entwickelt  ;D. Ich denke, Du verwechselst Windows 2000 mit dem Vorgänger Windows NT. Für 2000 gibt es alle DirectX-Versionen und eine volle Treiberunterstützung. Auch in Sachen Multimedia. Die Aussage ist haltlos. Windows 2000 ist das einzige Betriebssystem von Microsoft, das neben voller Stabilität auch alle Multimdia-Funktionen mitbringt. Erneut bin ich gerne bereit, beim Gegenbeweis diese Aussage zu revidieren.

So, für meinen Teil ist es genug. Sorry, daß es so ausgefallen ist.

Christof

Ja wozu dann die Aufregung und warum machst du LAME schlecht?



Möglich. Auf jeden Fall nicht an AG.



MP3Gain, wie schon erwähnt.



Nur Foobar/Winamp und DirectSound-Ausgabe.

Hallo Christof und all Ihr Geduldigen:
Hatte mich schon gefragt, wie lange Eure Geduld reicht. Und ich muß feststellen: ganz schön lange! Hut ab! :)
Bin mal gespannt, ob es das nun gewesen ist....

Das hier ist unsinn, der Unterschied zwischen digitaler und analoger Quelle ist niemals so riesig, völlig ausgeschlossen. Deine Aufnahme auf deiner CD hat einfach keine so hohe Qualität, oder die runtergeladene MP3 wurde mit Effekten noch ein bisschen aufgepeppt.

Kann mir einen Komentar auch nicht verkneifen ...

Fällt Dir eigentlich nicht auf, Henriette, wie sehr Du Deine Aussagen durcheinander mischt und Dir selbst wiedersprichst ?



Was willst Du eigentlich? Das Ziel ist erreicht, wenn kein hörbarer Unterschied zwischen dem Mp3-File und der CD existiert. Wenn das Xing-File aufgemotzt ist, dann mag Dir das vielleicht besser gefallen, hat aber nichts mit orginalgetreuem Encoding zu tun!



Was soll denn der Mist? Zum einen willst Du mit Deinem Equipment den Unterschied von CD und LP hören, ein paar Zeilen weiter unten schreibst Du, dass Du ne miese Soundkarte+Boxen hast.


Zum anderen frage ich mich ernsthaft, ob Du uns verarschen willst  >:( Wie oft wurde eigentlich schon geposted, dass Du die Lautstärke mit mp3gain anpassen kannst ? Und trotzdem stellst Du die Frage wieder.

Da kann ich dann auch Christof sehr gut verstehen. Du fragst ständig Sachen, wo Dir schon längst die Antwort gegeben wurde. Auch damals im Winamp-Thread hast Du einige damit zur Weissglut gebracht.

Du versuchst immer das Nonplusultra zu finden und hast die Basics noch gar nicht verstanden (ein File mit Effekten aufpeppen hat nichts mit Audiograbber oder einem Encoder zu tun).

Hhmm ... ich glaub, ich hab auch keine Lust mehr

Spunky

Für die ausdauernde, mehrmals wiederholte - endlich auch von mir verstandene Hilfe möchte ich allen ausdrücklich danken.

Mir ist bewusst, dass ich sehr lange brauche um zu kapieren oder etwas zu verstehen, und dass ich Euch damit wahnsinnig genervt haben muss. Doch keinesfalls absichtlich oder dass ich gar jemanden "verarschen" (!) wollte!

Als ich gerade nach Eurem Alter schaute, verwunderte es mich nicht, dass Ihr ältere Menschen nicht unbedingt verstehen könnt, die sehr lange brauchen, bis es das "Resthirn" bei GdB 80% noch aufnimmt [keine Verallgemeinerung!].
Ich wünsche Euch, dass Ihr niemals in eine solche Krankheitslage kommt - zu merken wenn das Denken 5 Mal länger dauert als bei normalen Menschen, dazu mit stark verminderter Aufnahmefähigkeit - der Verfall einfach kommt, ohne dass was zu machen wäre.[Daher auch "durcheinander mischen" und "mir selbst widersprechen"].

Bitte nehmt meinen Dank an, der von Herzen kommt.

Ihr habt mir gezeigt, dass und wie AG funktioniert, mir in unermüdlicher Geduld vieles gezeigt und beigebracht, Links  gepostet uvm.

... und mir damit die noch verbleibende Zeit einfacher gemacht.

(verflixt, wollte wahrhaftig nicht darüber sprechen, doch die Pfeile, die da abgeschossen wurden gegen mich, gingen und werden Tag und Nacht durch meine Psyche gehen).

Henriette  :'(

Jetzt drück doch nicht auf die Tränendrüse...

Es ist nun mal so, dass man mit der Zeit dazu lernt. Und Lernen tut man in erster Linie durch eigene Erfahrungen. Die machst Du aber selten, denn anstatt einfach ausprobieren, stellst Du zig mal die gleichen Fragen (in verschiedener Variation).

Es haben alle hier im Forum mal klein angefangen und die Qualität Ihrer Files eben kontinuierlich verbessert. Wenn Du von Anfang an immer den Anspruch hast, keinen Fehler zu machen, dann musst Du Dich mit dem PC gut auskennen und in Sachen Audio fit sein. Du bist beides nicht, dann musst Du eben üben, üben, üben (scheiss Spruch, ich weis). Auch muss man sich die Infos selber ein bisschen suchen. Zu fast allen Themen gibt es hier bereits Beiträge und das Forum hat ne Suchfunktion.

Warum probierst Du die Sachen die Dir geraten wurden nicht einfach aus? Die meisten davon kosten keinen Cent, da Freeware. Hast Du mp3Gain schon installiert? Ich wette nein - warum nicht ?? Hast Du den Thread über mp3Gain schon gelesen (den Link hatte Christof geposted). Bei Deinem letzten Post am 12.02 anscheinend noch nicht...

Auch wirst Du vergeblich warten, dass alle einer Meinung sind. Es gibt nunmal verschiedene Sichtweisen. Der eine empfiehlt dies, der andere jenes. Alle wirst Du nie unter einen Hut bringen. Entweder Du hältst Dich hier ans Forum oder an Deinen Techi oder an wen auch immer ... aber frag nicht immer alle - dann hast Du hundert Meinungen und bist so schlau wie vorher ...

Und noch was: bezeichne Dich nie als dumm! Den Spruch "die blöde Henne" lass bitte auch weg. Du machst Dich ja selber nieder !

Spunky

Danke Spunky  :D

ja, ich muss viel üben und lernen.
Habe zigmal die gleichen Fragen gestellt, da ich Antworten von mehreren bekam und durcheinander war - was nun was und wie. Ausserdem denke ich, dass es sich gehört auch allen zu antworten - zumindest dachte ich das, ohne erst mal auszuprobieren.
War halt alles etwas viel für mich.
Ja, die Suchfunktion werde ich jetzt auch bei evtl. Fragen häufig benutzen.
Nein, habe MP3Gain noch nicht installiert. Brauche erst mal Abstand, um das alles zu verdauen. Werde es aber installieren, sofern es klappt - habe ja von Christof den Link...

Erst mal sind eine neue Soundkarte + Lautsprecher fällig. Bin seit Monaten auf Suche, jetzt evtl Sonic Fury + Quadral Boxen SAM 64 - ich weiss wirklich nicht, was zusammenpasst. Kenne ja niemanden , der mir sagen würde: "kauf die Karte und die Boxen..". Tja. Muss 10 x überlegen, da kaum Geld. LS Creative Inspire 2.1 2400 liegt bereits im Keller (neu!) - habe kein DVD, spiele nicht, etc., daher und aus Platzgründen nur 2 LS aktiv.

GENAU das war's "frag nicht immer alle, dann hast Du 100 Meinungen und bist so schlau wie vorher" (sagtest Du), das tat ich, daher meine Verwirrung noch grösser.
DOCH: wie vermeide ich das ? Bring mir doch mal bei, wie ich mich tatsächlich verhalten soll, ohne jemandes Posting zu übergehen, wenn er sich soviel Mühe mit mir gibt.
So ist meine Denkweise und mein Verhalten, dass ich jedem antworte, der mir postet. Dadurch (auch) stelle ich mehrmals die selben Fragen.
Klar, dass ich soooooo nicht weiterkomme.

Meiomei.. das wird ja schon private psychologische Beratung :=))))

Jedenfalls danke ich Dir, dass Du mir wieder Mut gemacht hast.

Henriette - ohne das scheint's nicht zu gehen ->  :-*

NOCH EINS ZUM VALENTINSTAG   :-*

Hallo Henriette,

wie wärs, wenn Du Dich zu den ganzen Hardwarethemen an Deinen Techi hältst (ohne jetzt Christof schmälern zu wollen). Dein Techi ist derjenige bei dem Du bestellst, der es einbaut und den Du packen kannst, wenn etwas nicht funktioniert. Daher würde ich die ganzen Hardwarethemen an Ihn adressieren. Solltest Du das Gefühl haben, der Typ taugt nichts, musst Dir halt nen Neuen suchen.

Ansonsten installiere mp3gain, lies Dir den Thread darüber durch und schau ob Du klar kommst. Ein Blick in die mp3gain-Hilfe kann vielleicht auch nicht schaden.

Dann (erst dann !) können wir weiter sehen  ;)

Spunky

Hallo Spunky,

Hätte ich einen Techi gefunden, der sich in Multimedia auskennt und nicht EUR 50 .-/Std. kostet, wäre ich froh.
In dieser Gegend nichts zu machen. Wohne im "letzten Loch"!
So muss ich halt sehen wie ich zurechtkomme.

NUR eine Bemerkung: Meine sämtlichen mit Lame_enc.dll erstellten MP3s sind ja wohl futsch, weil ich die ca. 100 CDs verkaufen musste. MP3Gain hilft da m.E. nicht mehr. Lass mir Zeit darüber nachzulesen.

Danke für den Tip wg. der MP3Gain-Hilfe.

So long ...

Henriette  :D

Also jetzt muß ich mal was sagen deswegen hab ich mich heute registriert hier:

Ihr seid ja ein recht lustiges Völkchen hier
Die einen die alles besser wissen aber auf keine Ratschläge hören und die anderen die wenig Ahnung haben und als Nervtöter rumalbern.

Also mein Tipp :
Enkoden mit lame dll und 256 kb/s fertig !!

Gute rasche Geschwindigkeit sehr guter Klang und jederzeit wieder auf cda format zurückkopierbare Musik.
Mittlerweile hab ich seit 15 Jahren über 1000 Cds gesammelt und gekauft.
Bis jetzt hab ich knapp 500 cds davon gerippt (mit allen nur erdenklichen Programmen) und hab vieles ausprobiert

Da fast alle Programme die externen und internen Encoder unterstützen, ist es geschmackssache welches Programm man verwendet

Die besten Ergebnisse bis jetzt habe ich mit Audiograber und Lame.dll und Fraunhofer prof.(Radium)
Das Programm konzentriert sich auf das wesentliche und hat eine gute Optik


Der neue  Mediaplayer 9 von MS geht mit dem Powerencoder von Cybelink auch recht gut und problemlos und ist für Anfänger und Gimmik Liebhaber interessant (er saugt sich die Bilderchens der CD s)

Ein guter Zusatz wäre ein kleiner perfekter mp3 Organizer.

Grüße aus Wien

Oha, da klopft einer ja ordentlich.



Wäre nett, wenn Du die hier anwesenden Mitglieder in die eine oder andere Kategorie einordnest, dann wissen wir mal, woran wir sind. Gerade höflich ist nämlich keine von beiden Kategorien.



So ein Unsinn.
Die Exe bringt die bessere Qualität und alt-preset standard ist jeder CBR-Routine, außer vielleicht einer 320-insane - Einstellung, haushoch überlegen.



Hömma. Auf CDA kann man alles zurückkopieren, auch wenn es nicht empfehlenswert ist. Jedenfalls geht das auch mit hochqualitativ erstellten MP3's aus der EXE. Das dauert zwar länger, aber dafür hat man die bessere Qualität für weniger Platzverbrauch!



Genau, und deshalb ist es nicht sehr zielführend, wenn Du die DLL als das nonplusultra empfiehlst, wenn die ursprüngliche Frage dezidiert auf die EXE gerichtet war.
Und ich glaube kaum, daß Du die EXE-Presets jemals wirklich getestet hast, sonst könntest Du eine solche Aussage nicht tätigen.



Den verwendest Du aber schon nicht ernsthaft, oder?  :o

Christof

Hi

Näme mich auch Wunder, in welche Kiste du so Stefan, Christof, Bennie, Spunky, Franck oder auch mich wirfst... Wäre mal interssant zu hören.  ::)

Wenn du schon so viel Ahnung hast, warum DLL und nicht EXE, Warum CBR und nicht VBR, warum ausgerechnet auch noch WinMediaPlayer?

Da kann auch ich nur sagen ts ts ts...  :o

Nix für ungut will dich damit ned angreifen.

Gruss
Weingeist

Mein Eindruck ist, noone35 wollte hier in erster Linie helfen, indem er eine einfache Lösung vorgeschlagen hat. Dieser Thread ist ja nicht gerade auf schnellstem Weg vom Problem zur Lösung unterwegs - da ist diese Idee doch verständlich. Er hat nicht behauptet, dass seine Vorschläge bestmögliche Qualität/Sicherheit bieten.

Der Besserwisser/Nervtöter-Komentar ist natürlich etwas "speziell". So etwas gewährleistet natürlich erst einmal Aufmerksamkeit, aber wozu es sonst gut sein soll ...  ???

Also wie wärs mit "zurück zum Thema"? - Nein. Eigentlich sind zum Thema ja alle Fragen ausführlichst geklärt :b

Ist "dieser Thread möge in Frieden ruhen" ein würdiger Schlusssatz?

Schwamm Drüber - tigre

Nein, das kann man nicht gerade beaupten  ;D

Trotzdem hat Henriette sich zum Ziel gesetzt, die Qualität Ihrer Files ein wenig zu verbessern und daher gezielt nach der exe gefragt. Daher auch die Antworten. Und wenn Jemand von Euch Ihr das wieder ausreden will, dann gibts Ärger mit mir (die ganze Arbeit umsonst  ;D).

Das exe / dll Thema ist ja auch schon längst gegessen. Wir sind ja "schon" beim nächsten Schritt - wie passe ich die Lautstärke an.

@Henriette:
Lass bitte alles so wie es ist und stelle ja nicht die exe wieder in Frage - sonst werd ich hier noch schwanger

Spunky

Das ist sehr wahrscheinlich. Der klangliche Unterschied zwischen einer Soundblaster 128 PCI und Terratec EWX 24/96 - die ich jetzt habe - ist sehr groß.




Nein, es fehlt nichts, eher liegt es am Soundkarten-Treiber - in diesem Fall an dem der PCI 128. Ich hatte nämlich mit einem aktuellen Creative-Treiber einen völlig anderen Klang (der mir nicht gefiel) als mit dem, der Windows schon beilag. Ein großes Minus also für Creative! Du solltest also lieber den nehmen, der Windows 2000 beilag.




s. o. Oder du besorgst dir eine bessere Soundkarte, wie eben die Terratec. Deren Treiber sind längst nicht mehr so schrottig, wie sie es einst waren.

Gruß

Martin

Nützt aber nichts, wenn Henriettes Soundtreiber den Klang verfälscht oder die Boxen mies sind. ;) Zudem ist das unnötige Platzverschwendung.

Gruß

Marty