ilikedirt
Gast
|
Schon mal jemand was von MP+ gehört... Der Mpegplus-encoder schlägt *ALLE* MP3 encoder qualitativ um WELTEN!!! Die Geschwindigkeit beim Encodieren ist seit der neuen Version auf meinem System etwa so schnell wie Lame und mit dem kleinen und schnellen Winamp plugin kann ich MP+ Dateien auch überall abspielen. (Interesse? www.mpegplus.net)
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
jaybee
Erfahrenes Mitglied
 Offline
Beiträge: 206
|
Ist leider nur praktisch völlig unbekannt. Vom Höreindruck tut sich zwischen einer MP3 ab 160 kbps und einer MP+ Datei auch nicht so viel, sicherlich nicht Welten. Und die durschnittliche Bitrate bei einer MP+, die es ja ausschließlich nur mit VBR gibt, bewegt sich auch zwischen 160 und 170 kbps (http://www.stud.uni-hannover.de/user/73884/audiocoder.html).
MP3 ist zu stark durchgesetzt, als das sich jetzt noch die Mehrheit der User drauf umstellen würde, ich hab's ja auch nicht.
Dieses übergedrehte Gequatsche über noch mehr Geschwindigkeit und vor allem Qualität ist mir mittlerweile sowieso völlig unverständlich geworden, denn es ist ja nicht so, daß jeder Otto Normal-Höhrer ein so überdurchschnittlich feines Gehör hat... Und ob das Komprimieren einer CD nun 30 oder 20 Minuten dauert, ist wohl auch nicht so wichtig, oder? MPEGplus schafft übrigens auch "nur" 2,5fache Realtimekomprimierung.
Locker bleiben.
jaybee
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
norilisk
Einsteiger
Offline
Beiträge: 1
Keine Signatur
|
Der schnellste: XING im Audiocatalyst 2.1. Der grabbt auf meinem 600 MHz PIII ein 70 Minuten CD locker in 10 Minuten, d.h. mit 7x - 8x speed.
Mache ich dasselbe mit dem "lahmen" (LAME 3.88) Dekoder, dauert das ganze mindestens doppelt so lange, sprich 20 Minuten mit 3.5x speed.
Zudem codiert XING mit höchster Qualität immer noch mindestens 10% kompakter als LAME mit VBR1.
Qualitätsunterschied: Ich höre keinen! Mindestens nicht auf meiner SoundBlaster Live mit 4x Speeker und Bassbox. Habe auch ein ganze CD mit XING und 192 kbit/s (CBR) codiert, mit Winamp in WAV zurückverwandelt und anschlissend eine "Vergleichs CD" gebrannt. Habe etlichen Leuten das Original und die Kopie auf der HiFi Anlage abgespielt. Einige fanden das Original besser, andere die Kopie !!
Also was soll die Diskussion um Qualität. Bei 192 kbit und höher hört der Normalsterbliche sowieso keinen Unterschied.
Fazit: XING, denn der ist der schnellste !
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
jaybee
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 206
|
klar. bei einem schnellen rechner und einer rel. hohen bitrate ist es sowieso egal.
jaybee
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
jaybee
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 206
|
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Jens Mueller
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 133
Suum cuique
|
"This Thread was closed by Bulletin Board administration because of too much Fnord." oder wie?
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
jaybee
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 206
|
exactly! hehe
jaybee
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Jens Mueller
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 133
Suum cuique
|
Dann schließ ihn doch ;-)
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
jaybee
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 206
|
nöö, das hat noch zeit. schließlich könnte ja noch was interessantes kommen.
jaybee
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Jens Mueller
Erfahrenes Mitglied
Offline
Beiträge: 133
Suum cuique
|
Eben.
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor
