|
Seiten: [1]
|
 |
|
Autor
|
Thema: AAC (Gelesen 16283 mal)
|
Anshel,too
Gast
|
 |
AAC
« am: 8. Mai 2003, 10:54:32 » |
|
Hi,
kann mir jemand mit AAC helfen? Möchte das Format gerne nehmen, da es kleiner als mp3 und genauso gut sein soll. Habe extra nen player mit aac unterstützung gekauft.
Bei audiograbber komme ich da gar nicht weiter (trotz der jeap plugins ?!) wollte nero verwenden, mit aac plugins, aber das wird entweder zu groß oder klingt schlecht.
Any suggestions?
Wäre über Hilfe total erfreut.
Danke im Voraus,
Anshel, too
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Spunky
Experte
 Offline
Beiträge: 1515
|
|
Re: AAC
« Antworten #1 am: 8. Mai 2003, 15:53:13 » |
|
Ich bin bei AAC noch sehr skeptisch. Zum einen setzt AAC die SBR-Technologie ein, zum anderen ist das Ding rein rechtlich schon auf Abzocke ausgelegt.
Wo aber hast Du denn genau ein Problem? Du musst Dir im Internet den Encoder suchen und zwar als externen Encoder. Den kannst Du dann in Audiograbber einbauen, genauso wie Du die Lame.exe einbauen kannst. Über Paramterzeilen und dergleichen kann ich Dir leider nicht viel sagen, da ich AAC nicht verwende.
Spunky
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 8. Mai 2003, 15:53:52 von Spunky »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Otto
Gast
|
|
Re: AAC
« Antworten #2 am: 8. Mai 2003, 16:42:54 » |
|
kann man hier bekommen.
aac.exe
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
tigre
Einsteiger
Offline
Beiträge: 48
|
|
Re: AAC
« Antworten #3 am: 9. Mai 2003, 08:43:32 » |
|
http://rarewares.hydrogenaudio.org/aac.php
Wenn du erstmal mit verschiedenen Einstlellungen rumprobieren willst, ist Psyteldrop zu empfehlen.
@Spunky: SBR ist übrigens eine mögliche Erweiterung von AAC (heisst es dann nicht AAC+?), ist aber in den z. Zt. kostenlos erhältlichen Enkoder noch nicht integriert (auch nicht bei Nero). Für niedrige Bitraten hat SBR durchaus Sinn, oder willst Du behaupten, dass bei 64kbps mp3 besser klingt als mp3pro?
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Spunky
Experte
Offline
Beiträge: 1515
|
|
Re: AAC
« Antworten #4 am: 9. Mai 2003, 15:51:50 » |
|
Hab nochmal nachgesehen und Du hast recht, tigre. Trotzdem bin ich von AAC noch nicht so überzeugt.
SBR macht bei ganz kleinen Bitraten durchaus Sinn, nur wird das gerne auf alle Bitraten "übertragen" und schon heisst es mp3pro ist besser als mp3 und das stimmt so generell nicht.
Was hälts Du eigentlich von AAC? Deine Meinung zu dem Format würde mich mal interessieren!
Spunky
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
tigre
Einsteiger
Offline
Beiträge: 48
|
|
Re: AAC
« Antworten #5 am: 9. Mai 2003, 22:39:00 » |
|
AAC hat prinzipiell das Zeug, der Nachfolger von mp3 zu werden (wäre mir lieber als WMA  aber die meisten Sympathien hat bei mir Vorbis). Die formatbedingten Beschränkungen (-> Qualitätsprobleme bei hohen Bitraten) von mp3 sind behoben, bei niedrigen Bitraten kann es auch konkurrenzfähig sein/werden (auch schon ohne SBR), das Format an sich hat jetzt schon breite Unterstützung (Hardware-support). Patent-Probleme (wie bei Vorbis, wo patantierte Technologien durch andere ersetzt werden, was manchmal unnötige Umstände macht oder Musepack, wo ungeklärte Patentverhältnisse die Verwendung rechtlich unklar und somit Hardware-Support unwahrscheinlich machen) existieren nicht. Lizenzen für patantierte Technologie wurden/werden, falls nötig, einfach zugekauft (wie bei SBR).
Momentan fehlt allerdings (noch)
- ein anständiges verbreitetes Tagging-System
- Replaygain Unterstützung
- Enkoder, die mit massiven Tests auf Qualität getrimmt sind (wie es z. B. bei lame oder mpc der Fall ist). Es wird zwar angenommen, dass die für den Endverbraucher verfügbaren Enkoder schon in einigen Punkten lame überlegen sind (pre-echo), andererseits ist IMO bei lame (3.90.2/3.92) die Sicherheit, keine überaschenden "katastrophalen" Ergebnisse zu bekommen, im Momennnt noch größer.
Da ich keinen AAC-fähigen Hardware-Player habe, benutze ich AAC höchst selten. Auf dem PC ist MPC "Mittel der Wahl", für Videos Ogg Vorbis (+DivX/XviD -> OGM) und sonst mp3 (lame oder gogo wenn's schnell gehen soll).
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Spunky
Experte
Offline
Beiträge: 1515
|
|
Re: AAC
« Antworten #6 am: 10. Mai 2003, 09:09:18 » |
|
Noch eine letzte Frage: Ist AAC eigentlich gaplessfähig?
Dank vorab für die Infos
Spunky
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
ansheltoo
Gast
|
|
Re: AAC
« Antworten #7 am: 10. Mai 2003, 14:43:09 » |
|
Hallo,
tausend Dank für die Antworten. Werde gleich mal auf die angegebenen Links surfen und dort stöbern. Wenn andere Formate auch gut oder besser sind, warum greift die Musikindustrie bzw. Gerätehersteller nicht darauf zurück. Höre nur immer von WMA und AAC bei mp3 Playern.
Mal sehen, was ich abspielen werde...
Bis später,
schönes WE
Anshel, too
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
anshel,too
Gast
|
|
Re: AAC
« Antworten #8 am: 10. Mai 2003, 16:27:45 » |
|
Uff,
ist echt ein Brocken, da durchzusteigen....
Habe versucht, unter audiograbber die jaep plugins mit AAC_PsyTEL_Plugin u.a. und lame und und und zu "installieren".
Wenn ich dann im Audiograbber unter mp3 externer decoder eingebe und auf AAC_PsyTEL_Plugin.exe als ort klicke und grabbe, sagt er mir immer, wenn er das programm starten will: you have to run this program from within another application, sorry!
Haha, sehr nett. Wenigstens sorry. :´-(
Kann mir bitte jemand sagen, was ich flasch mache, ich möchte gerne mit dem Audiograbber kodieren, bei Winamp komme ich trotz hunderter plugins auch nicht weiter, ist noch komplizierter. Unter preferences output (dachte ich mal so) zeigt er nie die installierten plugins an (ich hoffe, er sollte es..)
Naja, hoffe weiter auf Hilfe,
DANKE!!
Gruß
Anshel, too
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Deezi
Einsteiger
Offline
Beiträge: 6
|
|
Re: AAC
« Antworten #9 am: 17. Mai 2003, 18:20:37 » |
|
@Spunky
Nein, AAC ist nicht gapless-fähig.
Einzig und allein Ogg Vorbis & MPC sind gapless-fähig.
Darüber hinaus ist die Qualität beider Formate deutlich besser. Vorbis <160, MPC >160.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
jedi
Einsteiger
Offline
Beiträge: 18
|
|
Re: AAC
« Antworten #10 am: 8. Juni 2003, 09:01:55 » |
|
@ansheltoo
Die Industrie (ein Multi) hat nicht die Aufgabe, das beste zu produzieren oder zu liefern. Die Industrie hat das Ziel, den Profit zu maximieren.
Das ist ein wesentlicher Unterschied.
Das beste zu liefern hätte häufig zur Folge, dass der Profit darunter leiden würde --- bei einem Multi (wie Sony, MS, usw.) völlig undenkbar.
Gruss Jedi
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Seiten: [1]
|
|
|
|
|
|
|
