|
Seiten: 1 [2]
|
 |
|
Autor
|
Thema: EAC ? (Gelesen 31967 mal)
|
|
|
Benjamin
Mitglied
 Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
 |
Re: EAC ?
« Antworten #16 am: 21. Juni 2002, 18:58:00 » |
|
was soll ich denn sagen, bringt doch sowieso nichts. Für mich ist EAC das nonplusultra. Mehr habe ich nicht zu sagen!
Ist hald kein Teil für Anfänger so wie der AG. Und das finde ich auch gut so! Ich fände es auch wie gesagt ohne icons besser!
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 21. Juni 2002, 21:01:35 von Benjamin »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #17 am: 22. Juni 2002, 07:36:44 » |
|
Wenn Du vorher seitenweise über AG herziehen kannst und ich nachher mal ausführlich poste, was ich von diversen Funktionen in EAC halte, wie ich sie einstufe, solltest Du auch in der Lage sein, darauf zu antworten - denn sonst kann es nicht so toll sein, zumindest nicht im Vergleich zu AG. Nimm die Quote-Funktion und dann gib mal ein reales Statement zu meinem langen Post ab. Insbesonders würden mich, vielleicht auch andere, interessieren:
1.) Mal ernsthaft: Verwendest Du diese (marginale) Brennfunktion, oder war das mehr einer der Strohhalme, um sich gegenüber AG hervorzupushen, und auch Du verwendest Programme wie Nero, Feurio, meinetwegen WinOnCD?
2.) ibid - der Wave-Editor - habe ich den leistungsfähigen Editor nicht gefunden oder war das tatsächlich alles? Da hat ja das billige WaveStudio von Creative mehr Funktionen!
3.) Wie wär's mal mit dem ehrlichen Spießumdreher und Du schreibst mal was über Funktionen, die EAC nicht hat, bzw. gehst mal darauf ein - mußt bloß mich quotieren!
4.) Etwas anspruchsvoll: die restlichen 2997 Funktionen fehlen noch - ich warte!
Christof
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
WeinGeist
Experte
Offline
Beiträge: 380
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #18 am: 22. Juni 2002, 16:31:15 » |
|
Salü Zusammen
Aber hallo, was wirft ihr auch wieder mit "was weiss ich für Nettigkeiten" um euch?
Also für mich gilt:
CD's ohne Kratzer mit Audiograbber, ist wirklich schneller! Da ist der EAC lahm.
--> Sind nach Probehören Probleme vorhanden, einfach mit EAC nachrippen
CD's mit Kratzer mit EAC, der SecureMode bringt wahre Wunder. Auch wird einem dann die Stellen mit den Fehler angezeigt, dann kannst du das File viel einfacher Probehören und musst bei einer kompletten CD nicht erst alle Lieder von A-Z durchackern.
--> Klappt auch das nicht, verwende IsoBuster, der macht zwar dann meist einen kleinen Knackser, die Qualität ist aber häufig besser als Audiograbber oder EAC.
@Benni:
Naja, mit 3000 hast dus ja wohl nen bisschen übertrieben 
@All:
Also, machen wir weiter mit der Diskussion, in welcher sowieso niemand so recht Zugeständnisse machen will? Was meint ihr?
Gruss Weingeist
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 22. Juni 2002, 16:47:24 von WeinGeist »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #19 am: 22. Juni 2002, 16:37:55 » |
|
natürlich brenne ich damit nicht! Und den wave editor nehme ich auch nicht, geschweige denn eine line in funktion. Leute das ist ein Ripper, und dass sollte es auch bleiben. Außerdem kommt das 3000 ned von mir!
Der Support ist echt enorm,es wird viel Hilfe geboten
Ich kenne keinen anderen der mehr hilft als Andre!
Wow, das Teil ist glatt halb so schnell wie Audiograbber. Auch ohne SecureMode.
Gehts denn nur um Speed ?
Wobei ich den Satz auf der EAC-Homepage schlicht großartig finde (sinngemäß): Wenn die CD verkratzt ist, zeigt EAC an, wo, damit ich mir es auf einem CD-Player anhören kann. *totlach* Das zeigt mir Audiograbber auch an, nämlich mit der Checksumme bzw. wenn auf einmal 100 "mögliche Geschwindigkeitsprobleme" auftreten.
*mittotlach* Habe in AG noch nie ne log datei über evtl. Fehler gefunden!
Wie schon gesagt, ein Forum gibt es mittlerweile - die Anleitungen, wie sie von Stefan oder auch von mir geschrieben wurden, habe ich vergeblich gesucht.
ripncode.de hat was
meine wenigkeit hat was...
Die wenigsten Features: Na, das kommentiere ich nicht noch mal. Meine Präferenz liegt natürlich eher im Line-Modul-Bereich, und da kann EAC einpacken. Nen gaaanz kleinen Koffer.
EAC == CDRipper != Line Recoder...
denn entgegen Benjamins Artikulation steht das AG-Forum durchaus für einen offenen Disput ein
offener disput! haha wenn ich mich da an die zahlreichen privaten nachrichten errinere...
Jetzt fang ich mal an, was EAC alles hat was ich nutze:
-Secure Mode, der übrigens nicht nur für zerkratzte Cds ist!
-C2 Unterstützung
-ASAPI Unterstützung
-Möglichkeit den Encoder im Hintergrund laufen zu lassen, spart Zeit
-Übersichtlichere Compressionoptions (is geschmackssache, ich finds so besser)
-WAV compare Tool
-CUE Sheet erzeugung
-Bald APE Tags!
-Range copy, einfacher als bei AG rumzutricksen
-Mehr unterstützte Encoder, die quality modes von ogg vorbis und die neue Kommandozeile von mpc ist Jackie anscheindend ned so wichtig...
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 22. Juni 2002, 16:38:15 von Benjamin »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #20 am: 22. Juni 2002, 16:59:20 » |
|
wenn jackie sich auf hydrogenaudio.org blicken lassen würde, dann könnte man aus AG noch einiges rausholen!
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #21 am: 22. Juni 2002, 17:29:36 » |
|
natürlich brenne ich damit nicht! Und den wave editor nehme ich auch nicht, geschweige denn eine line in funktion. Leute das ist ein Ripper, und dass sollte es auch bleiben. Außerdem kommt das 3000 ned von mir!
Das habe ich auch nie behauptet - wiewohl Dominic ja ein gutes Kollege von Dir ist, und insofern kannst Du ja dann für ihn Stellung nehmen. Oder laß es...
Ich kenne keinen anderen der mehr hilft als Andre!
Das vorangehende Zitat, daß der Support enorm sei, stammt aber auch nicht von mir - wenn wir schon auf die absolute Zitatsherkunft abstellen, dann bitte für beide Seiten. "Spezifish" - ich glaube, so war der Nickname, kenne ich nicht. Auch schreiben wir nicht selbst ins Forum, wie toll und großartig wir sind, denn
1.) gibt es immer Probleme, die auch wir nicht lösen können
2.) stellen wir unser Licht nicht unter den Scheffel.
Gehts denn nur um Speed ?
Ja. Und ich kann Dir auch sagen, warum: Wenn es zwei Varianten gibt, wähle ich die schnellere. Wenn etwas nur mit EAC funktioniert, darf ich über Speed nicht jammern. Geht's auch mit AG zum gleichen Ergebnis, sage ich: ja, Speed zählt.
*mittotlach* Habe in AG noch nie ne log datei über evtl. Fehler gefunden!
Eine solche gibt es nicht, auch das habe ich nicht geschrieben, sondern daß während des Grabbens auf einmal lauter Geschwindigkeitsprobleme angezeigt werden. Erst lesen, dann...
ripncode.de hat was
meine wenigkeit hat was...
Es ist mir eigentlich egal, was irgendwo in den Weiten des Internets angeboten wird. Dazu fehlt mir auch die Zeit, da stundenlang nach einer Anleitung zu suchen. Wenn ich dann auf der Homepage des Konkurrenz-Programms gelandet bin und da alles übersichtlich angeboten bekomme, höre ich auf zu suchen. Nur als Tip, um EAC zu verbreiten...
EAC == CDRipper != Line Recoder...
Sorry Benjamin, aber Du hast echt ein Talent dafür, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Was soll das?
Wenn wir EAC mit AG vergleichen, dann sollte es drei Funktionsgruppen geben:
1.) Funktionen, die beide haben
2.) Funktionen, die das eine hat, das andere nicht
3.) Funktionen, die das eine hat, das andere bekommen soll
Die Line-Aufnahme gehört zu Pkt. 1 - beide Programme bieten sie an. Und jetzt sag mir noch bitte, daß EAC in diesem Punkt mehr Optionen hat. Ich habe kein Problem damit, zu sagen, daß EAC nen SecureMode hat. Erneut stellt sich für mich die Frage nach dem Anspruch. Mein Anspruch an das Programm ist "Erzeugung von Audio-Dateien aus anderen Quellen". Da gehört Rippen dazu, da gehört Line dazu. Wenn Dein Anspruch bloß Rippen heißt, ist das ja in Ordnung - aber über das Faktum, daß AG hier vielfältiger ist, kann man nicht allzuviel sagen!
offener disput! haha wenn ich mich da an die zahlreichen privaten nachrichten errinere...
Von mir hast Du meines Wissens eine IM bekommen, ob Du die Sticky-Themes im MP3-Sektor kontrollieren könntest. Habe ich nachher eh selber getan, aber das gehört nicht hierher.
Ob und was Du von Stefan bekommen hast, weiß ich nicht, doch bin ich mir sicher, daß er seine guten Gründe hatte, wenn er Dich erst gebeten, später vielleicht auch aufgefordert (ich weiß es nicht) hat, nicht dauernd EAC zu propagieren und von AG abzuraten.
Das Forum ist ein offener Platz, aber auch da kann ich nur nochmal auf meine erste Aussage verweisen, daß es Geld kostet usw. Und ich habe es selbst nicht ausprobiert, doch möchte ich nicht wissen, wielange es dauert, bis ich dementsprechend Post bekommen würde, würde ich im EAC-Forum andauernd nur "AG" schreien.
-Secure Mode, der übrigens nicht nur für zerkratzte Cds ist!
Hab ich Dir schon abgezogen, kann ich nicht nochmal machen. Wir Juristen nennen das, zwar in einem anderen Zusammenhang, "Doppelverwertungsverbot".
-C2 Unterstützung
-ASAPI Unterstützung
Sagt mir nichts, ich stehe zu meiner Lücke.
-Möglichkeit den Encoder im Hintergrund laufen zu lassen, spart Zeit
Geht mit AG auch...
-Übersichtlichere Compressionoptions (is geschmackssache, ich finds so besser)
Ist Geschmackssache, in der Tat, ich finde auch das in AG übersichtlich.
-WAV compare Tool
Hat AG auch...
-CUE Sheet erzeugung
-Bald APE Tags!
Sagt mir auch nichts... Mut zur Lücke.
-Range copy, einfacher als bei AG rumzutricksen
Wenn Du das so oft brauchst, von mir aus. Ich brauche es nie, und wenn es jemand einmal im Jahr braucht, dann soll er halt EAC mit nem eigenen Menüpunkt nehmen oder in AG den Endframe verschieben.
-Mehr unterstützte Encoder, die quality modes von ogg vorbis und die neue Kommandozeile von mpc ist Jackie anscheindend ned so wichtig...
Kann ich auch nicht wirklich beurteilen, da ich ganz selten MP'3 erstelle und dann den Standard-Preset von Lame nehme und mit dem immer gut gefahren bin.
Allerdings kann ich mit beiden Programmen meine Kommandozeilen eingeben, was Du da hast, weiß ich nicht.
@Weingeist: Danke für den angebotenen Mediator, ich glaub, das wird langsam nötig. Fronten verhärtet, Kriegsbeil ist raus... Ne, so weit lassen wir es dann man nicht kommen. Aber ich denke, ich habe meine Standpunkte klargemacht, und das im AG-Forum das Wort EAC nunmal nicht sooo gern gehört ist, sollte aus bereits erwähnten Gründen einleuchten. Sollen wir's supporten auch noch?
Wenn jemand EAC verwenden will, soll er das von mir aus tun - vielleicht kommt er zurück zu AG - was und freut - vielleicht nicht: Daran geht dann aber die Welt ncht zugrunde.
Christof
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 22. Juni 2002, 17:50:01 von Christof »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Benjamin
Mitglied
Offline
Beiträge: 93
Ogg Vorbis rulez
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #22 am: 22. Juni 2002, 17:47:51 » |
|
Ich glaube nicht, dass im EAC Forum was passieren würde, wenn einer AG oder CDex erwähnt! Aber lassen wir den Streit gut sein!
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Volcano
Einsteiger
Offline
Beiträge: 37
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #23 am: 22. Juni 2002, 20:39:24 » |
|
Christof:
Zuerst habe ich mich einfach mal dumm gestellt und dem Wizard alles überlassen. Fazit: Die Wave-Datei war leer [...]
Das versteh' ich nicht - das ist das erste Mal, dass ich von einem solchen Problem gehört habe.
EAC hat übrigens einen Bug, der dafür sorgt, dass die Laufwerke in einigen Fällen erst beim zweiten Start des Programms richtig angesprochen werden (das führt leider auch dazu, dass die Laufwerksfeatures beim ersten Start falsch erkannt werden können). D.h., wenn du den Test gemacht hast, ohne EAC gleich zu Anfang einmal neu zu starten (und den Konfigurationsassistenten noch einmal auszuführen), kann dein Problem diesen Bug zur Ursache haben.
Ja, das sollte nicht sein - ein Newbie würde nichts davon wissen, dass es diesen Bug gibt (zumal er auch nirgendwo dokumentiert ist) und möglicherweise permanent mit einem falsch konfigurierten Laufwerk rippen. (Zugeständnis Nr. 1  )
[...] und die MP3's wurden standardmäßig mit der Lame Exe encodiert - nur leider mit satten 32 KB. Aus Lame läßt sich etwas mehr herausholen, aber das bekommt man mal wieder nicht mehr mit einem Wizard, sondern da mußte ich im Menü herumsuchen.
LAME verwendet 32 KBits/s für digitale Stille - das liegt an der leeren Wave-Datei (-> Zugeständnis Nr.1).
Hier muss ich aber trotzdem für EAC argumentieren: Als Standardeinstellung für LAME wird "--alt-preset standard" gewählt - das ist vorbildlich. Wählt man "Low Quality", wird 128 kbps ABR gewählt (so viel Infos gibt der Konfigurationsassistent noch).
Möchte der User aber z.B. 160 kbps CBR benutzen, wird er im Stich gelassen - nachdem er erstmal durch die kryptische Parameterfolge ("%l--alt-preset 128%l%h--alt-preset standard%h %s %d") geschockt worden ist, versucht er wahrscheinlich, die "Bitrate"-Option einfach auf 160 kbps zu setzen. Das hätte aber keinen Effekt. Mit ein wenig Glück würde der User dann im Netz auf Seiten wie diese stoßen - aber das ist zu viel verlangt.
Zugeständnis Nr.2: Der Mangel an Erklärungen macht die Konfiguration des Encoders für Newbies zur unüberwindbaren Hürde (wenn sie das Standard-Preset nicht benutzen wollen), außerdem sind die Optionen im Konfigurationsmenü für unkundige User extrem verwirrend (die Bitrate-Option wird ignoriert etc.).
Wirklich testen konnte ich den Secure-Mode leider nicht, da ich meine CD's nicht in der gleichen Schachtel wie das Schleifpapier lagere, sondern in JewelCases
Irgendwie scheinen alle zu meinen, der Secure Mode diene primär der Korrektur von Lesefehlern auf extrem zerkratzten CDs. Dem ist nicht so! Der Secure Mode soll einfach dafür sorgen, dass alle CDs so gut wie möglich ausgelesen werden, und vor allem - und das ist ein sehr wichtiger Punkt - den Benutzer genau informieren, sollte die CD nicht gut ausgelesen worden sein. Das tun andere Programme mit Secure Mode (CDex, Media Jukebox) nämlich nicht.
Bei verkratzten CDs, die viele Lesefehler produzieren, ist es meist sowieso nicht mehr möglich, die CD fehlerfrei auszulesen, egal mit welchem Programm (es sei denn, man hat ein verdammt gutes Laufwerk), ob mit oder ohne Secure Mode. Würde ich die CD mit Audiograbber auslesen, dann würde mir kein Fehler gemeldet werden - der Rip hätte aber Störgeräusche, nur würde ich das erst später herausfinden. Mit EAC wüsste ich sofort, dass Störgeräusche drin sind, und ich wüsste sogar, an welcher Position.
Das zeigt mir Audiograbber auch an, nämlich mit der Checksumme bzw. wenn auf einmal 100 "mögliche Geschwindigkeitsprobleme" auftreten.
Ein Lesefehler muss keinen CRC-Error produzieren, die Checksumme hat nicht gerade eine hohe Aussagekraft. (Übrigens: Ein Lesefehler muss noch nicht einmal einen Sync-Error hervorrufen, weshalb der "Synchronized"-Modus (oder anders ausgedrückt, die Jitterkorrektur) hier keine Vorteile bringt.)
Und die "möglichen Geschwindigkeitsprobleme" haben nichts mit dem Zustand der CD zu tun - ein "mögliches Geschwindigkeitsproblem" tritt bei zu hoher Systemauslastung auf. (EAC nennt das "Timing Problem".)
die Anleitungen, wie sie von Stefan oder auch von mir geschrieben wurden, habe ich vergeblich gesucht.
Zugeständnis Nr.3: Es gibt gute Anleitungen für EAC, aber was nützen sie, wenn sie nicht von der EAC-Website aus verlinkt werden.
Von daher will ich es einfach EAC anrechnen, daß eine CD-Brenn-Funktion drin ist. Aber die ist ja bitte etwas marginal. Ihr verwendet die? Na, dann bleib ich mal lieber bei Nero oder WinOnCd. Aber OK: EAC hat die Funktion.
Immerhin macht die Brennfunktion EAC zum einzigen Programm, das CDs direkt 1:1 mit Secure Mode kopieren kann (vorausgesetzt, der Brenner wird unterstützt), das ist ein großes Plus. Wer neue Zusammenstellungen aus seinen MP3s brennen will, der ist mit Nero und Co. besser beraten.
Wave-Editor: Ihr meint aber schon nicht das schwachbrüstige Ding, oder? Oder unter welchem Menüpunkt versteckt sich der?
Tools -> Process WAV, wenn du's wissen willst  Ich finde ihn gar nicht so schlecht. Ich habe noch nie in meinem Leben CoolEdit (bzw. andere Audio-Editoren) auf meinem System gehabt, alle Aufgaben konnte ich bis jetzt mit dem EAC-Wave-Editor lösen (schneiden und faden).
Dass er für höhere Ansprüche nicht reicht, ist mir klar.
Hmm, und dann habe ich mir mal das Line-In-Modul angesehen. ROFL (heute neumodisch: *totlach*), mehr ist dazu ja wohl nicht zu sagen.
OK, da ist AG haushoch überlegen (Zugeständnis Nr.4). Ich persönlich gewichte diesen Punkt aber nicht besonders stark, da ich ein LineIn-Modul noch nie ernsthaft gebraucht habe.
Mal ne Frage, kann das LineIn-Modul von AG direkt on-the-fly mit externem Encoder (z.B. LAME mit alt-presets) komprimieren? Das wäre ein großes Plus.
Aber wenn ich mir meine oft benötigten Features ansehe, die EAC nicht hat, dann finde ich 22 Euro sogar wenig und denke: Leistung muß auch honoriert werden.
Zähle doch bitte mal deine "oft benötigten Funktionen" auf (abgesehen vom leistungsstarken LineIn-Recorder). Das würd mich jetzt einmal interessieren.
Möglichkeit den Encoder im Hintergrund laufen zu lassen, spart Zeit Geht mit AG auch...
Hä? Kann sein, dass ich was verpasst habe, aber reden wir wirklich von der gleichen Funktion?
Gemeint ist nicht das Rippen & Encodieren in einem Arbeitsgang, sondern das Rippen und anschließendes Encoding im Hintergrund, während bereits der nächste Track gerippt wird.
WeinGeist:
CD's ohne Kratzer mit Audiograbber, ist wirklich schneller! Da ist der EAC lahm.
--> Sind nach Probehören Probleme vorhanden, einfach mit EAC nachrippen
Das wird dem Sinn von EAC nicht gerecht - es geht doch gerade darum, ohne Probehören davon ausgehen zu können, dass die gerippten Files frei von Knacksern sind, und bei möglichen Störgeräuschen darüber informiert zu werden!
Wie hat man eine CD schneller fehlerfrei gerippt?
a) Mit Audiograbber in 5 Minuten rippen, 1 Stunde probehören, ob Knackser drin sind.
b) Mit EAC in 25 Minuten rippen, aber sicher wissen, dass die CD sauber ausgelesen wurde -> Probehören entfällt.
Ich denke, mit Möglichkeit b).
CU
Dominic
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #24 am: 23. Juni 2002, 07:46:41 » |
|
Hallo!
Das versteh' ich nicht - das ist das erste Mal, dass ich von einem solchen Problem gehört habe. EAC hat übrigens einen Bug, ...
Das wird's wahrscheinlich gewesen sein, denn danach habe ich EAC geschlossen, hab's mit AG probiert (wollte erst testen, ob mein schönes Laufwerk ausgerechnet jetzt 'ne Macke hat), hab' dann EAC wieder gestartet, in den Optionen den Lame-Parameter korrigiert und es nochmal probiert - danach ging's... was wohl keinen Zusammenhang mit dem Parameter hatte, sondern ein kleiner Programmfehler war.
Irgendwie scheinen alle zu meinen, der Secure Mode diene primär der Korrektur von Lesefehlern auf extrem zerkratzten CDs. Dem ist nicht so! Der Secure Mode soll einfach dafür sorgen, dass alle CDs so gut wie möglich ausgelesen werden, und vor allem - und das ist ein sehr wichtiger Punkt - den Benutzer genau informieren, sollte die CD nicht gut ausgelesen worden sein. Das tun andere Programme mit Secure Mode (CDex, Media Jukebox) nämlich nicht...
Hmm, ich meine, Deine Argumentation ist natürlich schlüssig, aber dann verstehe ich nicht, weshlab ich noch nie solche Probleme gehabt habe. Ich rippe die CD's und spiele sie danach je nach Bedarf digital auf MD um oder mach mir ein Mp3 - letzteres ist bei mir recht selten. Ich hatte noch nie(!) Schwierigkeiten wegen Lesefehlern etc. Muß wohl demnach so ein gutes Laufwerk haben...
Und die "möglichen Geschwindigkeitsprobleme" haben nichts mit dem Zustand der CD zu tun - ein "mögliches Geschwindigkeitsproblem" tritt bei zu hoher Systemauslastung auf. (EAC nennt das "Timing Problem".)
Da wiederum habe ich de facto was anderes erlebt. Erst hat alles perfekt funktioniert, dann auf einmal 60 und mehr mögliche Geschwindigkeitsprobleme. Tatsächlich war auf der CD ein schöner Fingerabdruck (muß wohl jemand erst in die Nivea und dann auf die CD gegriffen haben  ) - nachdem ich den entfernt hatte, lief alles wieder. Auch hier klingt Deine Argumentation logisch, doch ich habe eben genau das erlebt - sonst würde ich es ja auch nicht schreiben.
OK, da ist AG haushoch überlegen (Zugeständnis Nr.4). Ich persönlich gewichte diesen Punkt aber nicht besonders stark, da ich ein LineIn-Modul noch nie ernsthaft gebraucht habe.
Mal ne Frage, kann das LineIn-Modul von AG direkt on-the-fly mit externem Encoder (z.B. LAME mit alt-presets) komprimieren? Das wäre ein großes Plus.
Ja, das geht. Als Mp3 grabben aktivieren und mit der Line-Aufnahme direkt aufnehmen. Dazu muß nur aktiviert werden, daß lame.exe wie ein interner Encoder behandelt wird und die Optionen stdin/stdout aktiviert werden. Bei manchen Leuten kommt es da aber zu Fehlern, was, soweit ich im Kopf habe, daran liegt, daß bei VBR in Echtzeit der Header nicht richtig geschrieben wird - insofern die Frage, ob das ein AG-Problem oder ein Lame-Problem ist.
Hier kann ich auch gleich Deine Frage nach meinen wichtigsten Funktionen beantworten: Kurz und knapp: Nicht viel. Selten bekomme ich CD's mit CD Text, aber das war's auch schon. Das Line-Modul ist meine wichtigste Funktion, mit Algorithmix im Gepäck läuft das fast die ganze Zeit. Im Line-Bereich kann ich daher AG am besten supporten, für die anderen Funktionen reicht's auch... aber nicht so umfassend.
Hä? Kann sein, dass ich was verpasst habe, aber reden wir wirklich von der gleichen Funktion?
Gemeint ist nicht das Rippen & Encodieren in einem Arbeitsgang, sondern das Rippen und anschließendes Encoding im Hintergrund, während bereits der nächste Track gerippt wird.
Hups, sorry, falsch verstanden, geht nicht. Wobei ich bis jetzt immer einen Umweg gegangen bin: Ich habe erst die ganze CD gegrabbt und dann alles zu MP3-komprimiert, zumal sich die ID3-Daten ja auch in's Wave-File schreiben lassen und danach von Lame wieder ausgelesen werden.
Ich glaube, man könnte über das Thema seitenweise schreiben - ich habe da ja nichts dagegen. Doch ich bin echt happy, daß von Dir mal gleich von Anfang an konstruktiv auf meine Argumente eingegangen wurde - daß Du AG dabei sogar Zugeständnisse gemacht hast, hätte ich zwar nicht mal erwartet, das freut mich natürlich als Admin umso mehr... Daß EAC in gewissen Bereichen überlegen ist, ist auch hinlänglich bekannt. Vielleicht können wir uns auf den Nenner einigen, daß je nach Userpräferenz das eine oder andere Programm besser (geeignet) ist.
Gruß, Christof
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
sPeziFisH
Gast
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #26 am: 25. Juni 2002, 17:49:49 » |
|
Oha, haben sich die Wogen geglättet
Auch wenn es hier nichts mehr zu sagen gibt, möchte ich meine Aussage dennoch kurz kommentieren - leider kann ich nicht lebhafter an den Diskussionen teinehmen ,da ich lediglich einmal am Tag über die Uni ins Netz gehe, am Wochenende ist zudem überhaupt nichts zu machen.
Schaut man sich dann die threads an, muß man mit Bedauern feststellen, daß oft schon das nötigste gesagt wurde oder auch bei Diskussionen wie diese hier eine war, mir der Sinn nicht ganz klar ist, wozu & weshalb das ganze hin und her.
Mit Support meine ich nichts anderes als die gebotenen Informationsquellen (Hilfedatei,Docs & Forum), die zudem in deutscher Sprache gehalten sind - ob das enorm ist, muß jeder selbst entscheiden
Viele Grüße - [sPeziFisH]
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Spunky
Experte
Offline
Beiträge: 1515
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #27 am: 25. Juni 2002, 21:23:11 » |
|
... mir der Sinn nicht ganz klar ist, wozu & weshalb das ganze hin und her....
Ganz einfach:
Das überfällige "Kräftemessen" wer das bessere Programm hat.
Nachdem ich mich die ganze Zeit zurückgehalten habe, muss ich nun doch noch meinen Senf dazugeben.
Beim Audiograbber find ich am genialsten, dass er einfach zu bedienen ist, guten Support bietet und in Deutsch zu haben ist. Erklärt mich jetzt bitte nicht für doof, aber das Schulbankdrücken ist bei mir schon ein Weilchen her. Da ich beruflich (leider) kein English brauche, verblasst so manches.........
Was mir am EAC gut gefällt ist der Secure Mode und das er kostenlos ist, den Support kann ich nicht beurteilen, hab ich noch nicht ausprobiert.
Sobald die neuen Releases der beiden raus sind, wird sich zeigen wies weiter geht.
Dass auf dem AG-Forum nicht bei jeder Gelegenheit der EAC erwähnt oder angepriesen wird ist aus meiner Sicht ok. Der AG ist kostenpflichtig und es gibt ne Firma die davon leben will. Der EAC is Freeware und von Programmierern erstellt, die das Just for fun machen, das ist ein Unterschied! Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass mir alle User im EAC-Forum rechtgeben, wenn ich den AG als Nonplusultra hinstelle. Die gleiche Diskussion im EAC Forum wäre genauso verlaufen, nur mit anderen Vorzeichen.
Der Schluß und der Konsens gefällt mir am besten!
In diesem Sinne, die Welt ist groß genug für alle
Spunky
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 26. Juni 2002, 22:17:03 von Spunky »
|
Gespeichert
|
|
|
|
WeinGeist
Experte
Offline
Beiträge: 380
|
|
Re: EAC ?
« Antworten #28 am: 28. Juni 2002, 13:50:59 » |
|
... mir der Sinn nicht ganz klar ist, wozu & weshalb das ganze hin und her....
Dass auf dem AG-Forum nicht bei jeder Gelegenheit der EAC erwähnt oder angepriesen wird ist aus meiner Sicht ok. Der AG ist kostenpflichtig und es gibt ne Firma die davon leben will. Der EAC is Freeware und von Programmierern erstellt, die das Just for fun machen, das ist ein Unterschied! Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass mir alle User im EAC-Forum rechtgeben, wenn ich den AG als Nonplusultra hinstelle. Die gleiche Diskussion im EAC Forum wäre genauso verlaufen, nur mit anderen Vorzeichen.
Ich bin da völlig gleicher Meinung. Meine Meinung über EAC und dem SecureMode ändere ich aber erst wenn ich den neuen AG gesehen habe. Bis dahin wie ich oben erwähnt habe.
@Volcano:
Stimmt schon, deshalb rippe ich ja auch nur die sauberen CD's mit AG.
Auf meiner "guten" Kiste (W2000) rippe ich allerdings immer mit EAC (Sorry), da sie die direkte Komprimierung mit AG nicht unterstützt (Problem mit falscher Zeitangabe). Und falls mir etwas abschmierte, werden die gerippten Wave-Files nicht mehr korrekt komprimiert und ich bekam häufig das Problem mit nachfolgendem Nachkomprimierung und den Einträgen für Interpret und Stück.
Einfach zu bedienen ist EAC für Anfänger ja nicht gerade (zu viele Parameter, die ich auch nach längerem Benutzen noch nicht alle Begriffen habe), auch der Bug ist nicht unbedingt angenem.
Im grossen und ganzen hat aber der AG mit dem Line-In-Modul mit Algorithmix Unterstützung ein grosses Plus, falls man das braucht. Sagt mir mal einer ne Freeware-Kombination die gleich Leistungsfähig ist oder ein besseres Programm in ähnlicher Preisklasse?
Gruss Weingeist
|
|
|
|
« Letzte Änderung: 28. Juni 2002, 13:53:27 von WeinGeist »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Seiten: 1 [2]
|
|
|
|
|
|
|
