Hauptseite | Einführung | Download | Hilfe und Support | Auszeichnungen | Kontakt

Hauptseite

Deutsches
Forum
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
29. März 2024, 06:11:14
Übersicht Hilfe Suche Einloggen Registrieren

+  Audiograbber.de Forum
|-+  Audiograbber
| |-+  MP3 & Co (Moderatoren: Stefan, start78)
| | |-+  Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema. « vorheriges nächstes »
Seiten: [1] Drucken
Autor Thema: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf  (Gelesen 11535 mal)
stephan.stoever
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 30



Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« am: 9. Mai 2002, 11:16:39 »

Hallo,

hier ist schon viel geschrieben worden über die Vorteile der Lame.exe gegenüber der Lame.dll. Aber jetzt mal Butter bei die Fische:

Ich möchte gerne alle meine CD´s (ca. 300) auf die Festplatte bannen. Die Qualiät soll wirklich gut sein, der Platzbedarf ist bei den neuen Platten zweitrangig, der Zeitbedarf ist allerdings wichtig.

a) Wenn ich mit der dll beim Grabben encodiere bin ich deutlich schneller fertig. Ist denn da wirklich ein Unterschied, ob ich mit 320 kbs mit der dll oder der insane Einstellung encodiere? Wenn ja, warum?

b) Wenn ich mit der exe encodiere habe ich eine Prozessorauslastung von 100 %(Athlon 950). Hätte ich jetzt einen 2 Giga Prozessor, wäre das encodieren doppelt so schnell?

c) Wenn ich beim encodieren noch surfen möchte, belaste ich natürlich auch den Prozessor, wie auch beim Musikhören oder beim Fernsehen am PC. Kann dadurch die Qualität sinken oder braucht der Rechner nur länger?

d) Warum erscheint beim encodieren ich DOS Fenster qval=2, selbst bei der insane Einstellung?

Vielen Dank für Eure Mithilfe!

Stephan
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #1 am: 9. Mai 2002, 11:45:26 »

a) ja auf jeden fall!!

b) ja

c) ich glaub da können knackser reinkommen

d) q2 ist die beste einstellung, q0 ist qualitativ nicht so gut
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
stephan.stoever
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 30



Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #2 am: 11. Mai 2002, 13:13:48 »

Hallo Benjamin,

vielen Dank für die Antwort.

Noch eine Frage zu a): Weshalb ist es besser, wird anders komprimiert?

Ich habe auch mal auf dei lame Homepage herumgestöbert, ich habe nicht den Eindruck, dass hier VBR über den grünen Klee gelobt wird, auch habe ich gelesen, dass ab 128 kbs keine Joint stereo nehmen soll. Was meinst DU dazu?

Stephan
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #3 am: 11. Mai 2002, 13:59:43 »

Weil wenn man die presets benutzt anderer, optimierter Code verwendet wird

VBR ist *DAS* Beste, glaub mir ! Und joint stereo ist auch noch bei 320 kbps besser als pures stereo! Zumindest bei lame
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
Spunky
Experte
*****
Offline Offline

Beiträge: 1515



Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #4 am: 11. Mai 2002, 22:39:13 »

Wenn Dir der Platzbedarf wirklich egal ist, ist zwischen einer CBR320k und einer guten VBR kein Unterschied. VBR hat vor allem den Vorteil, dass Sie Platz spart, trotz guter Qualität.

In Deinem ersten Post hast Du geschrieben, dass Dir Qualität und Zeitbedarf wichtig sind. Das sind aber zwei Anforderungen, die sich wiedersprechen. Ganz banal erklärt, wird ein Encoder einfach besser, wenn man Ihm mehr Zeit läßt. Du kannst z.B. auch bei der Lame.dll bei Encoder-Priorität einstellen, wieviel Zeit Du dem Encoder gibst. Wenn Du niedrig wählst wird der Encoder schneller, die Qualität aber schlechter. Die Lame.exe ist um einiges aufwendiger als die dll und braucht deshalb halt deutlich mehr Zeit, das Ergebnis wird dann eben auch besser.

Du mußt Dich also leider entscheiden, was für Dich am Wichtigsten ist - Zeit oder Qualität. Wenn Zeit, dann nimm die dll - wenn Qualität, dann nimm die exe.

Spunky
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #5 am: 12. Mai 2002, 06:18:07 »

wenns 320 kbps sein muss, dann --alt-preset insane
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
stephan.stoever
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 30



Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #6 am: 12. Mai 2002, 21:10:53 »

Zitat

In Deinem ersten Post hast Du geschrieben, dass Dir Qualität und Zeitbedarf wichtig sind. Das sind aber zwei Anforderungen, die sich wiedersprechen. Ganz banal erklärt, wird ein Encoder einfach besser, wenn man Ihm mehr Zeit läßt. Du kannst z.B. auch bei der Lame.dll bei Encoder-Priorität einstellen, wieviel Zeit Du dem Encoder gibst. Wenn Du niedrig wählst wird der Encoder schneller, die Qualität aber schlechter. Die Lame.exe ist um einiges aufwendiger als die dll und braucht deshalb halt deutlich mehr Zeit, das Ergebnis wird dann eben auch besser.

Du mußt Dich also leider entscheiden, was für Dich am Wichtigsten ist - Zeit oder Qualität. Wenn Zeit, dann nimm die dll - wenn Qualität, dann nimm die exe.

Spunky



Danke für die Ausführungen, aber bei CBR320 ist der Encodiervorgang doch um einiges schneller als bei VBR. Hier würde sich das nicht widersprechen.

Aber ich habe die letzen Aufnahmen mit der alt preset extreme Einstellung gemacht, die gefallen mir sehr gut. Ich encodiere kurz vorm zu Bett gehen, vor der Arbeit, evt. Mittags, falls ich dann zu Hause bin usw. So schaffe ich 3-4 CD´s ohne dass mich das stört und die Qualität leidet nicht. Glücklicherweise kann man ja den PC  automatisch mit Audiograbber herunterfahren lassen. Vielen Dank für Eure Ausführungen.

Stephan
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Qualität, Prozessorauslastung, Zeitbedarf
« Antworten #7 am: 13. Mai 2002, 05:30:36 »

kein Problem, solange du jetzt die alt-presets benutzt Grin
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
Seiten: [1] Drucken 
« vorheriges nächstes »
Gehe zu:  


Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Valid HTML 4.01! Valid CSS!
Seite erstellt in 0.178 Sekunden mit 21 Zugriffen.