Hauptseite | Einführung | Download | Hilfe und Support | Auszeichnungen | Kontakt

Hauptseite

Deutsches
Forum
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
29. März 2024, 16:02:20
Übersicht Hilfe Suche Einloggen Registrieren

+  Audiograbber.de Forum
|-+  Audiograbber
| |-+  Bedienung/Allgemein (Moderatoren: Stefan, start78)
| | |-+  Lame.exe 100x mal besser als dll!!
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema. « vorheriges nächstes »
Seiten: 1 [2] 3 4 5 Drucken
Autor Thema: Lame.exe 100x mal besser als dll!!  (Gelesen 85605 mal)
Volcano
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 37



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #15 am: 4. November 2001, 17:10:33 »

Zitat

Bisher habe ich mit der "DLL" MP3 Titel erstellt.
Animiert von dem genannten Beitrag, probierte ich gestern die LAME.exe aus. Nach einigen nicht gelungenen Versuchen, benutzte ich als Einstellung:  -b 32 -ms -h -V1 -B320 -q
Es kam eine recht gute Qualität heraus.

Die Einstellung ist nicht gut.
-b 32: damit würdest Du riskieren, dass der Encoder bei einfachen Passagen eben bis auf 32kbps herunter geht - das bringt nichts, nur schlechte Qualität.
-ms: Da du sehr niedrige Bitraten zulässt, solltest du auf keinen Fall Simple Stereo nehmen.
-q: Für q muss ein Wert angegeben werden, -q einfach so bringt nichts. Da du schon -h angegeben hast, ist eine Angabe von -q überflüssig, denn -h steht für "-q 2".

Generell solltest du nie ohne --nspsytune, einem "neuen" Psychoakustik-Modell, arbeiten.
Verlass' dich auf die ordentlichen LAME-Presets, die stammen von Profis. (Damit meine ich NICHT die Presets, die in der LAME-Dokumentation erwähnt werden!!!)

Schau mal in diesen Thread. Wenn LAME 3.90 final rauskommt und Dibrom's neue Presets endgültig integriert werden, solltest du eins von diesen nehmen. Aber lass' das mit den Eigenentwicklungen, du hast ja selber gesagt du bist MP3-Einsteiger Wink

CU

Dominic
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #16 am: 4. November 2001, 17:20:36 »

Zitat

Die Einstellung ist nicht gut.
-b 32: damit würdest Du riskieren, dass der Encoder bei einfachen Passagen eben bis auf 32kbps herunter geht - das bringt nichts, nur schlechte Qualität.


Ja, denn 32 kbps nimmt LAME sowieso bei Stille deswegen würde ich des auf etwa 96 oder 128 stellen.

Zitat

-ms: Da du sehr niedrige Bitraten zulässt, solltest du auf keinen Fall Simple Stereo nehmen.


Ja ich würde sowieso immer Joint Stereo nehmen, spart Platz und is besser, also "-mj"

Zitat

-q: Für q muss ein Wert angegeben werden, -q einfach so bringt nichts. Da du schon -h angegeben hast, ist eine Angabe von -q überflüssig, denn -h steht für "-q 2".


Genau!

Zitat

Generell solltest du nie ohne --nspsytune, einem "neuen" Psychoakustik-Modell, arbeiten.


Ja stimmt, dazu würde ich noch --nssafejoint schreiben, aber immer hinter --nspsytune, sonst hats nicht diesselbe Wirkung!!

Zitat

Verlass' dich auf die ordentlichen LAME-Presets, die stammen von Profis. (Damit meine ich NICHT die Presets, die in der LAME-Dokumentation erwähnt werden!!!)


Ja mach das lieber oder bastel selber herum, sonst lernst du nichts Cheesy

Zitat

Schau mal in diesen Thread. Wenn LAME 3.90 final rauskommt und Dibrom's neue Presets endgültig integriert werden, solltest du eins von diesen nehmen.


Guter Thread, gutes Forum, guter Dibrom Grin

Ciao
Leute
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #17 am: 4. November 2001, 17:24:51 »

Zitat

-B320


is überflüssig da 320 sowieso die Obergrenze ist und kann deswegen weggelassen werden
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #18 am: 4. November 2001, 17:35:34 »

Zitat

Für einen Anfänger ist die DLL doch praktischer.


Ja schon aber du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet denn es gibt nicht viele andere Encoder die so ne "tolle" Dll wie Lame haben. Ogg zum Beispiel, is nur ne exe aber die Qualität is hald auch tausend mal besser deswegen is sowas wichtig!!!
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
joerg
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 78



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #19 am: 4. November 2001, 18:48:41 »

Zitat

Ja schon aber du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet denn es gibt nicht viele andere Encoder die so ne "tolle" Dll wie Lame haben. Ogg zum Beispiel, is nur ne exe aber die Qualität is hald auch tausend mal besser deswegen is sowas wichtig!!!

Unsinn. Es gibt natürlich auch eine ogg-dll. Schau mal auf der Audiograbber-Webseite unter den Downloads, da müsste die verlinkt sein - ansonsten wird sie auch bei CDex mitgeliefert.
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Volcano
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 37



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #20 am: 4. November 2001, 20:31:29 »

Ja schon, aber die ist alt, glaube ich...
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
joerg
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 78



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #21 am: 4. November 2001, 20:38:36 »

Nein, ist sie nicht. Aus den Release-Notes zu CDex 1.40 beta 9:

- Upgraded to latest Vorbis Encoder version(1.0 rc2)

Das ist wohl eindeutig. Die dll wird bei CDex mitgeliefert.
Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #22 am: 4. November 2001, 20:47:31 »

naja RC2 is nicht umbedingt der neueste release... sorry war ein schlechtes beispiel, ich weiss ja eigentlich selber dass es ne dll gibt Grin
dann nehmen wir hald mpc oder psytel aac Cool

aber eigentlich isses ja wurscht, der sinn bleibt immer noch der selbe, ich nehme persönlich nie dlls, die sind mir zu unflexibel
Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #23 am: 4. November 2001, 20:50:36 »

und sag mir jetzt nicht dass es von den Garf tuned ogg encodern dlls gibt die von garf direkt sind, sowas gibbet nämlich nicht! Cool Tongue
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
joerg
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 78



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #24 am: 4. November 2001, 22:25:41 »

Naja, wer Spezialwünsche hat, der muss halt Kommandozeilenversionen nehmen. es gibt aber darum, dass der Durchschnittsuser das nicht will und auch nicht unbedingt braucht.
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Benjamin
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 93


Ogg Vorbis rulez


WWW
Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #25 am: 5. November 2001, 15:07:49 »

Ein durchschnittsuser nimmt auch 128 kpbs mit Audiocatalyst weils ja "CD-Qualität" ist und nochdazu sooooooo schnell Grin Grin

Außerdem hast du meinen Punkt noch immer ned begriffen. Cry
Gespeichert

foobar2000 world domination
http://foobar2000.hydrogenaudio.org/
joerg
Mitglied
**
Offline Offline

Beiträge: 78



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #26 am: 5. November 2001, 20:23:50 »

Nein, ich verstehe Dich immer noch nicht. Niemand "muss lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet", wie Du weiter oben schreibst. Für die beiden wohl beliebtesten Formate (mp3 und ogg) gibt's 'ne einfach zu benutzende dll, das reicht im Normalfall. Wer Sonderwünsche hat, muss halt mehr Aufwand treiben und bekommt dafür evtl. auch etwas bessere Soudqualität (wobei er den Unterschied wahrscheinlich sowieso nicht hört).
Es gibt eigentlich keinen zwingenden Grund sich mit Kommandozeilenparametern herumzuärgern, so dass Deine Aussage "Du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet" gerechtfertigt wäre. Die dll's sind bei weitem "good enough".
Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Volcano
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 37



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #27 am: 5. November 2001, 20:46:22 »

Zitat
Naja, wer Spezialwünsche hat, der muss halt Kommandozeilenversionen nehmen. es gibt aber darum, dass der Durchschnittsuser das nicht will und auch nicht unbedingt braucht.

Die "Spezialwünsche" sind nicht der springende Punkt - der Punkt ist, dass man mit dem Konsolen-Tool einfach bessere Qualität erzielt! (Die besser Qualität ist doch wohl kein Spezialwunsch, sondern eine Selbstverständlichkeit, oder?)

Außerdem: Wenn der Durchschnittsuser einmal den Konsolen-Encoder in AG konfiguriert hat, dann muss er es nie wieder machen - und bekommt bessere Qualität. Wenn er die DLLs nimmt, ist er 30 Sekunden früher mit der Konfiguration fertig, die (vielleicht) mehreren hundert MP3s, die er dann aber mit der Einstellung macht, haben Scheißqualität.

Selbst dem Durchschnittsuser müsste es doch klar sein, dass sich der Mehraufwand von ein paar Sekunden lohnt, oder?

Zitat
Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.

Hä? Solange die Diskussion beim Thema bleibt und nicht auf niedriges Niveau abfällt, geht das doch, oder? Wir _diskutieren_, wir streiten nicht (oder siehst du das anders?)!

CU

Dominic
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Ernst_Voelk
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 3



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #28 am: 5. November 2001, 22:47:39 »

danke für die erste Hilfestellung! Smiley
Ich habe die Tipps von Euch angewendet und das Ergebnis war hörbar besser und der Sound klarer und brillanter.
Mich reizt es schon irgendwann mal die "Exe" zu beherrschen,
aber so ohne Vorkenntnisse tut man sich schwer.

Frage:Muss beim eingeben der Parameter auf eine bestimmte Reihenfolge geachtet werden ?

Meine momentane Einstellung ist:
-b 128 -mj -h -V1 --nspsytune --nssafejoint

Cu
Ernst
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert

EV-musikman
Volcano
Einsteiger
*
Offline Offline

Beiträge: 37



Re: Lame.exe 100x mal besser als dll!!
« Antworten #29 am: 6. November 2001, 14:19:02 »

Naaah, die Einstellung ist zwar besser, aber nicht perfekt...
Wie gesagt, verlass' dich auf die bereits seit einiger Zeit existierenden Presets wie --r3mix oder --dm-preset standard.

Versuch's mal mit --r3mix, ich mag das Preset sehr gerne - es gibt sehr gute Qualität bei relativ niedriger Durchschnittsbitrate. --dm-preset standard ist besser, aber bringt natürlich auch höhere Bitrates.

CU

Dominic
« Letzte Änderung: 1. Januar 1970, 01:00:00 von 1022968800 » Gespeichert
Seiten: 1 [2] 3 4 5 Drucken 
« vorheriges nächstes »
Gehe zu:  


Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Valid HTML 4.01! Valid CSS!
Seite erstellt in 0.288 Sekunden mit 19 Zugriffen.