Seiten: [1] 2
|
|
|
Autor
|
Thema: kann ich damit auf en tape rippen ;o) (Gelesen 16907 mal)
|
cheeky
Einsteiger
Offline
Beiträge: 2
|
hi. ich würde gerne eine kassette auf platte rippen bzw kopieren um sie dann auf cd brennen zu können. ist das mit audigrabber möglich? und/oder was bräuchte ich sonst?
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
Da gibt's eine Anleitung, da steht alles ganz genau drin. Lies die bitte durch, wenn dann noch Fragen sind, jederzeit gerne.
Gruß, Christof
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
cheeky
Einsteiger
Offline
Beiträge: 2
|
also, hab mir das ma durchgelesen und hat mir sehr geholfen...vielen dank. aber ich hab da mal ein paar fragen: bei 4.4 steht: bewegen sich die balken im oberen, roten bereich regeln sie den kopfhörer ausgang ihres gerätes zurück...kommen sie nie in versuchung den windowsmixer runterzuregeln. welchen dann???
wäre es besser als wav oder gleich als mp3 zu komprimieren? was ich auch nicht verstehe, ist das mit den plug-ins zb für die rauschunterdrückung. hab mir von algorithmix den sound laundry 2.5 und easy tools gesaugt, aber denoch sagt mir der grabber, wenn ich auf einstellungen gehe, das ich den plug-in install soll. gruss kevin
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
bei 4.4 steht: bewegen sich die balken im oberen, roten bereich regeln sie den kopfhörer ausgang ihres gerätes zurück...kommen sie nie in versuchung den windowsmixer runterzuregeln. welchen dann???
Den Quellregler, von dem Du aufnimmst, also in Deinem Fall LineIn. Man sollte nicht den Aufnahmeregler LineIn zurückdrehen und dafür die Lautstärke des Abspielgerätes erhöhen, da das mehr Störgräusche als üblich produziert. Dieser ganze Absatz gilt natürlich nur, wenn Du kein Abspielgerät mit einem richtigen LineOut hast.
wäre es besser als wav oder gleich als mp3 zu komprimieren?
Kommt darauf an, was Du damit machst. Du schreibst im ersten Posting etwas von CD-Brennen. Wird das eine Audio-Cd für jeden normalen CD-Player, sind Wave-Dateien besser. Wird das eine Mp3-CD, kommt es darauf an, ob Du die PlugIn's von Algorithmix mitlaufen läßt: Wenn ja, mach eine Wave-Datei, sonst geht zuviel Prozessorpower ab, wenn nein, kannst Du auch in ein Mp3-File aufnehmen. Wenn Du die Datei nach der Aufnahme nochmal bearbeiten willst - nur Wave.
was ich auch nicht verstehe, ist das mit den plug-ins zb für die rauschunterdrückung. hab mir von algorithmix den sound laundry 2.5 und easy tools gesaugt, aber denoch sagt mir der grabber, wenn ich auf einstellungen gehe, das ich den plug-in install soll.
Audiograbber arbeitet sowohl mit der SoundLaundry wie mit den EasyTools zusammen. Ich könnte mir allerdings vorstellen, daß er nicht damit zurecht kommt, wenn beide Programme installiert sind, da dies auch ein recht seltsames Szenario ist. Vorausgesetzt, Du hast die Programme richtig installiert, versuch bitte, ein Prigramm von diesen vollständig zu entfernen und versuche es nochmal. Funktioniert es dann nicht, mußt Du Dich an Algorithmix wenden. Die Adresse ist support@algorithmix.com .
Christof
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
Nachtrag:
Ist das die Demo-Version von SoundLaundry? Dann geht es nicht. Zitat von der Homepage:
duplex mode (from audio input through Sound Laundry™ to audio output) is disabled
Deinstalliere also bitte die SoundLaundry, wenn Du Algorithmix in Verbindung mit Audiograbber testen willst. In der unregistrierten Algorithmix-Version funktioniert dies nur mit den EasyTools. Die SoundLaundry ist nicht prädestiniert für Echtzeit-Recording (auch das geht natürlich in der registrierten Version), sondern für professionelle Nachbearbeitung.
Christof
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
TAK-47-t-LO$$
Gast
|
Für Tape-Ripps nimm Cooledit am besten Version 2.0 Pro damit erzeugst du perfekte Ripps (vorausgesetzt du hast ein gutes Tape Deck) und das Hintergrundrauschen kannst du besser und qualitäts verlustfreier entfernen als mit den oben beschriebenen Billigprogrammen.
Kostet halt ein bisschen was aber dann hast du auch ein Programm der absoluten Spitzenklasse.
Gruss
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
Die SoundLaundry, ein Billig-Programm? Mußt ja Millionen haben...
Algorithmix ist der Marktführer bei Entrauschungsprodukten, wie Du auf die Idee kommst, daß da ausgerechnet CoolEdit drankommen sollte...
Naja. Jedem das seine. Natürlich sind die EaysTools keine Profi-Programme, auch sind sie nicht zur effektiven Nachbearbeitung geeignet (beschränkt möglich ist auch das), doch sind die PlugIn's die gleichen wie die der SoundLaundry. Und diese durchläuft alle Test's in Fachzeitschriften etc. entweder mit Bravour, oder läuft außer Konkurrenz als Referenz für Profi-Ergebnisse mit.
Christof
|
|
« Letzte Änderung: 16. November 2002, 20:32:49 von Christof »
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
Was ist besser, SoundLaundry und Nachbearbeitung oder direkt mit den PlugINs. Müsste also SoundLaundry sein, aber wie viel Zeit braucht man um sich in das Ding einzuarbeiten?
Klarer Fall, die SoundLaundry. 1.) Kannst Du die Laundry ebenfalls in AG einbinden 2.) Hast Du in der Laundry viel mehr Filter
ad 2. wäre allerdings zu sagen, daß Filter wie DeHisser etc. nur selten eine wirkliche Notwendigkeit sind, daß zweitens hier so richtig schön Zeit draufgeht, und daß man, last but not least, mit der Laundry auch wirklich was kaputtmachen kann! Das ist mit den EasyTools schon schwieriger.
Um einen Satz aus meiner Anleitung zu verwenden: Ich selbst verwende natürlich für mich die SoundLaundry! Mit dieser habe ich eine Schellak-Aufnahme von 1911 (Enrico Caruso) fast auf CD-Qualität gebracht. Nachdem ich mit der Laundry diese optimalen Werte ermittelt habe, habe ich sie auf die EaysTools übertragen und nochmal in Echtzeit aufgenommen. Dort hat mir zwar der DeHisser gefehlt, aber das habe ich mit Enhancer und Tiefen-Regler ausgeglichen. Das Ergebnis war auch hier brilliant.
Was meinste genau damit? Hab ein wenig mühe mit der Satzstellung...
Kleiner Rechtschreib- und Grammatikfehler meinerseits, lies ihn jetzt nochmal. Übersetzung: Entweder die SoundLaundry wird ebenfalls getestet und ist am Schluß Testsieger, oder aber man testet andere Programme und vergleicht, inwieweit die Ergebnisse an die Leistung der Laundry heranreichen (Referenz).
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
WeinGeist
Experte
Offline
Beiträge: 380
|
Danke, jetzt hab ich alles geschnallt
Komm bei Gelegenheit, also wenn mehr Zeit vorhanden ist , darauf zurück...
Gruss Weingeist
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
alfredello
Gast
|
Hallo,
was ist von WavePurity zu halten
Gruß alfredello
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Cheinzle
Gast
|
WavePurity?
Recht extensiv in der Bedienung, bei entsprechend langer Einarbeitung aber auch gute Ergebnisse. Im ehesten in der Kategorie der Laundry anzusiedeln, diese ist natürlich sowohl qualitativ wie preislich in einer anderen Dimension.
Der faktische Mehrwert gegenüber den EaysTools, von der Qualität der Algorithmen gesehen, ist nicht so berauschend.
Christof
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
TaK47tLo$$
Gast
|
WavePurity hab ich auch schon probiert, war allerdings nicht sehr zufrieden damit.
Für Tape-Rippen ist wirklich CoolEdit optimal.
Damit kannst du aufnehmen, die Aufnahme cutten und optimal das Rauschen durch Fingerabdruck verringern bzw. entfernen. Programme, die den Fingerprint selbst nehmen, machen dabei oftmals Fehler, vgl. Steinberg Clean!.
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
alfredello
Gast
|
Hallo,
ich bin auf der suche nach dem richtigen Programm um meine Klassik LPs zu digitalisieren, es geht mir in erster Linie um Qualität, wie ist das Plugin von Sonic Foundry Noise Reduction?
Gruß alfredello
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
alfredello
Gast
|
die einfache Handhabung spielt auch Rolle.
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Seiten: [1] 2
|
|
|
|
|
|
|