Also von vornehinweg muss ich sagen, dass ich schon lange keine CDs mit Kopierschutz gekauft habe .... Das liegt einfach daran, dass zur Zeit keine vernünftige Musik rauskommen tut ..... (Mein Sammelgebeit liegt eh zwischen 1988 und 1994. Da war nen Kopierschutz noh nicht so verbreitet ggggg) Was sich neuerdings alles als Musik verkauft ist schon ne Schande ;( Nicht die "Musik Piraten" (wie es von der Musikindustrie immer so schön heissen mag) sind das Problem sondern die zu hohen Preise und die Qualität der "Silberlinge" .... ich kann schon diese ganzen Superstar, Popstar und weiss gott noch alles für Komerzdreck sehe ::) Ich frage mich echt, wer solch einen Schund kauft ?!? Selbst alt eingesessene Interpreten bringen leider nichts anständiges mehr raus. Ein "Best Of" jagt das nächste oder wenn nichts "Best Of" Mässiges mehr da ist, kommt halt ein "Rest Of" oder es wird ein Lied zum Xten Male gecovert (Ist ja so einfach) .... Besonders schlecht gelungen sind die Coverversionen : "No Limit 2k3" von 2Unilited und "Mr. Vain Recall" von Culture Beat ... Hab mir die Scheiben mal Probegehört und habs dann sein gelassen die zu kaufen (Weil die Originale immer noch 1000mal besser sind) ... Aber hauptsache viel "BUMM BUMM" ....

Das einzige, was ich mir dann doch noch gekauft habe war die Picture Vinyl von Culture Beat "Mr. Vain Recall" ... Aber nur, weil dieses jahr sich der Todestag von Fenslau zum 10. Male Jährt und er dort limitiert auf dem Cover abgedruckt wurde ggg Und weil die Scheibe super in meine Sammlung passte

Apropos Vinyl ....... "Save the Vinyl" heisst es immer so schön Und dem Folge ich auch ... Es gibt noch genug Läden (zumindest bei uns hier in der Ruhrpott-Gegend) die sich auf Vinyl Spezialisiert bzw. noch einiges an Vinyl im Angebot haben. Selbst Saturn Hansa hat ne eigene Ecke, wo neue Vinyls verkauft werden gggg Ich selbst sammle Vinyls seit ca. 1990 ... Hab dann irgendwann aufgehöert und fülle seit ca. 2 Jahren die Lücken ... Besondere Sammel-Gebiete : Torsten Fenslau Produktions (Culture Beat, LDC, Out of the Ordinary ...), Carlos Peron Produktions (Wolfsheim, Yello ...) ... bekommen tu ich die teile über Second Hand, Ebay oder Flohmärkten ....

Soweit zum Thema -> Vinyl interressiert doch eh keinen mehr <- Vertue Dich da mal nicht Aus vielen Läden war lange Zeit Vinyl komplett verbannt gewesen ... Aber wurde später wieder verstärkt eingeführt !! So lange es noch Plattenspieler auf dieser Welt gibt, wird es auch NEUE Vinyls geben (Zwar nur für bestimmte Stilrichtungen, aber das was rauskommt, ist es auch wert auf Vinyl gepresst zu werden ....)

In diesem Sinne schöne Grüsse
PHReaKeR

(Sorry .. Ist auch ein wenig länger geworden und bestimmt noch einiges an Fehlern drinne. Aber hoffe, dass ist kein grosses Problem ggg)

Dazu würde ich mal sagen:
Wie sicher ist es, dass die neuen audio-cd's und die alten ned vom selben studio kommen? Sprich wenn die CD's zuerst mit der "lausigen" Qualität einer CD G kopiert werden und dann für SACD wieder aufgepeppt werden, dann wars nen eigentor, wäre dann theoretisch schlechter. ;D

Naja, jene die mehr Geld dafür Bezahlen wollen, sollen des machen... Mir egal

Gruss
Weingeist

Super Audio CD:

• konventionelle CD: 44,1kHz Sapling rate, 16 Bit, PCM
• SACD: Super Audio CD: 2,8224MHz Sampling Rate, 1Bit ADC = DSD
  Wandlungsformat der SACD: DSD = Direct Stream Digital, 1 Bit ADC; als DAC nur ein TP Filter!

Das heist auf Deutsch: eine theoretisch besser Qualität als die Multitracker und Mastermaschinen im Studiobereich...

Ich habs gehört - und keinen Unterschied festgestellt...

Spunky

vielleicht steigt ja damit zumindest das allgemeine niveau der musik (welches sich momentan noch ein gutes stück unterhalb "alle meine entchen" befindet..)

Ansonsten möchte ich mich hier nochmal klar von den Kazaa-Usern distanzieren und mich wehren, dass hier alle User in einen Topf geschmissen werden!

Eine gute Qualität zum fairen Preis würde ich (und auch ein Grossteil der User) akzeptieren!

Spunky

Die Umgehung eines Kopierschutzes ist nach wie vor weder legal noch illegal, sondern eine rechtliche Grauzone, widersprechen sich doch noch immer einzelne Paragraphen. Das Recht auf die private Kopie ist nämlich nach wie vor normiert - das Gesetz wird mit höchster Wahrscheinlichkeit vom VfGH erst einmal wegen Widersprüchlichkeit aufgehoben.

Weiters wird nicht auf Kopie abgestellt, wie man aus diesem verlinkten Forenbeitrag herauslesen kann, sondern auf die Vervielfältigung - gemeint ist damit die Herstellung einer größeren Stückzahl (der öOGH normierte in diesem Zusammenhang 5 CDs als größere Stückzahl). Weiters wird vielmehr auf die Verbreitung von Kopien, die Bereitstellung dieser Kopien an eine größere Zahl von Konsumenten (eine eigentlich recht schöne juristische Umschreibung für Kazaa und Konsorten) und die Öffentlichmachung einer Anleitung zur Umgehung abgestellt.
Der letzte Punkt ist wahrscheinlich der, der vielen Leuten zuerst sauer aufstoßen wird, bedeutet er doch für die ganzen Zeitschriften, daß sie solche Anleitungen nicht mehr publizieren dürfen (das ist auch der Grund, warum bis jetzt in jedem Heft jeder Zeitschrift nur noch darüber geschrieben wurde: Nochmal auf den Putz hauen bevor es verboten wird).
Zwei weitere Punkte betreffen die Kopierprogramme und die öffentlichen Foren.
Inwieweit es zulässig ist, Funktionen zum Umgehen eines Kopierschutzes anzubieten und in einer Hilfedatei zu beschreiben, ist eine gute Frage. Denn einerseits erfüllen solche Proigramme natürlich den Tatbestand der größeren Zahl von Kopien, dienen andererseits aber nur dem User als Hilfsmittel zur Durchsetzung seiner legalen Privatkopie. Inwieweit dadurch eine juristische Abwälzung auf die User erfolgt, ist noch alles andere als klar.
Die öffentlichen Foren sind ein weiterer Punkt. Wenn die Verbreitung solcher Anleitungen in vollem Umfang verboten wird, müssen Moderatoren der Boards derartige Beiträge schließen oder zensurieren. Meine Meinung - und damit stehe ich nicht alleine da - ist jedoch, daß dies ebenfalls nur neue Beiträge betrifft, die alten müssen also nicht gelöscht werden.

Zum angesprochenen Schadenersatz kann ich nur den Praktiker-Rat eines Juristen geben: Nachdem der öOGH, dem deutschen OGH folgend, eine strafrechtliche Verfolgung von Kopienherstellung abgelehnt hat, bleibt nur der zivilrechtliche Schadenersatzanspruch.
Das oft gehörte Argument der Prozeßkosten kann ich nicht teilen, wird sich doch ein allfälliger Kläger eines vorher überlegen: Wer sofort bei der ersten Tagsatzung eines solchen Prozesses den Anspruch anerkennt, zahlt keine Prozeßkosten (die genaue juristische Regelung ist natürlich umfangreicher). Das bedeutet, daß ein solchermaßen Beklagter die Neukosten einer solcher CD bezahlen muß, der Kläger jedoch alle bis dahin aufgelaufenen Prozeßkosten! Für den kleinen User, der sich eine Kopie gemacht hat, um sie auch im Auto abspielen zu können, wird sich dies jedermann gut überlegen, eine Klage einzubringen, das ist nämlich ein Minus-Geschäft! Natürlich, wer tausend Kopien herstellt, für den sieht die Sache anders aus. Aber diese Personen sind dafür verantwortlich, daß wir uns überhaupt damit herumschlagen dürfen, und ich für meinen Teil habe kein Problem damit, derartige Massen-Raubkopierer abzustrafen.

Gruß, Christof

http://www.mp3-world.net/d/forum/viewtopic.php?t=6030

Stimmt es, dass mit dem neuen Gesetz allein schon das Umgehen eines Kopierschutzes nicht mehr erlaubt ist?

Spunky

Da ich als DJ NUR NOCH mit Mp3´s arbeite, die Originale aber vorliegen habe, kotzt es mich richtig an, das ich jedesmal erst in Internet gehem muß um zu sehen, ob auf irgendeinem Sampler ein Kopierschutz drauf ist, dann welcher und ob ich diesen umgehen kann, bevor ich mir die CD kaufe.

Originale nehm ich eigentlich nicht mehr oder ungern mit, da dier Verluste mittlerweile zu hoch geworden sind...mal kurz auf´s Klo gehen und wieder 3 Stück weg.

Die Geldgeile Musikindustrie schadet sich nur selber !!

Wenn alles nicht funktioniert, wird halt Digital ausgelesen und aus den Wave´s wieder MP3´s gemacht.

Ich bezahle genug GEMA und erlaube mir das einfach.

Gruß

Mr.DJ

wilkommen im Club

Mir geht es speziell um die Klangqualität. Angenommen die CD ist nicht beschädigt und mein Player kann sie spielen - ist die Klangqualität nun schlechter als die einer CD ohne Kopierschutz oder nicht? Wenn schlecher, wie genau äußert sich diese Verschlechterung? Hat da einer Hintergrundinfos oder nen Test an der Hand?

Da muss ich jetzt nochmal nachhaken, ging ein bisschen unter. Hat da jemand Infos? (someone?) Würde mich interessieren.

Spunky

Zurück zum Thema.
Dank meines Musikgeschmacks konnte ich bislang jeden Kopierschutz elegant umschiffen. Ja, ich gebe es zu, ich habe eine Plastikscheibe mit Kopierschutz gekauft. Aber ich wollte sie haben, und da bleibt einem wohl nichts anderes. Mein Pioneer-Laufwerk hat das Ding ein eingelesen, als wäre es eine CD. Damit war die Sache für mich erledigt, und das ganze Hüpfdolen-Zeugs aus unserer verbohlten Zeit samt Britney "ich hab Helium geschluckt" Spears ist mir ziemlich egal ;D
Jedenfalls stimme ich Dir voll zu, bloß ein kleiner Fehler: Es möge sich niemand persönlich angegriffen fühlen (denn wer sich hier angegriffen fühlt, kann gar nicht gemeint sein, die angesprochene Grupope hat nämlich gar kein Hirn), aber eines ist nun mal trauriges Faktum: Der durchschnittliche Deutsche ist zu blöd um das zu kapieren. (Ich meine, ich als Österreicher kann ja problemlos über Euch herziehen ;D) Aber es ist auch bei uns nicht besser. Bei uns war es Stupidmania (Starmania), in Deutschland eben DSDSD (Deutschland sucht den Super-DAU). Die Deutschen werden es nicht kapieren. So traurig es ist, aber ich für meinen Teil kaufe keine nicht Redbook-konformen Plastikscheiben; den Kampf habe ich aufgegeben. ::)

Christof

Danke für die Tipps, wo noch Diskussionen am laufen sind. Je breiter die Basis, um so größer der Widerstand.
Was mich am meisten stört, ist es, wie einfach es bisher die Musik-Industrie hatte, nach dem Motto, wer protestiert, ist einer von den Kriminellen. In diese Richtung lief es ja vorübergehend bei Glitterhouse, aber deren offizielles Statement hat meine Argumente im Kern übernommen und uns Kritikern recht gegeben. Davor ziehe ich den Hut, denn schließlich sind die nicht nur Händler, sondern auch Label-Betreiber.
Übrigens hatte ich in einem ganz anderen Punkt unrecht: Bei mir wird jede line in-Aufnahme vom CD-Player scheisse, ich habs nochmal ausprobiert ( Phono und Tape geht einwandfrei). Christof hat mir auf der Hilfe-Seite geantwortet, daß der CD-Player-Ausgang wahrscheinlich den falschen Spannungspegel abliefert, was ich schon befürchtet hatte. Bleibt mir aber noch der Kniff mit Tape-Monitoring (was fürn Glück, daß ich so altmodisches Zeug besitze...).

Zum Schluß zwei Sachen:

1.: Sorry für meine ewig langen Beiträge, ich versuch`s mir immer abzugewöhnen, klappt aber nicht.
2.: Danke für die positive Resonanz auf mein Gestänker. Wollte hier eigentlich auch nur mal Luft ablassen und bin überrascht, daß ihr so offen reagiert habt.

Bis dann

someone

Zur Zeit ist auch auf mp3-world eine Diskussion darüber am laufen.

Das Ergebnis dieser Diskussionen ist immer das Gleiche: Man sollte das Kaufen von kopiergeschützten CD's eigentlich blockieren. Ob das wirklich die Mehrzahl der Kunden macht, bleibt abzuwarten.

Auch das Thema TCPA spielt hier eine Rolle, vor allem was den Internet-download und das Kopieren betrifft. Auch hier wird die Zukunft zeigen, ob sich die User dagegen wehren ...

Spunky

Ich habe bei Glitterhouse ein Forum zu diesem Thema gegründet, und komme mir jetzt ein wenig schizophren vor: Dort mußte ich mich (allerdings nur gegenüber einzelnen) gegen den Vorwurf verteidigen, ich sei ein technikbesessener Kleinkrimineller, der nur ums Verrecken Raubkopieen erstellen will
Du hättest vielleicht in einem Händler-Forum das Wort "runterladen" nicht so oft erwähnen sollen ;D

Hier komme ich mir vor, wie der rüstige Rentner, der vom guten alten Schellack schwafelt und die technische Revolution verpasst hat.
;D Sorry, aber Deine Vinyl-Theorie klang danach

Ich weiß, daß ich mit diesen Argumenten hier nicht weit komme (so wie es mir anderswo mit anderen Argumenten zu diesem Thema geht), aber sooo abwegig ist das alles nicht.
Hhm .. falsch geraten. Du bist nicht der Einzigste, dem die CD zu steril ist und der die LP als "wärmer" oder "voller" empfindet. Die Diskussion ist endlos.

Wenn ihr mal einen Abstecher zu Glitterhouse macht, werdet ihr schnell feststellen, wo es noch LP`s gibt und wer sie kauft, vor allem aber, warum (viele Musiker bestehen darauf, daß ihre Veröffentlichungen außer auf CD auch als Vinylausgabe erscheinen, sie wissen, warum, und sie wissen für wen).
Wen es interssiert, hier findet Ihr die Homepage und someone's Kopierschutz-Thread im dortigen Forum (der ist ja ewig lang :P)

Was ich aber jetzt noch nicht kapiert habe ist, worauf Du eigentlich hinaus willst? Gibt es irgendwas wo wir Dir helfen können oder geht es Dir darum, die Leute zum kaufen von LP's zu animieren? Oder was ganz anderes?

Spunky

PS. Auch im Glitterhouse-Forum sprichst Du davon, dass eine via LineIn aufgenommene CD total übersteuert klingt und nur Deine Spezialmethode bringt das Ergebnis. Dann machst Du was falsch. Vielleicht liest Du Dir mal das LineIn-Dokument durch.

http://www.ndrtv.de/ratgebertechnik/themen/abenteuerkopierschutz.html

http://www.antoni-team.de/entmun.html

So auf die Schnelle hab ich allerdings keine Details gefunden. Es wird immer wieder von Verschlechterung der Klangqualität gesprochen, was jedoch im nächsten Atemzug mit den Problemen einiger Player mit kopiergeschützten CD's in Zusammenhang gebracht wird.

Mir ist absolut klar, dass manche Player mit den Kopierschutz-CD's Probs haben, auch dass diese CD's wesentlich anfälliger gegen Kratzer sind.

Mir geht es speziell um die Klangqualität. Angenommen die CD ist nicht beschädigt und mein Player kann sie spielen - ist die Klangqualität nun schlechter als die einer CD ohne Kopierschutz oder nicht? Wenn schlecher, wie genau äußert sich diese Verschlechterung? Hat da einer Hintergrundinfos oder nen Test an der Hand?

Spunky

@ Hausgeist
Na klar haben die DJ's die Platten von früher. Vielleicht mit Ausnahme ein paar spezieller Scheiben, die von den DJ's live zusammengemixed werden. Von den meisten Sachen gibt es nur noch CD's, was den DJ's sowieso lieber ist. Die werden gerippt und dann fährt man mit dem Laptop in die Disco.... vorausgesetzt, sie lässt sich rippen.

@Spunky
Naja, ganz überall hat er ned unrecht, wobei ich auch ned seiner Meinung bin.

Der Klang ist bei einer "unversehrten" kopiergeschützten CD jedoch nicht beeinträchtigt.
Ich hatte mal den direktvergleich zwischen zwei identischen CD's, eine mit und eine ohne Kopierschutz. Glaubte es zuerst auch nicht, bis ich bei dem Bekannten Probehören konnte! Beides sind Original-CD's, ohne Kratzer.
Was ich allerdings ned sagen kann, ob die CD von der Plattenfirma neu aufgenommen worden ist oder nicht.

Vor allem - findest Du in den Läden noch Platten? Auch wenn die Musikindustrie den Kopierschutz-Kampf verlieren sollte - Platten werden die sicher nicht mehr herstellen, rein schon wegen der Kosten!

Hmm, stellen die wirklich nix mehr her? Woher haben die DJ's denn all ihre Schallplatten? Alle von früher?
--> Wer weiss des? Für die Masse wirds fast sicher nimmer kommen

@Someone

Irgendwann werden wir alle wieder Vinyl kaufen und auf Band kopieren

Auf Band kopieren? Sorry dann viel lieber die CD's, ausserdem sind da keine Knackser und Rauschen drauf. Das Feeling von Vinylplatten hat man zwar ned, dafür sauberen Klang. Ausserdem: Schallplatten nimmt man mit dem PC auf, bearbeitet sie mit Professionellen Filterprogrammen und brennt sie als CD, sicher ned auf Tape. ::)

Gruss
Weingeist

"kopiergeschützte" CD`s sind gar keine, sie entsprechen nicht dem Audio-CD-Standard und klingen dementsprechend scheisse
Kopiergeschützte CD's entsprechend nicht mehr dem Standard, das ist richtig. Dies aber nur, weil sie meines Wissens nicht mehr über eine Redundanz verfügen. Das heisst, bei einem Kopierschutz werden nicht mehrere Sessions auf die CD gebrannt, sondern nur noch eine. Der Rest wird dazu genutzt, um den PC zu verwirren. Damit sind diese CD's allerdings sehr anfällig gegen Kratzer und dergleichen. Der Klang ist bei einer "unversehrten" kopiergeschützten CD jedoch nicht beeinträchtigt.

Was hier nur hilft, ist Kaufverweigerung. Und zwar absolut.
Zum einen muss ich Dir recht geben, das mache ich genauso. Aber was sollen die ganzen Kiddies machen, die den ganzen Britney-Müll haben wollen? Was sollen die ganzen DJ's dieser Welt machen?

Irgendwann werden wir alle wieder Vinyl kaufen und auf Band kopieren. Das Ergebnis ist allemal besser, als das, was bei geklonten Kopierschutz-"CD`s" herauskommt.
Die Qualität von einem Band ist um Welten schlechter, als das was gute Komprimierverfahren hergeben. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass heutzutage noch jemand eine LP oder ein Band interessiert? Vor allem - findest Du in den Läden noch Platten? Auch wenn die Musikindustrie den Kopierschutz-Kampf verlieren sollte - Platten werden die sicher nicht mehr herstellen, rein schon wegen der Kosten!

Wer nicht drauf verzichten mag, seinen PC an der Stereo-Anlage angeschlossen hat (als "Tape 2") und ein Tapedeck besitzt, nimmt am besten per Monitoring (Tape 1 zu Tape 2) auf. Das garantiert, daß nur die reinen Audio-Signale aufgenommen werden und die eingebauten Fehler da bleiben, wo sie eigentlich nicht hingehören: Auf dem Silberling.
Verstehe Deine Aussage nicht ganz. Nimmst Du nun auf dem PC auf oder mit einem Tape?

• Wenn auf PC, dann ist es nicht richtig was Du sagst. Wenn Du eine CD analog aufnimmst, hast Du durch die digital-analog-digital Wandlung erhebliche Verluste. Wenn es irgendwie möglich ist, die CD trotz Kopierschutz digital zu kopieren (d.h. ohne Fehler und Knackser !), dann ist dies eindeutig die bessere Variante.
• Wenn Du die Aufnahme auf einem Tape meinen solltest ... wer nimmt denn noch Tapes?

Spunky