Das Detail sehe ich als recht unproblematisch. CD ist ja die Abkürzung für Compact Disc und ist mittlerweile Teil des allgemeinen Wortschatzes geworden.

Entscheidend wäre dann der Wille des Konsumenten, nicht eine Plastikscheibe mit Musik drauf, sondern eine dem Red Book entsprechende Compact Disc zu kaufen. Ob das zieht? Ein Heidenspaß wäre es zumindest mal, Medaimarkt wegen Beihilfe zur Datenveränderung zu verklagen. Vorausgesetzt man hat eine gute Rechtsschutzversicherung.... ;D

Ich denke, auf das Detail wird sich ein Gericht nie verbreitern. Spitzfindig allemal, aber es greift mA nicht wirklich.

Gruß, Christof

Bei dem CB-Artikel geb ich Dir recht. Das wird das erste Gerichtsurteil definieren.

Spunky

Ach ja, Computerbild. ;D
Nun, ich denke, Du wirst auch sieben Rechtsanwälte finden, die das Gegenteil sagen.
Was Computerbild da macht, ist nichts anderes als das was wir hier machen: Wir reiten auf den "wirsamen technischen Maßnahmen" herum.
Genau diese Frage, also wie dieser Satz der wirksamen technischen Maßnahmen zu verstehen ist, und was er in letzter Konsequenz bedeutet, kann Dir kein Rechtsanwalt und die CB schon gar nicht sagen. Da gibts nur eines, das zählt: Gerichtsurteile. Und das kann noch lange dauern.

Mal vorausgesetzt, die Teletubbies bei CB behalten mit ihrer These recht: Dann spielt es auch keine Rolle, ob Du ein analoges Kabel oder einen LWL verwendest - abgestellt wird ja immer noch auf die wirksame technische Maßnahme, die nicht greift.

Ich hoffe, Du kannst den juristischen Gedankengängen folgen, sonst frag einfach nochmal. Ich tu' mir da ab und zu schwer, wenn ich voll im Element bin.
Das Problem bei vielen Zeitschriften ist, daß sie auf Biegen und Brechen die Sachen verständlich schreiben wollen - und da passieren dann gewaltige Unterschlagungen im jur. Bereich. Dafür verbreitert man sich über die Zulässigkeit eines LWL - obwohl man damit wieder aus Äpfel und Birnen ein richtig gutes Kompott macht.

Gruß, Christof

Spunky

Das bestätigten sieben anerkannte Urheberrechtsanwälte gegenüber "Computerbild". So ist es nach Meinung der Urheberrechtsexperten zum Beispiel erlaubt, von einer digital geschützten Musik-CD eine analoge Kopie herzustellen.

Sollte es erlaubt sein, dann schließt sich gleich die nächste Frage an: Ist es ein Unterschied, ob ich den CD-Player mit nem analogen oder mit nem Glasfaserkabel mit dem PC verbinde?

Spunky

Der Artikel und die ganze Argumentation sind schlichtweg brilliant. Das Zutreffen des Paragraphen, die Definition von Daten ist in sich schlüssig - allein, ich habe auch nach der Lektüre ein großes Problem, nämlich inwiefern das Manipulieren mittels Kopierschutz eine Datenveränderung im Sinne des Gesetzgebers darstellt. Abgezielt hat der Gesetzgeber erstens auf Straftaten durch Hacking - aber darüber lassen wir uns mal drüberheben - die Argumentation ist, wie gesagt, ausgezeichnet. Dennoch zweifle ich an der Aussage, daß hier eine Datenveränderung vorliegt, denn dazu müssen, wie in Lehre und Rechtsprechung bereits ausgeführt, die Daten bereits vorhanden sein. Das ist aber in dem speziellen Fall nicht wirklich gegeben - abgestellt muß dabei auf die Musikdaten, nicht auf einen Redbook-Standard. Das haben die Autoren ein wenig unterschlagen, und da hängt es meines Erachtens auch.

Die Argumentation des bedingten Vorsatzes ist eine klassische Brücke - aber das ist gesetzlich verankert. Die Prüfformel dafür lautet: Der Täter hält es ernstlich für möglich und findet sich damit ab, daß...
OK, aber womit genau findet sich der Täter ab? Es könnte, wenn auch nur mit bedingtem Vorsatz argumentiert wird, schwierig werden, dem Täter nicht nur den Vorsatz zur Veränderung, sondern den Schädigungsvorsatz zu beweisen. Ob die Veränderung nun strafbar ist oder nicht... siehe Absatz 1. Der Täter muß aber auch gewillt sein, dadurch einen Schaden zu verursachen. Der Schaden kann nur argumentiert werden, daß die CD nicht in normalen Playern, im Auto etc. abgespielt werden kann. Würde man mit der Vereitelung der Privatkopie argumentieren, bringt uns das in den Konflikt mit § 95a - und dort lese ich sehr wohl heraus, daß der Gesetzgeber mit dem Schutz des Kopierschutzes dem Täter auch die Möglichkeit eingeräumt hat, überhaupt einen Schutz zu installieren.

Der Ausschluß der Rechtfertigungsgründe hingegen ist wieder spitze durchargumentiert, da gibt es nichts.

Kurzfassung: Eine sehr gute Arbeit mit einem brillianten Hintergedanken. Man ist geneigt, sich der Argumentation einfach anzuschließen (womit wir wieder beim schon einmal zitierten Habermas wären). Zieht man die ganze Argumentation von der Gegenseite auf, bleiben zwei Fragen ungeklärt:
1.) Handelt es sich wirklich um eine Veränderung im Sinne des Gesetzes?
2.) Liegt wirklich ein (bedingter) Schädigungsvorsatz vor, und wie kann man diesen argumentieren/beweisen?

Gruß, Christof

Ansonsten die allgemeine Desorientierung.

... sonst hilf einem alten Mann auf die Sprünge.
ich meine konkret den vorletzten und vor-vorletzten Post auf der Seite. Start78 hatte einen Link gepostet der sehr interessant klingt. Ist eine Juristenseite, die Punkt für Punkt aufführt, warum der Kopierschutz selbst eigentlich illegal ist. Die Frage ist, ob deren Argumentation so zulässig ist. Das würde mich interessieren.

Spunky

§1 Fragen zum Umgehen eines KS etc.
Einfach antworten mit:
"Diese Frage kann ich aufgrund von §95a UrhG nicht kommentieren, das Thema wurde geschlossen."
Verschieben ist nicht notwendig. Sperren ja.

§2 Anleitungen zum Umgehen eines KS
Sind in die versteckte Sektion zu verschieben, ohne Hinweispost. Gegebenenfalls User verwarnen.

§3 Editieren und Zensurieren
Ist vorzuziehen, wenn der KS nur ein Randthema ist und man nur einen Satz oder so rausschmeißen muß.

§4 Antworten per IM
würde ich unterlassen. Vielleicht bin ich da ein wenig paranoid, aber vorsehen ist besser als nachweinen.

Mehr fällt mir ad hoc nicht ein.

Deine Antwort zu meinem Post hier ganz unten würde mich echt interessieren

Die Frage verstehe ich leider nicht. Vielleicht hast Du übersehen, daß ich schon geantwortet habe, sonst hilf einem alten Mann auf die Sprünge.

Ich habe bereits mit der Suchfunktion eine Razzia gestartet - und den Fischfang in dem Forum hier bereits ausgebreitet.

So viel fürs erste.

Was mir noch einfällt: Vielleicht könnten wir alle ein wenig die Augen offen halten, was denn die anderen Unternehmen/Entwickler so treiben in der Angelegenheit, wie ich heute schon mit Stefan am Telefon kurz besprochen habe. Derzeit gehen die Wellen hoch her, und noch ist es sehr schwierig, eine völlig klare Linie für die Zukunft aufzuzeigen. Bis sich das abzeichnet, gehen wir mal ein wenig in Deckung und beobachten. Wie gesagt, meine Meinung ist, daß nichts passieren kann, fragt sich nur, ob das die Betreffenden auch so sehen.

Gruß, Christof