<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Fehler bei der Erkennung des Frauenhofer-Codecs?]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Ein Bekannter von mir benutzt eine ganz normale Installation von WinXP SP1. Soweit ich weiß, unterstützt der dort mitgelieferte Frauenhofer-Advanced-Codec nur 56KBit/s. Er kann allerdings Bitraten bis zu 320 wählen. Handelt es sich hier um einen Fehler?</p>
<p dir="auto">So sieht der Bildschirm mit den MP3-Optionen aus:<br />
<img src="http://www.pigsgrame.de/images/frauenh.jpg" alt="" class=" img-fluid img-markdown" /></p>
]]></description><link>https://forum.audiograbber.de/topic/1469/fehler-bei-der-erkennung-des-frauenhofer-codecs</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Thu, 24 Sep 2026 05:08:27 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://forum.audiograbber.de/topic/1469.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Fri, 03 Oct 2003 10:49:32 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Fehler bei der Erkennung des Frauenhofer-Codecs? on Fri, 03 Oct 2003 12:17:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">So normal ist das nicht. Es gibt natürlich auch den Fraunhofer für bis zu 320 KBit/s. Der ist allerdings kostenpflichtig. Wie die Vollversion von Fraunhofer auf den PC gekommen ist... nennen wir es mal "halblegal". Denn wenn er den Codec gekauft hätte, wüßte er es - der ist nämlich recht teuer.</p>
<p dir="auto">Die Qualitöt ist daneben auch nicht mehr die beste. Vergiß Fraunhofer - Lame liefert die bessere Qualität - und zwar für umsonst.</p>
<p dir="auto">Christof</p>
]]></description><link>https://forum.audiograbber.de/post/9179</link><guid isPermaLink="true">https://forum.audiograbber.de/post/9179</guid><dc:creator><![CDATA[deleted]]></dc:creator><pubDate>Fri, 03 Oct 2003 12:17:25 GMT</pubDate></item></channel></rss>