für die kritischen hörer mit dem ohr für feinste details würd ich dann die vbr extreme empfehlen

cbr 320 ist in meinen ohren kein nennenswerter klanggewinn im vergleich zum höheren speicherbedarf

ich habe mir schon genug lame kodierungen im fenster angeschaut - dort sieht man ja immer sehr gut die verteilung auf die bitraten

selbst bei anspruchsvollen musikstücken spielt sich doch noch viel in den unteren raten ab - deshalb würde ich nichts anderes als ne vbr empfehlen

Danke, das werde ich bei Aufnahmen berücksichtigen, die mir im Sound besonders wichtig sind.

@Christof
Danke für den Link. Ich hatte so eine Vermutung, daß durch die Komprimierung in eine qualitativ sehr gute Bitrate beim Brennen dieser Dateien durch das "Ausnullen" (Erstellung der Dummies) eben mehr Qualitätsverlust entsteht, als bei einer Datei die eine mindere Qualität hat, also, daß das Ausnullen bei 320 kBit anspruchsvoller ist, als bei beispielsweise 160 kBit. Das war auch meine eigentliche "Theorie", aber das scheint dank Euren Ausführungen NICHT so zu sein.

Nebenbei: Allerdings denke ich, daß selbst bei einem gut gepflegten 20 Jahre alten Tonband eine MP3 Komprimierung nicht unbedingt in 320 kBit erfolgen muß. Wenn genug Speicherplatz auf dem Rohling zu Verfügung steht, bin ich allerdings stets dafür die beste Bitrate zu wählen. Wie seht Ihr das?

Wenn Du aus einer mp3-Datei eine normale Audio-CD brennst, passiert im Prinzip nichts anderes, als wenn Du die Datei abspielst: sie wird decodiert.

Da mp3s mit niedriger Bitrate "schlechter" klingen als solche mit hoher Bitrate, klingt auch eine Audio-CD "besser", wenn das Ausgangsmaterial eine möglichst hohe Bitrate hatte.

"Besser" ist hier als "originalgetreu" zu verstehen, während "schlechter" bedeutet, daß im vergleich zum Ausgangsmaterial deutliche Verluste und/oder Artefakte wahrnehmbar sind.

Wenn Du beim Brennen einer Audio-CD wählen kannst, ob Du als Quelle das Original oder eine mp3-Datei hernimmst, würde ich in jedem Fall das Original nehmen und es erneut (aber unkomprimiert) rippen.

Punkt 2:

Also ich habe das noch nicht ausprobiert, aber ich dachte, wenn ein 48kBit-File als MP3 schlecht klingt, dann ist dieser Klangverlust auch nicht durch eine Rückumwandlung in Wave wieder gut zu machen.

Das ist ja auch richtig - ich weiß nicht, wie Du das jetzt verstanden hast...

Deine Antworten sind wirklich immer blitzschnell, vielen Dank! Ich habe allerdings Deine Ausführungen noch nicht so 100%-ig gerallt 

Da ich heute mittag "mal eben schnell in die Tasten gehauen" habe, ist mein Posting wohl etwas umständlich ausgefallen.
Bei mir war es einfach nur so, daß ich eine Line-In- Aufnahme von einer MC gemacht hatte, die am PC noch super klang, der Sound allerdings später über den Auto- CD-Player einfach nur noch schlecht war. Es war hier so, daß ich die MC in 320 kBit Qualität komprimiert hatte und dann später über das Programm NERO eine Musik-CD aus diesen MP3's gebrannt habe. Da ich im Auto eigentlich einen besseren Lautsprecherstandpunkt als am PC habe, war ich doch überrascht über den Sound.

Also ich habe das noch nicht ausprobiert, aber ich dachte, wenn ein 48kBit-File als MP3 schlecht klingt, dann ist dieser Klangverlust auch nicht durch eine Rückumwandlung in Wave wieder gut zu machen. Denn es wäre ja eigentlich logisch, daß das Ergebnis nie besser als die Quelle werden kann. Wenn ich Dich aber richtig verstanden habe, dann muß ich wohl den "Ursprung" dieser Quelle in diesem Fall neu überdenken...

Ach, ich muß jetzt erst einmal Feierabend machen - mir raucht schon der Kopf...

Beim Brennen als Audio-CD werden nun die Stellen, die vorher weggelassen wurden, durch "Null-Material" wieder aufgefüllt.
Das ursprüngliche Material an diesen jetzt aufgefüllten Stellen ging durch die Kompression ja verloren.

Aus diesem Grund ist eine CDDA-Datei immer gleich groß, egal woraus sie vorher entstanden ist.

Deine Theorie, wonach 128 KBit besser klingen als 320, kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. Achte bei solchen Vergleichen darauf, daß beide Dateien auch aus der selben Quelle entstanden sind und nicht eine von beiden irgendwie nachbearbeitet wurde.