Sollte ich einmal den Besitz solcher Aufnahmen kommen, so wäre das doch der Hit.

Eric Clapton auf einem Russen-Banjo oder einer minimal verstimmten 100 Euro-"Wandergitarre" wäre auch klasse.

Gerade solche Jam-Sessions bieten doch (als unauthorisierte Bootlegs) eine herzerfrischende Natürlichkeit und Spass pur.

Konkret muss man sogar damit leben, dass uralte Aufnahmen auf CD gepresst werden, die ehemals für LP vorgesehen waren und nach heutigen Massstäben nicht mehr wirklich gut klingen.
Insbesondere bei heutigen Pop/Rock/Metal Produktionen kommt es durch das Loudness-Race zu richtig schlechtem Klang. Das macht aber nix, weil es dann eben keine weitere Alternative zu kaufen gibt.
Da muss ich doch glatt noch mal den Re-Releases von Stormwitch (80er-Metal-Truppe) nachheulen, weil die beim Mastering dermaßen übertrieben verzerrt wurde, dass man es kaum noch aushalten kann. 

Ich muss mir gerade Eric Clapton an Tupper-Bongos vorstellen  ;D

Da nun mal Eric Clapton alle meine Anfragen verneint hat auf meinen Tupper-Partys live zu spielen, muss ich eben auf Tonträger zurückgreifen. Das ist nun mal so. Damit muss ich leben, deshalb mag ich Eric Clapton trotzdem.

Wir stellen also fest, daß es durchaus Vorteile hat, das es Tonträger gibt, sonst könnten Eric Claptons Musik vermutlich nur bei seinen Konzerten hören. Tonträger ermöglichen es auch potentiell, einmal gemachte Aufnahmen immer wieder anzuhören. Während Eric Clapton vielleicht irgendwann mal in Rente geht, stehen diese Aufnahmen dann immer noch zur Verfügung.

Nehmen wir mal diese Tonträger und schauen sie uns näher an. Es gibt da die SACD, DVD-A mit und ohne Video, DVD mit DTS und eben die Compact Disc. Das sind alles unterschiedliche Qualitäten, aber eben Tonträger und das einzige Ausgangsmaterial für eine Musiksammlung welches wir haben. Die Noten zum Nachsingen (wie vor der Aufzeichnungstechnik) nützen den meisten nix, weil sie weder lesen, noch ein Instrument spielen können.

Diese Datenträger kann man nun auf unterschiedliche Art und Weise auslesen und auf dem PC speichern. Das sollte hinlänglich bekannt sein. Archivere ich diese in der höchstmöglichen Qualität, so kann es mir egal sein, wenn die Katze das Original frisst oder der Tonträger runter auf die Küchenfließen knallt, dabei Funken sprüht oder Flocken wirft. Für solche Fälle hat man dann das Backup. Das ist ein erkennbarer Vorteil, wenn man mittels eines Brenners ein weiteres "Original" brennen kann. Sieht man mal davon ab, daß ein CD-Rohling verwendet wurde, gibt's klanglich keinen Unterschiede.

Nun passiert es aber nicht wenigen Leuten mit großen Sammlungen von Tonträgern, daß sie der meterhohen Stapel links und rechts neben der Anlage überdrüssig werden. Sie überlegen sich dann eben, alles was sie haben auf den PC zu ziehen und suchen danach nichts mehr in irgendwelchen Stapeln, sondern spielen es ab. Allgemein gilt es auch gerngesehenes Geschenk wenn man seiner Partnerin eine nette selbstzusammengestellte CD brennt. Darüberhinaus kann man nach dem Rippen seine CDs auch mal im Freundeskreis ausleihen und trotzdem daheim die Musik in der gewohnten Qualität weiterhören.

Wenn es nun aber eine Produktion nur auf CD gibt, so kann ich eben nur den Inhalt dieser Übertragungsform arbeiten. Ich muss damit leben, daß das was ich auf einer Compact Disc vorfinde, eben das ist was der Künstler und seine Produktionsfirma für ausreichend befunden haben um verkauft zu werden. Sicherlich gab es bei der Produktion dieser Aufnahmen einiges an Verlusten, zB bei der Aufnahme durch die Wahl der Mikros, beim Abmischen im Studio, beim Mastering, Wandeln und Dithern zu 16Bit. Auch die ursprüngliche Anordnung der Stücke kann seitens eines Produktionsprozesses verändert worden sein, selbst Teile eines Live-Konzertes können herausgeschnitten werden. Dies liegt aber in der Verantwortung des Künstlers oder Produktionsleiters.

Konkret muss man sogar damit leben, dass uralte Aufnahmen auf CD gepresst werden, die ehemals für LP vorgesehen waren und nach heutigen Massstäben nicht mehr wirklich gut klingen.

Insbesondere bei heutigen Pop/Rock/Metal Produktionen kommt es durch das Loudness-Race zu richtig schlechtem Klang. Das macht aber nix, weil es dann eben keine weitere Alternative zu kaufen gibt.

Auch die Datenträger selbst sind häufiger mal von unterschiedlicher Qualität, haben durchaus Fehler, Luftblasen, Einschlüsse, Unwuchten usw .

Über die eventuellen inhaltlichen Fehler die bei der Aufnahme oder dem Abmsichen entstehen zB Knackser, Clipping oder "pumpen" eines Hardwaregerätes, Rauschen oder sonstige Nebengeräusche reden wir dabei erst gar nicht.

Das war gemeint mit den 95% die irgendwie einen Makel haben.

Für manche spielen diese Dinge keine Rolle, die nehmen jede Qualität von Musik oder Übertragungsformat hin. Die schauen selbst abgefilmte Kinoleinwände mit Ton aus dem Handy-Mikro an. Ich jedoch mache es mir lieber bei einer DVD oder CD bequem. Eine Diskussion einer  Aufwand-Nutzen Relation für meine Qualitätswünsche ist meine Sache, auch wenn noch so viele Affen von den Bäumen schreien, daß ihnen Audiocatalyst mit 128 kbps reicht. Den Komfort von Lossless-Kodierung und funktionierender "Digitalen Audio Extraktion" um eine große Sammlung auf einem PC anzulegen, möchte ich nicht mehr missen.

Wenn andere Leute hingegen Musik mit WMA hören wollen, so ist mir das schlichtweg wurscht, weil wir seit ehedem Verbrauchsbitraten von Qualitäten zwecks Archivierung trennen.

Wenn jemand mit dem AG keine Probleme hat, was angesichts immer besserer Laufwerke durchaus möglich ist, so ist mir das auch recht. Der Secure Mode ist ja auch nur ein Modus der Komfort über mathematische Prüfsummen bringen soll, damit man das Gerippte nicht immer durchhören muss. Für die Archivierung halte ich ihn für notwendig, damit man eine CD nie wieder anfassen braucht. Für das Rippen zwischendurch ist er mitunter nicht nötig, da genügen dann wegen mir auch AG oder CDEX, die eventuelle Lesefehler nicht imme zurückmelden oder keine Lösungen für die Cachingproblematik anbieten. Man kann mit allen diesen Programmen Spass haben.

Meiner Schätzung nach sind nur etwa 5% aller erhältlichen CDs von hervorragender Qualität.
Für den weiteren Verlauf der Diskussion ist es vielleicht wichtig zu wissen, daß CDs nur Inhalte transportieren. Mastering, Nachbearbeitungs- und Aufnahme-Fehler sind auch bei CDs nicht ausgeschlossen.
Woher kommt eigentlich der allgemein verbreitete Glaube, daß CDs unfehlbar seinen und dem Maß aller Dinge entsprächen?

Wenn wir davon ausgehen, müssten wir uns fragen, ob es nicht einmal etwas bringt, EAC zu nutzen, wenn schon CDs nichts taugen...

Alles in allem hat die ganze Diskussion den Beigeschmack von Klugscheißerei.

@Fartzilla:
Mir ist es egal, ob Dir Audiograbber gefällt oder nicht. Solltest Du allerdings weiterhin nichts als abwertende Äußerungen vorzubringen haben, bitte ich Dich, dazu ein anderes Forum aufzusuchen.

Nein, denn Deine Argumentation läuft dahin, dass es egal ist weitere "Ungenauigkeiten" hinzuzufügen, wenn man weiß, dass bereits "Ungenauigkeiten" vorhanden sind.

Nur weil ich weiß, dass beim Rippen mit Audiograbber Fehler vorliegen könnten, muss ich nicht noch andere qualitätsmindernde Faktoren (verlustbehaftetes Encodieren) hinzufügen.
Natürlich ist dies nicht der Idealzustand (ich selbst nutze EAC für mein Archiv), dennoch sollte ich über meine Straße mit eventuellen Schlaglöchern nicht noch einen Panzer drüberschicken... (um mal bildlich zu sprechen).

Gruß
Tirmellon

also müsste man mir schon beweisen daß meine ergebnisse nicht fehlerfrei sind

meine experimente haben dies zumindest noch nicht ergeben

sowohl verify des grabergebnisses als auch ausgabe des flac zur original cd ergaben keine unstimmigkeiten

aber wer lieber eac nutzen möchte kann das ja tun - ich hab auch ag, cdex und eac auf der maschine

und wenn mir AG beim grabben keine fehler anzeigt .. dann hab ich die cd verlustfrei und in original qualität vorliegen

manche leute sollten sich das posten verkneifen wenn sie scheinbar keine ahnung haben

Gleichfalls. Vielleicht liest du erst einmal nach, was der secure Mode ist und warum du nicht sichergehen kannst, dass beim Audiograbber das Ergebnis fehlerfrei ist (Stichwort Cache!). Dass FLAC verlustfrei ist, ist bekannt, gerade deshalb ja meine Frage, warum man bei einem unsicheren Ripper noch FLAC benutzen soll. Ein eins zu eins Abbild ist schon von Audiograbber aus nicht garantiert. Widerspricht sich das nicht?

hallo? flac heisst zufällig - free LOSSLESS audio codex

und wenn mir AG beim grabben keine fehler anzeigt und ich dieses ergebnis dann mit flac konverte dann hab ich die cd verlustfrei und in original qualität vorliegen

aber wenn manche sich nur durch einen secure rippin mode sicher fühlen sollen sie das doch meinen

Nebenbei bemerkt gibt es auch solche, die mit mp3 archivieren. Das ist wieder eine Frage des Anspruchs. Wo wird behauptet, daß ein Archiv verlustfrei sein muss?

Wer sich näher mit der Materie beschäftigt und sich auf unabhängigen Seiten (wie MPeX.net) informiert, kann sich selbst ein Bild machen, welcher Ripper für welchen Zweck am geeignetsten ist. Soviel "Vorarbeit" ist nicht zuviel verlangt. Bei MPex.net z.B. ist der "fehlende" secure ripping modus der einzige Minuspunkt für AG.

Ich habe kein Problem damit, wenn sich jemand wegen des secure ripping modus für EAC entscheidet. Aber mir fehlt absolut das Verständnis dafür, wenn man sich extra in einem offiziellen Forum eines Programms registriert, nur um dieses abzuwerten. Schlimmer, wenn man dies auf so plumpe Weise macht und sich erst noch die Argumente liefern lässt.

Wenn man User verunsichern will, kann man das auch an anderer Stelle machen!

... ist man deshalb mit dem Audiograbber nicht, also warum dann noch FLAC?

FLAC ist verlustfrei. Wenn der Auslesevorgang fehlerfrei über die Bühne geht, hat man ein 1A Abbild der CD. Einziger Punkt: leider hat Audiograbber keinen "secure ripping modus" wie ihn EAC hat. Damit wäre man dann auslesetechnisch absolut auf der sicheren Seite. Allerdings steht nirgends, daß man mit Audiograbber zwangsläufig fehlerhaft rippt...

Zum Thema: auf AudioHQ findet man in der EAC-Anleitung eine Parameterzeile für die Verwendung von FLAC in EAC. Die Wildcards für Quell- und Zieldatei sind meines Wissens identisch (%s %d). Die Wildcards für die Titelinfos bei Audiograbber stehen entweder in der Programmhilfe oder müssten durch Klicken auf den "Info"-Button rechts unterhalb des Parameterfeldes zu finden sein.

Die Umsetzung ist jetzt Deine Hausaufgabe, retlaw. Schreib sie bitte ins Forum, wenn Du fertig bist!