<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[MBs bei WMA und MP3]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Hallo, ich habe für Euch vielleicht eine doofe Frage<br />
aber ich kenne mich mit MP3 noch nicht aus:</p>
<p dir="auto">Ist das richtig, dass die MP3- Dateien nur minimal kleiner sind als WMA-Dateien?</p>
<p dir="auto">Gru?<br />
Ruth</p>
]]></description><link>https://forum.audiograbber.de/topic/3415/mbs-bei-wma-und-mp3</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Thu, 24 Sep 2026 10:23:48 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://forum.audiograbber.de/topic/3415.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Tue, 02 May 2006 09:47:43 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to MBs bei WMA und MP3 on Tue, 02 May 2006 10:12:13 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Bei gleicher Bitrate sind beide Formate natürlich etwa gleich groß. Und keines der bekannten Formate ist bei gleicher <strong>Qualität</strong> deutlich kleiner als die anderen. Zumindest nicht in einer relevanten Größenordnung...</p>
<p dir="auto">Der Kompatibilität und Benutzerfreundlichkeit wegen würde ich immer noch jedem mp3 empfehlen. Außer für ernsthafte Archivierung, da setze ich auf FLAC.</p>
]]></description><link>https://forum.audiograbber.de/post/18056</link><guid isPermaLink="true">https://forum.audiograbber.de/post/18056</guid><dc:creator><![CDATA[start78]]></dc:creator><pubDate>Tue, 02 May 2006 10:12:13 GMT</pubDate></item></channel></rss>