Was ist besser VBR 0 oder 9?

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Wed, 09 Aug 2006 04:46:24 GMT

deleted — Wed, 09 Aug 2006 04:46:24 GMT

Das bezieht sich nur auf sämtliche MP3-Einstellungen, nicht auf alle anderen. Macht also schon Sinn, wie ich denke

Sonst kommen die Leute nur immer wieder mit den skurrilsten Dingen daher.

Christof

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 21:14:11 GMT

start78 — Tue, 08 Aug 2006 21:14:11 GMT

Macht das Sinn? Wenn einer schon ein paar Einstellungen geändert hat, muß er es doch nochmal machen! Mich würde das ärgern...

Ach ja: könntest ja den Splashscreen deaktivieren

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 18:36:37 GMT

deleted — Tue, 08 Aug 2006 18:36:37 GMT

Den Haken bei "In Wave-Datei schreiben (...)" kannst Du Dir sparen.

Die Option wird auch vom Lame-PlugIn vorgenommen - getreu dem Motto: Hilft's nix, schadet's nix
Das ist also auf meinem Mist gewachsen.

@Christof:
Ich wollte nicht die Pferde scheu machen aber mir war, als hätte ich das nicht zum erstenmal gelesen!

Ich glaube, einmal hatten wir das Problem, wobei es da im Endeffekt dann so war, daß wieder mal jemand die Setup-Routine als Encoder eingebunden hatte und somit bei laufendem Zugriff die Werte in die INI neu geschrieben hat.
Gegen den Fehler ist aber nun wirklich kein Kraut gewachsen...

Ansonsten habe ich heute noch ein Silent-Update gefahren: Während früher die Setup-Routine die Werte in der INI nur modifizierte, löscht sie ab sofort alles radikal raus und betoniert es komplett neu rein - das sollten auch die skurrilsten Einstellungen nicht mehr überleben

Gruß, Christof

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 17:00:25 GMT

rainbow 0 — Tue, 08 Aug 2006 17:00:25 GMT

Vielen Dank für Eure Hilfe!
Vielleicht ist mir das wirklich unbeabsichtigt passiert.
Es war nicht meine Absicht Euch zusätzliche Arbeit zu machen, aber als Einsteiger ist man manchmal auf Hilfe angewiesen.
Ich habe so genau nachgefragt, weil ich demnächst mal alle meine original CDs MP3en will und es ärgerlich ist, das dann nochmal irgendwann wiederholen zu müssen weil die Qualität dann doch nicht so zukunftssicher war.
Noch eine kurze Frage: Man soll vbr 2 statt vbr 0 nehmen, obwohl die Qualität von vbr 0 zwar geringfügig besser ist, das aber kaum ins Gewicht fällt und die Dateien dann übrproportional grösser sind als bei vbr 2?
Richtig verstanden?

Ich finde jedenfalls Ihr habt hier ein tolles Tool am Start das glaube ich ja sogar mal von der ComputerBild (Tschuldigung - Ich lese übrigens auch CT ) recht gut getestet wurde.

Viele Grüße
Rainbow

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 16:30:45 GMT

start78 — Tue, 08 Aug 2006 16:30:45 GMT

Da haben wir es ja: der Slider in den mp3-Optionen ist ganz rechts bei "Höchste Qualität". Vermutlich hast Du ihn aus Versehen verschoben, denn das LAME PlugIn stellt ihn eigentlich auf V 2 (2 Stellungen nach links). Korrigiere das und alles wird gut! Hätte ich gleich daran gedacht, einen Screenshot zu verlangen, hätten wir uns das ganze Theater sparen können.

Den Haken bei "In Wave-Datei schreiben (...)" kannst Du Dir sparen. Und in den Allgemeinen Einstellungen würde ich die Auslesemethode auf "Dynamic synch width" umstellen. Buffered Burst ist zwar hübsch schnell, bietet aber auch geringere Qualität.

@Christof:
Ich wollte nicht die Pferde scheu machen aber mir war, als hätte ich das nicht zum erstenmal gelesen!

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 15:32:38 GMT

rainbow 0 — Tue, 08 Aug 2006 15:32:38 GMT

Hallo Leute,
sorry für die kleine Wartezeit, aber ab und zu muss ich auch mal arbeiten.....
Eine erneute Umwandlung der Datei von der Original-CD (zuerst mit AG grabben als wav, dann von der Kommandozeile mit
C:\Programme\audiograbber>lame.exe -V 2 --vbr-new c:\eisheilig.wav c:\eisheilig_
2.mp3 alsmp3 umwandeln) hat folgendes ergeben:

eisheilig_2.mp3
Lame 3.97 (beta)
231
00:03:53
6,733,737
no
good
8926
--
--
yes
77
0
vbr-mtrh
18600
nspsytune
yes
no
no
4
32
no
44.1kHz

<br /> <Year /><br /> <Track /><br /> <Comment /><br /> <Genre /><br /> </file><br /> </encpsot></li> </ul> <p dir="auto">Da jetzt die Bitrate deutlich niedriger liegt würde ich vermuten, dass die Datei beim ersten Mal tatsächlich mit VBR 0 encodet wurde, so wie es AG auch anzeigt. Allerdings stellt sich dann für mich immer noch die Frage, warum bei mir nach der Standardinstallation VBR 0 statt VBR 2 aktiviert war.<br /> Stimmt Ihr mir zu oder liege ich falsch?</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 14:25:35 GMT</h1> <p>deleted — Tue, 08 Aug 2006 14:25:35 GMT</p> <p dir="auto">Als Zuständiger für das Lame-PlugIn bleibt so was zwangsläufig an mir kleben. Schon OK.</p> <p dir="auto">Insgesamt habe ich vier Versuchsreihen gemacht:</p> <p dir="auto">1.) Manuelle Installation von lame_enc.dll, Einstellung VBR 2 new, Test-Track grabben.</p> <p dir="auto">2.) Lame vorkonfiguriert auf VBR 5, anschließend PlugIn installiert, Test-Track grabben.</p> <p dir="auto">3.) Lame vorkonfiguriert auf VBR 0, anschließend PlugIn installiert, Test-Track grabben.</p> <p dir="auto">4.) Lame deinstalliert, Fraunhofer ausgewählt, anschließend PlugIn installiert, Test-Track grabben.</p> <p dir="auto">Das Ergebnis war in jedem Fall identisch, Screenshot des Grabb-Vorgangs angehängt:</p> <p dir="auto"><strong>Der beschriebene Fehler ist nicht nachvollziehbar.</strong></p> <p dir="auto">@ rainbow: Bitte erstelle einen Screenshot Deiner Mp3-Einstellungen sowie einen weiteren Shot des Grabbvorgangs mit unveränderter Einstellung und poste diese entweder im Forum oder übermittle Sie mir per E-Mail (<a href="http://www.heinzle.co.at/site/kontakt.php" rel="nofollow ugc">www.heinzle.co.at/site/kontakt.php</a>)</p> <p dir="auto">Christof Heinzle</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 11:50:40 GMT</h1> <p>start78 — Tue, 08 Aug 2006 11:50:40 GMT</p> <p dir="auto">Sorry, daß Du das jetzt machen musst. Ich hab Stefan benachrichtigt deswegen.</p> <p dir="auto">Vielleicht kann ich mich auch mal dran setzen heut mittag. Mal sehen, ob wir das beide rekonstruieren können und was nun wirklich Sache ist.</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Tue, 08 Aug 2006 10:56:07 GMT</h1> <p>deleted — Tue, 08 Aug 2006 10:56:07 GMT</p> <p dir="auto">Über Anfrage und Ersuchen von Stefan werde ich eine Testreihe zu diesem Verhalten von Audiograbber/Lame vornehmen.</p> <p dir="auto">Ergebnisse demnächst.</p> <p dir="auto">Christof</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sun, 06 Aug 2006 21:31:06 GMT</h1> <p>fb — Sun, 06 Aug 2006 21:31:06 GMT</p> <blockquote> <p dir="auto">aber wo ist das verlinkt?</p> </blockquote> <p dir="auto">Auf der AudioHQ-Seite.</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sun, 06 Aug 2006 21:02:36 GMT</h1> <p>start78 — Sun, 06 Aug 2006 21:02:36 GMT</p> <p dir="auto">Und im PlugIn ist die lame.exe mit drin. Guck mal genau in Dein Audiograbber-Verzeichnis.</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sun, 06 Aug 2006 20:29:57 GMT</h1> <p>rainbow 0 — Sun, 06 Aug 2006 20:29:57 GMT</p> <p dir="auto">Sorry, wenn ich Anfängerfragen stelle, aber wo ist das verlinkt?<br /> Unter Download finde ich nur das Plugin.</p> <p dir="auto">Grüße Rainbow</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sun, 06 Aug 2006 17:32:02 GMT</h1> <p>fb — Sun, 06 Aug 2006 17:32:02 GMT</p> <blockquote> <p dir="auto">Hast Du da eine gute Quelle?</p> </blockquote> <p dir="auto">Hat er dir doch oben bereits verlinkt.</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sun, 06 Aug 2006 12:32:18 GMT</h1> <p>rainbow 0 — Sun, 06 Aug 2006 12:32:18 GMT</p> <p dir="auto">Vielen Dank für Deine Auskunft!<br /> Gerne versuche ich die CD nochmls zu grabben mit den von Dir beschriebenen Parametern. Allerdings habe ich die Datei "lame.exe" nicht gefunden. Google findet nur verwaiste links oder unserös wirkende Seiten. Hast Du da eine gute Quelle?</p> <p dir="auto">Viele Grüße</p> <p dir="auto">Rainbow</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sat, 05 Aug 2006 16:18:50 GMT</h1> <p>start78 — Sat, 05 Aug 2006 16:18:50 GMT</p> <p dir="auto"><Bitrate>266</Bitrate> bedeutet, das die Datei eine Durchschnittsrate von 266kbit/s hat. Das sagt mir, daß Deine Gothik Musik entweder sehr hohe Bitraten verlangt, oder daß aus irgendeinem Grund tatsächlich V 0 verwendet wird. Eigentlich erhält man mit V 2 etwa 170 bis 210 während bei V 0 etwa 245 bis 285 herauskommen. Bei Metal sieht das anders aus: da kann die Durchschnittsrate durchaus mal über 270kbit/s liegen.</p> <p dir="auto">Mach bitte den Gegentest und encodiere die gleiche Datei mit dem externen Encoder (lame.exe, Parameter "-V 2 --vbr-new %s %d" ohne Anführungszeichen). Wenn dabei die gleiche Bitrate herauskommt, kannst Du Dich auf den internen Encoder verlassen und die Anzeige stimmt nicht. Wenn die Datei kleiner wird, haben wir ein Problem, weil die VBR-Settings beim internen Encoder nicht korrekt erkannt werden...</p> </article> <article> <h1>Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Sat, 05 Aug 2006 13:51:32 GMT</h1> <p>rainbow 0 — Sat, 05 Aug 2006 13:51:32 GMT</p> <p dir="auto">Diese informationen liefert encspot, aber was ist nun wichtig davon?</p> <p dir="auto"><?xml version="1.0" ?></p> <ul> <li><encpsot></li> <li><file><br /> <Name>01 - Eisheilig - Sturm.mp3</Name><br /> <Encoder>Lame 3.97 (beta)</Encoder><br /> <Bitrate>266</Bitrate><br /> <Length>00:03:53</Length><br /> <Size>7,749,279</Size><br /> <Frame>no</Frame><br /> <Quality>good</Quality><br /> <Frames>8926</Frames><br /> <Profile>--</Profile><br /> <Stream>--</Stream><br /> <tag>yes</tag><br /> <Index>97</Index><br /> <Revision>0</Revision><br /> <Method>vbr-mtrh</Method><br /> <Filter>19500</Filter><br /> <Model>nspsytune</Model><br /> <Stereo>yes</Stereo><br /> <nogap>no</nogap><br /> <nogap>no</nogap><br /> <AthType>4</AthType><br /> <Bitrate>80</Bitrate><br /> <Settings>no</Settings><br /> <Frequency>44.1kHz</Frequency><br /> <Album>Gothic Compilation 33 (CD 1)</Album><br /> <Artist>Eisheilig</Artist><br /> <Title>Sturm
2006
0

Gothic

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Fri, 04 Aug 2006 19:04:46 GMT

start78 — Fri, 04 Aug 2006 19:04:46 GMT

Könnte ein Bug sein. Wenn es nur die Anzeige betrifft würde mich das nicht weiter stören. Welche Durchschnittsrate kommt denn raus? Aber sag mir keinen Wert, den der Windows Explorer oder der Windows Media Player angeben! Der "File Infos" Dialog von Winamp zeigt brauchbare Werte und "Encspot" gibt die beste Übersicht.

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Fri, 04 Aug 2006 17:58:14 GMT

rainbow 0 — Fri, 04 Aug 2006 17:58:14 GMT

Vielen Dank für den Hinweis - hatte ich übersehen. Aber das beantwortet noch nicht, warum vbr 0 angezeigt wird. Haben andere von Euch das auch?

Viele grüße
Rainbow

Reply to Was ist besser VBR 0 oder 9? on Fri, 04 Aug 2006 13:52:31 GMT

start78 — Fri, 04 Aug 2006 13:52:31 GMT

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52