Zu ogg: in meinen Augen wurde seit Erfindung des mp3 Codecs das Rad nicht neu erfunden. Der minimale qualitative Vorteil den ogg hat ist schnell dahin, weil man in der Wahl der Wiedergabegeräte doch deutlich eingeschränkt wird. Mp3 ist eben geläufig und wird daher besser unterstützt.

Außerdem: man kann auch mit mp3s die gleiche Qualität wie bei ogg Dateien erzielen. Die mp3s sind dann eben im Vergleich ein wenig größer als die entsprechende ogg Datei. Aber was macht das schon aus bei den heutigen Preisen für Festplatten und bei erschwinglichen portablen Playern mit 4GB?

Ja, das ist wie im Matheunterricht, ich müßte nur besser hinsehen.

Das mit dem "drüberbügeln" hab ich aber nicht verstanden. Was hat es damit auf sich?

Eine andere Frage in dem Zusammenhang: Ich würde gerne die besseren .ogg-Dateien rippen, aber

1. erstellt mir der Encoder keine Informationen zu Titel, Interpret, Jahr, Genre usw.
2. krieg ich die Dinger nicht nach iTunes rein - oder? (Ich hab das mit diesem Extra-Programm gelesen, aber das hab ich nicht hinbekommen. Jedenfalls hab ich es bei iTunes in den Ordner "plug-ins" gestellt, aber iTunes hat sich weiter doof gestellt, was mir bei meiner Verfahrensweise auch verständlich erscheint...)

@magenta: 196kbit/s konstante Bitrate sind nicht möglich. Der korrekte Wert ist wie gesagt 192kbit/s.
Allerdings erreicht man mit konstanten Bitraten nicht die bestmögliche Qualität.

Vernünftiger wäre es, das LAME PlugIn drüberzubügeln und mit den dann eingestellten Parametern mp3s mit variabler Bitrate zu erzeugen. Die werden dann etwa so groß wie mp3s mit konstanten 192kbit/s (oder etwas größer), nutzen dann aber für jede Stelle eines Liedes die höchstnötige (bzw. niedrigste mögliche) Bitrate...