– das aber wahrscheinlich kaum jemand benutzt...

;D Ellenlanger Text und ein treffendes Fazit...

Nun ja, eigentlich wollte ich ja nicht so viel schreiben. Aber zwischendurch habe ich Euren Beitag zum Thema: "Keine Antwort auf die gestellte Frage? Mögliche Gründe!" gesehen, und gelesen: "... ist es wichtig, daß Sie uns Informationen geben, mit denen wir arbeiten können... Wie sieht Ihre Konfiguration aus? Was haben Sie eingestellt? Haben Sie etwas umgestellt, und seitdem läuft es nicht mehr?... Wenn Ihre Frage/Angabe absolut nichts enthält, womit wir arbeiten können, bleibt sie eventuell komplett unbeantwortet."

Dann habe ich noch einiges hinzugefügt.
Tut mir Leid, wenn ich jemanden gelangweilt habe.

Ändert unterm Strich aber nichts an meiner Meinung! Die Windows-EMU ist absolut ungeeignet.

Nachtrag: und das von mir beschriebene Szenario ist auch tatsächlich bei einem RAID1, also einer Plattenspiegelung der Fall. Bei Raid0 isses ja logisch 

Auch wenn die Verwechslung von RAID0 und RAID1 inzwischen wohl geklärt ist; trotzdem noch ein paar Worte zur Intention meines Beitrages:

1. Da ein RAID0-Array (STRIPE!) nur den Datendurchsatz erhöht, aber unsicherer ist (eine Platte defekt, alles hin), ist ein solches zum Audiograbben purer Unsinn, da die Geschwindigkeit nicht gebraucht wird. Wie ich geschrieben hatte, wollte ich es nur kurzzeitig zum Ausprobieren benutzen, weil grade nichts anderes verfügbar war. Normalerweise ist das mein Videoschnitt-Array, und dafür ist es toll.
   Ich habe es früher als Hardware-Array betrieben und dreimal erlebt, dass es plötzlich, ohne Grund, „zerfallen“ ist und alle Daten waren weg. Daraufhin habe ich die Soft-Variante von Windows verwendet (die fast genauso schnell ist), und mit der ist es bis heute nicht passiert. Eigenartig. Aber offenbar ein Vorzug der Windows-Lösung.
   Was den Stromverbrauch anbelangt, meinst Du vermutlich den Strom, den die zweite Festplatte frisst. Die frisst, egal, ob Hard- oder Softanbindung.
   Das mit der ständigen, 30%ig höheren Prozessorpower trifft nicht zu, wofür auch. Würde ich schnell gemerkt haben. Mein Videoschnitt ginge nicht mehr. Nur beim Zugriff switcht der Prozessor zwischen den beiden Platten hin und her. Nichts an Last gegen das, was Windows sonst produziert.
2. RAID1-Arrays (MIRROR!) über einen SCSI-RAID-Controller benutze ich vier an der Zahl in meinem Keller-Server, eines davon für meine Musik. Den Ausfall einer Platte eines Zwillings habe ich schon 3x (dreimal!!!) erlebt und war heilfroh über die Spiegelung. Nach dem Auswechseln der defekten Platte stellte sich die Spiegelung in kurzer Zeit wieder vollständig her. Keinerlei Datenverlust. Der Gau, den Du beschrieben hast, gilt für RAID0.

Übrigens: Die Windows Softlösung gibt es in Win XP nur für RAID0. Nur Windows Server bietet auch softige RAID1 und RAID5.

Fazit: Der Zweck meines Beitrags war nicht, Leuten RAID0 für den AG zu empfehlen, sondern den Kummer zu ersparen, den man hat, wenn man auf die schnelle mal so ein Array als Ziel angibt.

Wo andere Programme auf Windows-Funktionen zurückgreifen, macht AG das in guter alter Manier im direkten Wege.

Mit einem virtuellen, von Windows emulierten Laufwerk, das dann diese Zugriffe auf ein emuliertes RAID weiterleitet, kann AG dann wohl einfach nicht umgehen - bzw. könnte es eventuell sogar mit den Win2000-Befehlssätzen klappen.

[/quote]
Danke für den interessanten Hinweis.
Wenn AG da Direktzugriffe unter Umgehung des Betriebssystems macht, kann das ja auch bei anderen (neuen) Datenträgern zu Problemen führen.
Warum AG das so macht, ausgerechnet beim Ziellaufwerk, kann ich nicht ganz nachvollziehen; eigentlich unnötig, oder? Beim CD-Zugriff verstehe ich es voll.

Ändert unterm Strich aber nichts an meiner Meinung! Die Windows-EMU ist absolut ungeeignet.

Nachtrag: und das von mir beschriebene Szenario ist auch tatsächlich bei einem RAID1, also einer Plattenspiegelung der Fall. Bei Raid0 isses ja logisch 

Nein, höherer Datendurchsatz.

Eine verbesserte Ausfallsicherheit/Verfügbarkeit des Gesamtsystems kommt erst mit höheren RAID-Leveln hinzu.

Wo andere Programme auf Windows-Funktionen zurückgreifen, macht AG das in guter alter Manier im direkten Wege.

Mit einem virtuellen, von Windows emulierten Laufwerk, das dann diese Zugriffe auf ein emuliertes RAID weiterleitet, kann AG dann wohl einfach nicht umgehen - bzw. könnte es eventuell sogar mit den Win2000-Befehlssätzen klappen.

Zum ganzen kann ich nur eine Bitte abgeben: Bitte bezeichne das MS-Software-Raid nicht als Feature. Abgesehen davon, dass es ständig ca. 30% Prozessorpower zieht: Was ist denn der Sinn eines RAID1 *[ vorher: 0 ] *? Richtig, Datensicherheit. So, und nun folgendes kleines Experiment: Simuliere mal den Ausfall einer Festplatte, indem Du sie abhängst. Nun gehen wir davon aus, daß Du eine andere Platte stattdessen einbauen willst. Mach das einfach mal... aber vorher solltest Du Deine Daten auf ein anderes Medium sichern. Du wirst danach nämlich weder von der einen, noch von der anderen noch etwas lesen können.

Tolle RAID-Funktion, echt stark!

Edit: Ich meinte RAID1, habe aber versehentlich RAID0 geschrieben. Ich bitte untertänigst um Vergebung.

– das aber wahrscheinlich kaum jemand benutzt...

;D Ellenlanger Text und ein treffendes Fazit...