<![CDATA[Lame exe vs. dll - Qualitaet?]]>Hi,

bisher hab ich all meine mp3s mit der Lame dll Version 3.91 und Audiograbber 1.80 build 1 encoded...

Settings waren immer folgende: CBR-192kbps - Stereo - Qualitaet: Hoch. Hat sich auch immer ganz gut angehoert (WinAmp + MAD Plugin).

Nach dem Lesen einiger postings hier bin ich allerdings auf die Lame 3.91 exe umgestiegen, natuerlich auch in Verbindung mit dem AG und zwar nutze ich folgende Parameter: "--alt-preset standard %s %d -V1 -mj -h -q0".

Ist das so in Ordnung? Ich will wirklich eine sehr gute Qualitaet haben, hab hier auch ne ordentliche Anlage + Lautsprecher stehen, insofern...Normal muesste ich doch mit obigen Parametern qualitativ bessere mp3s bekommen als mit meiner alten dll - 192kbps cbr Konfiguration? Hab auch schon ueber "--alt-preset extreme" nachgedacht, aber dann werden mir die files doch zu groß, außerdem hoere ich keinen Unterschied...Was ist denn im allgemeinen das Beste? CBR / ABR / VBR? Wie gesagt, mir kommt es in erster Linie auf eine sehr gute Qualitaet an, die Groeße der Dateien hat erstmal keine Prioritaet....Was koennt ihr mir empfehlen?

CU

]]>https://forum.audiograbber.de/topic/424/lame-exe-vs.-dll-qualitaetRSS for NodeThu, 24 Sep 2026 14:02:36 GMTSat, 02 Feb 2002 18:32:57 GMT60<![CDATA[Reply to Lame exe vs. dll - Qualitaet? on Sat, 02 Feb 2002 19:43:26 GMT]]>Danke 🙂

schönen Abend dir auch noch, die Werbung is gleich vorbei, ich muss wieder ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/post/2518https://forum.audiograbber.de/post/2518Sat, 02 Feb 2002 19:43:26 GMT<![CDATA[Reply to Lame exe vs. dll - Qualitaet? on Sat, 02 Feb 2002 19:33:36 GMT]]>Im Prinzip sollte es einem egal sein was andere ueber einen denken, aber ich hab mir ein paar posts von dir durchgelesen und bin schließlich zu der Ansicht gekommen das du hervorragende Sachkenntnisse hast, insofern schenke ich deinen Aussagen glauben! 🙂

Außerdem hoere ich den Qualitaetsunterschied ja selber, schade nur das ich schon seit nem Jahr alle meine mp3s cbr 192kbps encoded habe 😞 Naja egal, aber jetzt steige ich um auf --alt-preset standard 😉

Schoenen Abend noch...

]]>https://forum.audiograbber.de/post/2517https://forum.audiograbber.de/post/2517Sat, 02 Feb 2002 19:33:36 GMT<![CDATA[Reply to Lame exe vs. dll - Qualitaet? on Sat, 02 Feb 2002 19:28:13 GMT]]>Ich danke dir, denn es gibt nicht sehr viele Leute, die mich ernst nehmen, geschweige denn zu testen ob ich evtl. doch recht haben könnte. Diese Leute versuchen dann meine Aussagen lächerlich zu machen und mich als den unterbelichteten darzustellen.... Aber vielleicht ist das auch bloß zuviel Selbstmitleid ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/post/2516https://forum.audiograbber.de/post/2516Sat, 02 Feb 2002 19:28:13 GMT<![CDATA[Reply to Lame exe vs. dll - Qualitaet? on Sat, 02 Feb 2002 19:23:32 GMT]]>Danke dir Benjamin, dann werde ich in Zukunft so encoden! 🙂

]]>https://forum.audiograbber.de/post/2515https://forum.audiograbber.de/post/2515Sat, 02 Feb 2002 19:23:32 GMT<![CDATA[Reply to Lame exe vs. dll - Qualitaet? on Sat, 02 Feb 2002 19:07:19 GMT]]>bleib bei --alt-preset standard, wenn du keinen Unterschied zu extreme hörst, dann musst dus auch nicht nehmen. Der einzige der was gegen VBR hat is wohl gunny, aber der hat ja keine Ahnung. Oder wars ich der keine Sachkenntnise hatte 😉

Ums kurz zu fassen, VBR ist das beste, dann kommt ABR, dann CBR! Die beste Qualität in lame holst du mit den alt presets raus. Und besser als ein CBR 192 kbps file ist es auf jeden Fall!

"--alt-preset standard %s %d -V1 -mj -h -q0"

änder bitte nichts an den Presets, die sind code intern getweakt und jede Änderung verschlechtert die Qualität.

Zu den einzelnen settings, -h = -q2 und wird vom folgenden -q0 "überstimmt", aber -q0 produziert schlechtere Qualität als -q 2, da -q 2 mehr getestet und verbessert wurde. -q 0 ist nur experimentell.

-mj ist überflüssig, wird sowieso verwendet

-V1 ist in etwa so wie -q0, das preset benützt -V 2 und das ist auch besser so.

Deine commandline sollte dann so aussehen:

--alt-preset standard %s %d

]]>https://forum.audiograbber.de/post/2514https://forum.audiograbber.de/post/2514Sat, 02 Feb 2002 19:07:19 GMT