<![CDATA[LAME -> konstant 192 kbs]]>Hallo,

vielleicht wurde die Frage schon einmal gestell. Aber welche Parameter muß ich einstellen, dass ich konstant mit 192 kbs rippen kann. Egal was ich probiert habe, es war leider immer mit variabler Bitrate. Vielleicht kann mir wer helfen.

Danke,
mfG
Rubenz ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/topic/666/lame-konstant-192-kbsRSS for NodeThu, 24 Sep 2026 02:38:04 GMTWed, 17 Jul 2002 10:27:28 GMT60<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Tue, 13 Aug 2002 22:50:52 GMT]]>yo, genau des war mein Problem. Wie gesagt, jetzt super sound!,

Gruß Atze

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4474https://forum.audiograbber.de/post/4474Tue, 13 Aug 2002 22:50:52 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Tue, 13 Aug 2002 22:33:14 GMT]]>Nein, %s %d muss immer vorhanden sein, egal welche Parameter Du vorgibst. Wenn Du Sie wegläßt wird zwar der Encoder gestartet, er macht dann aber gar nichts!

Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4471https://forum.audiograbber.de/post/4471Tue, 13 Aug 2002 22:33:14 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 11 Aug 2002 10:44:10 GMT]]>also kann ich die auch nicht einfach weg lassen 😉

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4414https://forum.audiograbber.de/post/4414Sun, 11 Aug 2002 10:44:10 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 11 Aug 2002 10:40:26 GMT]]>ups, das habe ich auch noch nicht bemerkt! Ich dachte es lag an den Parametern %s %d . Was bedeutet das eigentlich?

Das steht für Eingangsdatei (Wave) und Ausgabedatei (mp3). Das sind Parameter, dank derer Audiograbber danach die richtigen Dateinamen schreibt.

Gruß, Christof

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4413https://forum.audiograbber.de/post/4413Sun, 11 Aug 2002 10:40:26 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 11 Aug 2002 09:49:33 GMT]]>ups, das habe ich auch noch nicht bemerkt! Ich dachte es lag an den Parametern %s %d . Was bedeutet das eigentlich?

Gruß Atzes

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4410https://forum.audiograbber.de/post/4410Sun, 11 Aug 2002 09:49:33 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 11 Aug 2002 04:30:28 GMT]]>viele leute denken, dass man es mit "t" am Schluss schreibt. Dem ist aber nicht so 🙂

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4408https://forum.audiograbber.de/post/4408Sun, 11 Aug 2002 04:30:28 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sat, 10 Aug 2002 19:18:39 GMT]]>@Spunky,
danke für die Ausführungen!
Ich hatte mich durch das Board gewurschtelt und die Parameter --alt-preset standart als optimalen Wert herausgelesen. Es fuktionierte aber nicht. Es wurde beim grabben keine Dateei erstellt. :-[ Befehle wie %s %d -b 128 und so funktionierten. Hab mir schon gedacht das an der Schreibweise etwas faul sein muß. Erst in deinem Beitrag habe ich die Zeile --alt-preset standard %s %d gefunden. Jetzt funzt alles. Klingt auch echt sauber!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4403https://forum.audiograbber.de/post/4403Sat, 10 Aug 2002 19:18:39 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Thu, 08 Aug 2002 10:54:56 GMT]]>

wieso willst du keine VBR Tipps ? Kann das dein Player nicht oder wie ?

Doch, sicher. Ich benutze Winamp. Allerdings habe ich teilweise noch ältere Hardware, die VBR nicht unterstützt. Außerdem sind in diesem Forum (und anderen Tutorial-Pages) wirklich sehr viele Informationen zu VBR zu finden, zu CBR leider nicht.

denke die cbr 256 waren ein Schreibfehler

Ooh. 😮 Ja, war ein Schreibfehler. War schon etwas später als ich das geschrieben habe. 😉

Danke für die Hilfe!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4359https://forum.audiograbber.de/post/4359Thu, 08 Aug 2002 10:54:56 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Thu, 08 Aug 2002 05:19:38 GMT]]>wieso willst du keine VBR Tipps ? Kann das dein Player nicht oder wie ?

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4354https://forum.audiograbber.de/post/4354Thu, 08 Aug 2002 05:19:38 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Thu, 08 Aug 2002 01:18:32 GMT]]>

Wenn ich mp3s mit 224 kbps CBR herstellen will, welche Parameter sind am besten? Soweit ich es hier
herausgelesen habe: --alt-preset cbr 256 %s %d
Ist das korrekt?

--alt-preset cbr 224 wäre in deinem Fall korrekt, denke die cbr 256 waren ein Schreibfehler

Was bedeuten %s und %d?

Diese stehen für die Eingabe- und Ausgabe-Datei, der Ripper (AudioGrabber oder auch EAC) ersetzt diese beim Encoderaufruf durch die jeweiligen Dateinamen. Dadurch weiß der externe Encoder, welche Dateien er verarbeiten soll.

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4353https://forum.audiograbber.de/post/4353Thu, 08 Aug 2002 01:18:32 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Wed, 07 Aug 2002 21:43:12 GMT]]>Eigentlich wollte ich einen neuen Thread aufmachen, aber es passt eigentlich ganz gut hier hin.

Wenn ich mp3s mit 224 kbps CBR herstellen will, welche Parameter sind am besten? Soweit ich es hier herausgelesen habe: --alt-preset cbr 256 %s %d
Ist das korrekt? (Keine VBR-Tipps bitte ;))

Was bedeuten %s und %d?

Wäre dankbar für Antworten!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4352https://forum.audiograbber.de/post/4352Wed, 07 Aug 2002 21:43:12 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Mon, 05 Aug 2002 06:34:13 GMT]]>zwischen api und ap cbr 320 ? Nein

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4297https://forum.audiograbber.de/post/4297Mon, 05 Aug 2002 06:34:13 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 04 Aug 2002 22:37:28 GMT]]>Also zum einen ist mir nun soviel klar geworden, dass es auch bei einer 320k CBR wohl sehr darauf ankommt, wie Lame programmiert wird. Hab mir Dein Dokument und die Links mal durchgelesen, ganz verstanden hab ich's ehrlich gesagt nicht, lag aber wohl mehr an der Sprachbarriere.

Nun kann ich aber den Post von Volcano im Verbesserungsthread für das Hauptmenü nicht verstehen. Der sagt doch genau das Gegenteil aus.
Es gab früher nur drei alt-presets (damals hießen sie dm-presets), standard, xtreme, und insane (zeitweise auch noch ein dm-preset metal, das aber abgeschafft wurde). Das Insane wurde nur aus Kompatibilitätsgründen gewahrt, rein technisch könnte man es streichen und nur alt-preset cbr 320 übriglassen.

Sorry, wenn ich hier etwas penetrant bin, aber gibt es nun einen Unterschied oder nicht?

Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4294https://forum.audiograbber.de/post/4294Sun, 04 Aug 2002 22:37:28 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Fri, 02 Aug 2002 12:54:25 GMT]]>ath kurven sind in meinem mp3 dokument. Noise shaping, hmm grübel, such einfach mal in google

edit:
hier z.B.:
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/dither.html

oder hier:
http://www.glowingcoast.co.uk/audio/theory/dither/

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4262https://forum.audiograbber.de/post/4262Fri, 02 Aug 2002 12:54:25 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Thu, 01 Aug 2002 20:47:31 GMT]]>noise shaping ??? ath kurven ???

hast mal nen Link zum lesen dazu?
Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4252https://forum.audiograbber.de/post/4252Thu, 01 Aug 2002 20:47:31 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Thu, 01 Aug 2002 15:52:48 GMT]]>mit den standard einstellungen kann VBR besser sein als CBR 320, vom noise shaping her und den ath kurven. diese wurden aber in den alt-presets übernommen und somit ist cbr 320 mit api das beste was geht!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4249https://forum.audiograbber.de/post/4249Thu, 01 Aug 2002 15:52:48 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Thu, 01 Aug 2002 15:04:29 GMT]]>Das Problem dabei ist aber das viele VBR Routinen hochwertiger als CBR sind

Hab ich das richtig verstanden: Eine gute VBR kann besser sein als CBR 320K? Wie soll das denn funktionieren?

--alt-preset insane nimmt CBR 320 mit VBR Routinen! Aber wie sollen denn VBR-Routinen in eine CBR eingebaut werden? Die Bitrate ist konstant 320K, wo soll denn da noch Platz für Optimierungen sein?

Hatte gedacht ich versteht langsam was von MP3's...

Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4248https://forum.audiograbber.de/post/4248Thu, 01 Aug 2002 15:04:29 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Wed, 31 Jul 2002 11:41:20 GMT]]>Super, danke für die Antworten! 😄

Wenn Du Lame verwendest

Selbstverständlich. 🙂

sinnlos verschwendeten Plattenspeicher

Naja, der Plattenspeicher ist ja wirklich das kleinste Problem, zumal Rohlinge auch noch sehr billig sind.

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4244https://forum.audiograbber.de/post/4244Wed, 31 Jul 2002 11:41:20 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Wed, 31 Jul 2002 04:29:27 GMT]]>Das Problem dabei ist aber das viele VBR Routinen hochwertiger als CBR sind, es kann also gut sein, dass aps oder ape besser ist. Man kann aber als Alternative --alt-preset insane nehmen, das nimmt CBR 320 mit VBR Routinen ->Der beste Klang, aber auch der größte File und man würde sowieso keinen Unterschied zu aps oder ape hören!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4241https://forum.audiograbber.de/post/4241Wed, 31 Jul 2002 04:29:27 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Tue, 30 Jul 2002 21:35:01 GMT]]>Nun ja, fast richtig.

Wenn Du --alt-preset standard mit Lame CBR 320k vergleichst, dann ist die CBR sogar besser (zuminderst theoretisch). Das liegt daran, dass eine CBR von 320k permanent das Maximum verwendet und somit auf Nummer sicher geht. Die VBR nutzt auch geringere Bandbreiten und es gibt mit Sicherheit Stellen, wo ein Qualitätsunterschied entsteht, da die VBR-Routine nicht 100% perfekt sein kann. Dieser Unterschied ist aber so minimal, dass er nicht mehr hörbar ist. Rein praktisch gesehen, stimme ich somit Christoph zu.

Wenn Du das noch steigern willst, dann verwende die Einstellung --alt-preset extreme %s %d
Wenn man sich in den Foren jedoch so umhört, dann gibt es nur wenige User die diese verwenden. Ich habe noch niemand getroffen, der bei --alt-preset standard einen Unterschied zum Orginal hören konnte.

Wenn Dir die Filegröße wirklich egal ist, dann verwende die CBR (--alt-preset cbr 320 %s %d). Der eigentliche Sinn von Mp3 liegt jedoch darin, die Dateigröße kleiner zu bekommen und da ist die VBR einfach unschlagbar!

Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4238https://forum.audiograbber.de/post/4238Tue, 30 Jul 2002 21:35:01 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Tue, 30 Jul 2002 17:01:12 GMT]]>Hallo!

dann kann ich doch auch ohne Qualitätsverlust mit 320 CBR rippen

Das ist richtig - nur es ist wirklich bloß schade um den Plattenplatz. Ein weiteres Qualitätsmerkmal ist allerdings auch der Encoder. Wenn Du Lame verwendest, ist obiges richtig - eben abgesehen vom sinnlos verschwendeten Plattenspeicher.

Gruß, Christof

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4233https://forum.audiograbber.de/post/4233Tue, 30 Jul 2002 17:01:12 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Tue, 30 Jul 2002 15:45:01 GMT]]>Angenommen ich erstelle ein 320er CBR mp3-File, dann ist das doch qualitativ genauso gut wie ein VBR File. Wenn ich mal von der Größe der Files absehe, dann kann ich doch auch ohne Qualitätsverlust mit 320 CBR rippen?! ???

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4232https://forum.audiograbber.de/post/4232Tue, 30 Jul 2002 15:45:01 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 21 Jul 2002 22:54:29 GMT]]>Willkommen im Team 😉

Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4150https://forum.audiograbber.de/post/4150Sun, 21 Jul 2002 22:54:29 GMT<![CDATA[Reply to LAME -> konstant 192 kbs on Sun, 21 Jul 2002 20:02:35 GMT]]>Hallo Spunky,

danke für deinen tollen Bericht. Jetzt weiß ich den Unterschied, und werde ab jetzt VBR verwenden.

mfG
Rubenz ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4149https://forum.audiograbber.de/post/4149Sun, 21 Jul 2002 20:02:35 GMT