<![CDATA[MP3-Pro encoden?]]>Moin

gibt es schon irgendeine Möglichkeit mit Audiograbber Tracks ins neue MP3-Pro-Verfahren zu encodieren?

gruss björn

]]>https://forum.audiograbber.de/topic/718/mp3-pro-encodenRSS for NodeThu, 24 Sep 2026 16:49:45 GMTSun, 11 Aug 2002 12:39:03 GMT60<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Thu, 15 Aug 2002 06:22:20 GMT]]>Da müsste ich ja nochn Monat weiterschaufeln

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4507https://forum.audiograbber.de/post/4507Thu, 15 Aug 2002 06:22:20 GMT<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Wed, 14 Aug 2002 19:08:05 GMT]]>Vieleicht ist das Grab, das Du bei Chip.de gerade für Blade schaufelst, sogar tief genug, um Mp3Pro gleich mit zu versenken? ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4499https://forum.audiograbber.de/post/4499Wed, 14 Aug 2002 19:08:05 GMT<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Wed, 14 Aug 2002 18:58:03 GMT]]>auf die Knie fall ;D ;D ;D
mp3pro besser als alt-preset standard, hoch leben die trolls ;D ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4497https://forum.audiograbber.de/post/4497Wed, 14 Aug 2002 18:58:03 GMT<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Wed, 14 Aug 2002 18:23:45 GMT]]>Wird's nicht geben. Lame ain't a Mp3Pro Encoder.

Und ich weiß ja wirklich nicht, aus was für Lautsprechern Du das anhörst... Aber naja. Suum cuique sprach der Römer (auf deutsch: Behalt Deine Mp3Pro's und werde glücklich). Einen Qualitätsvergleich macht man natürlich nicht mit WinAmp. Aber Mp3Pro klingt besser als 192 Kbps? Yep, und ich bin der Kaiser von China.

Christof

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4496https://forum.audiograbber.de/post/4496Wed, 14 Aug 2002 18:23:45 GMT<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Wed, 14 Aug 2002 18:11:57 GMT]]>so ich habe alle meine mp3 dateinen in mp3pro und der sonst ist besser als mp3 192kbps und wann gibts es eine lame.dll die auch mp3 poro rippen kannn du mußt halt um gute quali zu hopren auch ein mp3 pro abspiele nehmen und nicht winamp und es passt 20h auf eien cd und im auto spiele die files auch ab wenn du die ein gutes mp3playern kaufts

--
ich hasse trolls...
und mp3pro bei 64 kbps ist sicherlich besser als 192 kbps mp3 ;D

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4493https://forum.audiograbber.de/post/4493Wed, 14 Aug 2002 18:11:57 GMT<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Sun, 11 Aug 2002 16:25:06 GMT]]>ich kann diese Aufregung um dieses Scheiss Format echt nichtverstehen. Es ist teurer als mp3 und bringt absolut keine wirklichen Verbesserungen! Nimm entweder Lame mit --alt-preset standard oder ogg vorbis, dass bei jeder Bitrate besser als mp3pro ist und nochdazu open source, freeware, kostenlos und patent frei ist!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4417https://forum.audiograbber.de/post/4417Sun, 11 Aug 2002 16:25:06 GMT<![CDATA[Reply to MP3-Pro encoden? on Sun, 11 Aug 2002 14:51:39 GMT]]>Nein, gibt es nicht, und wird es nie geben, weil Mp3Pro das SCHLIMMSTE ist, mit was Du Deine Files quälen, verunstalten und schänden kannst!!!

So, mußte mal gesagt werden. Mp3Pro ist keine Weiterentwicklung, sondern schlicht ein Unsinn. Da können diverse, fachfundierte Zeitschriften à la PC Praxis schreiben, was sie wollen.

Bevor Du das nimmst, nimm Lame und kodier mit VBR 5 oder 6 (kannst Du alles in AG einstellen), wenn's Dir um jedes Byte Speicherplatz geht. Die Qualität ist dann nicht wirklich das, was möglich ist, aber immer noch besser als Mp3Pro. Wenn Du wirklich Qualität willst, und Dir jemand erzählt hat, das würdest Du mit Mp3Pro erreichen: Vergiss es und nimm die lame.exe in Verbindung mit --alt-preset standard %s %d. Das ist wirklich gut. 😉

Gruß, Christof

]]>https://forum.audiograbber.de/post/4416https://forum.audiograbber.de/post/4416Sun, 11 Aug 2002 14:51:39 GMT