Windows Media Encoder 9

Reply to Windows Media Encoder 9 on Tue, 05 Nov 2002 18:18:18 GMT

benjamin_lebsanft — Tue, 05 Nov 2002 18:18:18 GMT

jo, wma hat bisher in jedem ordentlich durchgeführtem Test am schlechtesten abgeschnitten. Und warum soll ich proprietären Schrott verwenden wenn es vorbis/mpc gibt, was mir noch viel bessere Quali bietet!

Reply to Windows Media Encoder 9 on Mon, 04 Nov 2002 17:03:05 GMT

spunky — Mon, 04 Nov 2002 17:03:05 GMT

Ok ;D

Hast Du es schon gestested ? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der neue WMA-Encoder um so viel besser ist. In den Test's die ich mitbekommen habe, wurde zwar gesagt, dass er besser als der Alte ist, aber immer noch nicht berauschend.

Aber wie gesagt. Warum auf kostenpflichtige Formate setzen, wenn es mit Lame-MP3 und Vorbis viel bessere kostenfreie Formate gibt ... rein aus dem Grund ist WMA für mich nicht interessant.

Wenn Du ihn gestested hast, dann poste doch das Ergebnis. Aufmerksam zur Kenntins nehmen werde ich es auf alle Fälle ;D

Spunky

Reply to Windows Media Encoder 9 on Mon, 04 Nov 2002 15:24:40 GMT

deleted — Mon, 04 Nov 2002 15:24:40 GMT

Hallo,

warum denn gleich so bissig? Es geht mir um das Probieren (vergleichen) und Vorurteile kann ich grundsätzlich nicht verstehen!

Servus alfredello

Reply to Windows Media Encoder 9 on Mon, 04 Nov 2002 14:51:01 GMT

spunky — Mon, 04 Nov 2002 14:51:01 GMT

Nein, werd ich auch nicht. WMA ist zum einen schlechter als MP3 und außerdem werde ich nicht Mr. Bill Gates helfen, dass er auch in Zukunft auf unsere Kosten der reichste Mensch der Welt bleibt! (oder glaubst Du im Ernst, dass das Format noch kostenlos sein wird, wenn es die Markführerschaft übernommen hat ....).

Spunky