<![CDATA[LAME macht Ton schneller?]]>Noch ein sehr spezielles Problem:
Ich hab neulich einen Film (um genau zu sein ne Serie: Friends, also keine fetten Soundeffekte, tontechnisch gesehn eher nem Hörspiel) ähnlich codiert, Ton und Bild getrennt voneinander.

  1. Zuerst mal folgende Frage:
    Was sind hier die besten LAME Parameter?

  2. Jetzt das Problem:
    Ein Kumpel hat mir empfohlen
    -c -m j -v --vbr-new -V 0 -b 64 -B 128 --resample 48
    zu benutzen.
    Das Probelm ist nun, dass ich mich nicht genügend damit auskenne, um alle Parameter zu deuten, das Problem ist aber folgendes:
    Mit dieser Kommandozeile verläuft der Ton schneller als der Film, will sagen mit fortlaufender Zeit hinkt der Ton dem Film mehr und mehr hinterher.
    Dies passiert nicht , wenn ich bspweise -alt--preset cbr 128 nehme, also ist das Problem wahrsch. auf die variable Bitrate zurückzuführen, oder?

Ist solch ein Problem bekannt, könnt Ihr mir helfen?
(Wenigstens ne Empfehlung zu 1) oder zu meiner vorherigen Frage im ersten Post?)

]]>https://forum.audiograbber.de/topic/960/lame-macht-ton-schnellerRSS for NodeThu, 24 Sep 2026 08:25:32 GMTTue, 10 Dec 2002 20:32:51 GMT60<![CDATA[Reply to LAME macht Ton schneller? on Tue, 17 Dec 2002 16:51:36 GMT]]>Erstmal danke für die Antworten!

zu --resample 48:
Das ist von nem Film aufgenommen, ein ac3-File, in Filmen werden 48 kHz benutzt, deswegen muss das so sein. (Oder gibts darüber andere Meinungen?)

-c bedeute Copyright

-v hab ich auch nur übernommen, keine Ahnung was das heißt, hat aber keinen Einfluss auf die Qualität.

]]>https://forum.audiograbber.de/post/6277https://forum.audiograbber.de/post/6277Tue, 17 Dec 2002 16:51:36 GMT<![CDATA[Reply to LAME macht Ton schneller? on Wed, 11 Dec 2002 18:50:31 GMT]]>

-c -m j -v --vbr-new -V 0 -b 64 -B 128 --resample 48

wenn ich sowas schon lesen muss aua aua bitte nicht ::)

--resample 48, was soll das bringen, aus 44 48 machen wo nichts da ist, sinnlose Platzverschwendung.
-v ?
-c ?
--vbr-new ist nicht empohlen, old ist wesentlich besser
-V 0 ist experimentell und nicht getestet -> -V 2 ist empfohlen

-b 64 is unnötig, nach unten muss man keine Grenze angeben, kleiner is doch besser!

-B 128 ist auch Schwachsinn, denn 128 reicht NIE um Tranparenz zu gewährleisten, manchmal tun das nicht mal 320 bei mp3

Wie gesagt, nimm 3.92 mit --alt-preset standard und gib deinem kumpel die liste der empfohlenen settings die spumky verlinkt hat, das tut eht weh!

VBR ist nicht das Problem, avi ist das Problem, da es für Audio keine variablen Bitraten vorsieht, nimm doch .ogm und vorbis als tonformat, besser als mp3, v.a. in der niedrigen Bitrate Region!

Für Filme sollte es --alt-preset abr 128 oder so tun!

]]>https://forum.audiograbber.de/post/6179https://forum.audiograbber.de/post/6179Wed, 11 Dec 2002 18:50:31 GMT<![CDATA[Reply to LAME macht Ton schneller? on Wed, 11 Dec 2002 00:35:33 GMT]]>Wenn Du Bild und Ton getrennt voneinander bearbeitest, müsstest Du eigentlich immer das Problem haben, dass mit der Zeit Bild und Ton auseinanderlaufen (mehr oder weniger).

Dass die Ursache die VBR ist, kann ich mir nicht vorstellen.

Von der Commandzeile Deines Kumpel's kann ich nur abraten, da das eigenständige rumprobieren an den Einstellungen so gut wie immer schief geht. Das würde ich an Deiner Stelle den Experten überlassen (z.B. Dibrom, der die --alt-presets erfunden hat).

Welche Commandoline am besten ist, hängt von Deinen Qualitätsvorstellungen ab. Mit einer CBR von 128k hast Du halt bei einigen Geräuschen mit Sicherheit Qualitätsverluste. Ob diese in diesem Fall stören, kannst nur Du selbst beantworten.

Ich empfehle Dir, eine VBR od. ABR mal auszuprobieren (z.B. --alt-preset 128). Tritt das Problem mit dem Auseinanderlaufen wieder auf, nimm eine CBR. Welche Commandlines zu empfehlen und gut sind, findest Du hier.
http://www.audio-illumination.org/forums/index.php?act=ST&amp;f=15&amp;t=203

Spunky

]]>https://forum.audiograbber.de/post/6167https://forum.audiograbber.de/post/6167Wed, 11 Dec 2002 00:35:33 GMT