Einstellungen für Lame 3.96.1
-
Oh man, das sind ja ne Menge Fragen, die ich aber nur teilweise beantworten kann...
Wie kann ich rausfinden wie bzw. mit welchem Compiler meine Lame-Version kompiliert wurde?
Weiß ich nicht, wozu ist das wichtig?Wo finde ich Übersicht aller Optionen, Presets (mit Details zu den Presets, z. B. mit welchen Settings sie komprimieren usw.) und Features mit Erklärungen für v3.96.1?
http://lame.sourceforge.net/USAGEWeiß jemand warum man sich auf audiohq.de nicht mehr registrieren kann?
In letzter Zeit sind nur noch DAU-Fragen gekommen, die postwendend in die Mülltonne gewandert sind. Da über Weihnachten wahrscheinlich etlische Newbies unterwegs sind, hat Frank sich entschlossen die Registrierung vorübergehend zu sperren.Welches VBR-Modell verwenden die Presets? * --vbr-new oder * --vbr-old?
Keine AhnungOder kann bzw. muss man das in der Kommandozeile mit angeben?
--preset standard und dann ist gut!Braucht man bei den Presets noch die Einstellung * -V 0...9?
Nein, ist bereits enthalten
-V 0 = --preset extreme
-V 2 = --preset standard
-V 4 = --preset mediumWelche Einstellungen werden durch ein Preset festgelegt?
etliche. Details solltest Du irgendwo in der Dokumentation/Lame-HP finden
http://lame.sourceforge.net/Welche muss bzw. kann ich noch selbst zusätzlich in die Kommandozeile schreiben?
lass die presets einfach so wie sie sind, dann kommt das beste Ergebnis dabei rausSpunky
-
Oh man, das sind ja ne Menge Fragen, die ich aber nur teilweise beantworten kann...
Wie kann ich rausfinden wie bzw. mit welchem Compiler meine Lame-Version kompiliert wurde?
Weiß ich nicht, wozu ist das wichtig?[/quote]
Ich will sicherstellen, dass ich eine Intel-compilierte Version habe. Glaub mit ICL wird die abgekürzt. Weiß aber leider nicht mehr genau was das heißen soll. Glaub es wurde ein Compiler von Intel verwendet. So soll Lame schneller encodieren - ohne Qualitätseinbußen.
Wo finde ich Übersicht aller Optionen, Presets (mit Details zu den Presets, z. B. mit welchen Settings sie komprimieren usw.) und Features mit Erklärungen für v3.96.1?
http://lame.sourceforge.net/USAGE
Da steht aber leider nichts über die Presets
Weiß jemand warum man sich auf audiohq.de nicht mehr registrieren kann?
In letzter Zeit sind nur noch DAU-Fragen gekommen, die postwendend in die Mülltonne gewandert sind. Da über Weihnachten wahrscheinlich etlische Newbies unterwegs sind, hat Frank sich entschlossen die Registrierung vorübergehend zu sperren.
Und wann wird das wieder aufgehoben? Ich hätte die Fragen in diesem Thread nämlich gerne dort gestellt - man sieht ja wie wenig hier los ist und mir nahezu niemand helfen kann.
Welches VBR-Modell verwenden die Presets? * --vbr-new oder * --vbr-old?
Keine Ahnung
Das wäre auch so eine Frage wo ich mehr auf audiohq bessere Chancen für eine Beantwortung erhoffe.
Oder kann bzw. muss man das in der Kommandozeile mit angeben?
--preset standard und dann ist gut!Braucht man bei den Presets noch die Einstellung * -V 0...9?
Nein, ist bereits enthalten
-V 0 = --preset extreme
-V 2 = --preset standard
-V 4 = --preset mediumWelche Einstellungen werden durch ein Preset festgelegt?
etliche. Details solltest Du irgendwo in der Dokumentation/Lame-HP finden
http://lame.sourceforge.net/
Find da nix.
Welche muss bzw. kann ich noch selbst zusätzlich in die Kommandozeile schreiben?
lass die presets einfach so wie sie sind, dann kommt das beste Ergebnis dabei raus -
Super, bei hydrogenaudio kann ich mich auch nich registrieren. "Sorry, your e-mail address is banned. Most common free e-mail providers are blocked. Please use your ISP, university, or other commercial e-mail account instead." Überall nur unfähige die Penner die sich für was besseres halten. Arrogante Säcke.
-
Das war ja nicht gegen dich gerichtet. Sorry, wenn du dich angesprochen fühlst. Aber wenn man sich nicht registrieren kann, macht das ganze Forum keinen Sinn. Wenn nicht jeder schreiben dürfen soll bzw. was verändern dürfen soll, sollte ein Wiki verwendet werden. Ich bin nur etwas genervt weil ich einfach nicht weiterkomm. Deswegen der Ausraster. Ich versteh nicht was das bei hydrogenaudio soll. Sollen doch gleich schreiben, dass die Registrierung nicht geht, anstatt die Leute so zu verarschen. Und bei audiohq.de könnte zumindest ein Sticky stehen, warum keine neuen Registrierungen angenommen werden. Normalerweise sind in einem Forum Mods dazu da für einen geregelten Ablauf zu sorgen. Ich kann die Argumentation zur Deaktivierung der Registrierung einfach nicht nachvollziehen. Wenn es ein saubere Sammlung von Informationen sein soll können ausgesuchte Leute doch die Ergebnisse des Forums auf einer Site oder in einem Wiki zusammentragen. Oder in einem Bereich des Forums in dem nur sie Schreibrechte haben. Oder in Sticky´s. Das klappt in so vielen Foren.
-
Du wirst auf Hydrogenaudio nicht "verarscht", es sind tatsächlich die meisten kostenlosen Mailanbieter gesperrt um Spammer fernzuhalten, dies wurde mehrmals begründet und an dieser Verfahrensweise wird sich auch nichts ändern.
Und was AudioHQ angeht: Du kennst nicht die Hintergründe und ich hab kein gesteigertes Interesse sie dir zu erläutern, besonders nicht nach deiner Wortwahl vorhin. Das Thema hat im Audiograbber-Forum ohnehin nichts verloren.
-
Du wirst auf Hydrogenaudio nicht "verarscht", es sind tatsächlich die meisten kostenlosen Mailanbieter gesperrt um Spammer fernzuhalten, dies wurde mehrmals begründet und an dieser Verfahrensweise wird sich auch nichts ändern.
Ich hab versucht mich mit der Mailadresse meines Providers anzumelden. Ging nicht. Bin bei Lycos. Scheinbar gibts da auch Freemail oder andere Mailpakete. Leute die also mit einem ISP surfen, der noch andere Mailpakete hat, werden trotzdem ausgesperrt. Collateralschäden also. Mit GMX und Web.de gehts auch nicht - sind ja Freemailer. Hab ich wohl Pech gehabt.
Und was AudioHQ angeht: Du kennst nicht die Hintergründe und ich hab kein gesteigertes Interesse sie dir zu erläutern, besonders nicht nach deiner Wortwahl vorhin. Das Thema hat im Audiograbber-Forum ohnehin nichts verloren.
Ok. Dann warte ich weiter hoffend, dass meine Fragen in meinem Startbeitrag noch beantwortet werden können. -
...man sieht ja wie wenig hier los ist und mir nahezu niemand helfen kann.
Wie bitte? Daß Du die Frage an einem Feiertag gestellt hast, zählt wohl nicht, oder?In welcher Größenordnung soll sich Deiner Meinung nach der verwendete Compiler auf die Encodiergeschwindigkeit auswirken? Sekundenbruchteile oder Minuten?
Welches VBR-Modell verwenden die Presets? * --vbr-new oder * --vbr-old?
Man muß nicht unbedingt auf audiohq posten, um eine Lösung zu finden. Manchmal hilft auch Stöbern:Parameter entspricht Zielbitrate<br />-V 0 = --preset extreme 240<br />-V 0 --vbr-new = --preset fast extreme 240<br />-V 1 210<br />-V 1 --vbr-new 210<br />-V 2 = --preset standard 190<br />-V 2 --vbr-new = --preset fast standard 190<br />-V 3 175<br />-V 3 --vbr-new = --r3mix 175<br />-V 4 = --preset medium 165<br />-V 4 --vbr-new = --preset fast medium 165<br />-V 5 130<br />-V 5 --vbr-new 130<br />-V 6 115<br />-V 6 --vbr-new 115<br />-V 7 100<br />-V 7 --vbr-new 100<br />-V 8 85<br />-V 8 --vbr-new 85<br />-V 9 65<br />-V 9 --vbr-new 65Daraus würde ich jetzt ableiten, daß bei den Presets --vbr-old verwendet wird und bei den fast-Presets --vbr-new. Oder wie siehst Du das?
Mehr Infos zu den Presets findet man über die Windows-Kommandozeile mit "lame.exe --longhelp","lame.exe --preset help" und "lame.exe --?" oder durch intensives Stöbern auf den bereits erwähnten Seiten...
Ansonsten wurde Dir doch umfassend geholfen. Ungeachtet der Tatsache, daß Du offensichtlich noch nie den Text "Wie man Fragen richtig stellt" durchgelesen hast...
-
...man sieht ja wie wenig hier los ist und mir nahezu niemand helfen kann.
Wie bitte? Daß Du die Frage an einem Feiertag gestellt hast, zählt wohl nicht, oder?[/quote]
Doch, eben deswegen müssten ja mehr Leute im Forum verkehren und ich schneller zu Antworten kommen.In welcher Größenordnung soll sich Deiner Meinung nach der verwendete Compiler auf die Encodiergeschwindigkeit auswirken? Sekundenbruchteile oder Minuten?Weiß ich nicht. Aber es wird wohl kaum schaden. Hab nur gelesen, dass das schneller sein soll. Um wie viel stand da nicht.
Welches VBR-Modell verwenden die Presets? * --vbr-new oder * --vbr-old?
Man muß nicht unbedingt auf audiohq posten, um eine Lösung zu finden. Manchmal hilft auch Stöbern:Parameter entspricht Zielbitrate<br />-V 0 = --preset extreme 240<br />-V 0 --vbr-new = --preset fast extreme 240<br />-V 1 210<br />-V 1 --vbr-new 210<br />-V 2 = --preset standard 190<br />-V 2 --vbr-new = --preset fast standard 190<br />-V 3 175<br />-V 3 --vbr-new = --r3mix 175<br />-V 4 = --preset medium 165<br />-V 4 --vbr-new = --preset fast medium 165<br />-V 5 130<br />-V 5 --vbr-new 130<br />-V 6 115<br />-V 6 --vbr-new 115<br />-V 7 100<br />-V 7 --vbr-new 100<br />-V 8 85<br />-V 8 --vbr-new 85<br />-V 9 65<br />-V 9 --vbr-new 65Daraus würde ich jetzt ableiten, daß bei den Presets --vbr-old verwendet wird und bei den fast-Presets --vbr-new. Oder wie siehst Du das?[/quote]Jo, sieht so aus. Danke für die Übersicht. Das würde bedeuten, --vbr-new ist schneller, aber qualitativ auch schlechter. Hat man ohne Presets also auch generell dieses Bild, dass --vbr-new stets schneller und qualitativ schlechter ist?
Mehr Infos zu den Presets findet man über die Windows-Kommandozeile mit "lame.exe --longhelp","lame.exe --preset help" und "lame.exe --?" oder durch intensives Stöbern auf den bereits erwähnten Seiten...
--preset help hab ich mir schon durchgelesen, muss noch nen blick in --longhelp werfen.Ansonsten wurde Dir doch umfassend geholfen. Ungeachtet der Tatsache, daß Du offensichtlich noch nie den Text "Wie man Fragen richtig stellt" durchgelesen hast...
Den Text hab ich in der Tat noch nicht gelesen. Bin bis jetzt trotzdem eigentlich ganz gut klargekommen. -
Ich zum Beispiel hab die Feiertage mit meiner Freundin verbracht. Wenn Du alle 30 Minuten nachgesehen hast, ob Dein Beitrag beantortet wurde, kann ich nur raten: get a life!
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
Und den Rest hättest Du nicht fragen müssen, wenn Du den von mir verlinkten Text gekannt und beherzigt hättest.
<edit>Deine Zitat-Konstruktionen machen Deine Beiträge im Höchstmaß unübersichtlich!</edit>
-
Ich zum Beispiel hab die Feiertage mit meiner Freundin verbracht. Wenn Du alle 30 Minuten nachgesehen hast, ob Dein Beitrag beantortet wurde, kann ich nur raten: get a life!
Da fühlt sich jemand angesprochen. Das war aber allgemein gemeint. Ja, es gibt noch andere Leute außer dir. Außerdem hab ich bereits ein Leben, ich brauch keins mehr. Oder glaubst du Tote posten im Internet?
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
Ich glaube du solltest dringend nach der Site mit dem Titel "Wie man Antworten richtig gibt" suchen.
Und den Rest hättest Du nicht fragen müssen, wenn Du den von mir verlinkten Text gekannt und beherzigt hättest.Tut mir leid, wenn ich nicht alle Seiten kenne die du kennst und nicht alle gelesen habe, die du gelesen hast. Aber wenn du die Site "Wie man Antworten richtig gibt" gekannt hättest, würde ich jetzt nicht deine Antwort quoten.
<edit>Deine Zitat-Konstruktionen machen Deine Beiträge im Höchstmaß unübersichtlich!</edit>
Deine Meinung. Es gibt noch andere. Aber vom "Antworten geben" hast du ja sowieso keine Ahnung. -
Grüß dich start78,
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
da bist du leider im Irrtum, hier handelt es sich ausnahmsweise mal nicht um
eine Legende. Der verwendete Compiler und dessen Parameter können einen großen
Einfluss auf die anschließende Ausführungsgeschwindigkeit haben.Leider gibt es zu diesem Thema nicht viele Tests, auf AudioHQ hatten wir mal
einen Anfang gemacht, aber bisher kam dazu so wenig Feedback, dass ich dem
Thema ausgehend von wenig öffentlichem Interesse nicht weiter nachgegangen bin.Wir stellen ohnehin die schnellsten Versionen zur Verfügung, und das sind die
dir sicherlich bekannten von Rarewares, fast immer erstellt mit dem Intel C/C++
Compiler, kurz ICL.Ein Beispiel für einen deutlich spürbaren Unterschied, der mir aufgefallen ist:
- 50x mit flac.exe, compiliert mit ICL 7.1
- 70x mit flac.exe, compiliert mit ICL 8.1, optimiert für den Pentium 4
Jetzt stell dir das mal bei LAME vor. Für Vorbis wurde kürzlich auch eine mit
SSE-Erweiterungen versehene Version herausgegeben, die 40-50% schneller ist.Unter Linux ist selbst compilieren Gang und Gebe, frag mal unsere Moderatoren
Benjamin oder Lenz, die können dir darüber mehr erzählen.Probier's einfach mal aus, du wirst überrascht sein.
-
Grüß dich start78,
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
da bist du leider im Irrtum, hier handelt es sich ausnahmsweise mal nicht um
eine Legende. Der verwendete Compiler und dessen Parameter können einen großen
Einfluss auf die anschließende Ausführungsgeschwindigkeit haben.Leider gibt es zu diesem Thema nicht viele Tests, auf AudioHQ hatten wir mal
einen (http://www.audiohq.de/index.php?showforum=29) gemacht, aber bisher kam dazu so wenig Feedback, dass ich dem
Thema ausgehend von wenig öffentlichem Interesse nicht weiter nachgegangen bin.Wir stellen ohnehin die schnellsten Versionen zur Verfügung, und das sind die
dir sicherlich bekannten von Rarewares, fast immer erstellt mit dem Intel C/C++
Compiler, kurz ICL.Ein Beispiel für einen deutlich spürbaren Unterschied, der mir aufgefallen ist:
- 50x mit flac.exe, compiliert mit ICL 7.1
- 70x mit flac.exe, compiliert mit ICL 8.1, optimiert für den Pentium 4
Jetzt stell dir das mal bei LAME vor. Für Vorbis wurde kürzlich auch eine mit
SSE-Erweiterungen versehene Version herausgegeben, die 40-50% schneller ist.Unter Linux ist selbst compilieren Gang und Gebe, frag mal unsere Moderatoren
Benjamin oder Lenz, die können dir darüber mehr erzählen.Probier's einfach mal aus, du wirst überrascht sein.
Ich nehm immer die Bins von http://mitiok.free.fr/. Deswegen auch die Frage wie man rausfindet mit was die kompiliert wurden. Hab selbst auch schon mit Linux gearbeitet und dort Software kompiliert. Allerdings empfinde ich es als ziemlich anstrengend da mir damals ständig Pakete die fürs Kompilieren notwendig waren, gefehlt hatten. Wie is das unter Windows mit Lame: Hat man den Geschwindigkeitsvorteil nur, wenn man den Sourcecode selbst mit dem Intel-Compiler kompiliert oder auch bei fertigen Bins? Ich weiß, dass die Software - wenn sie auf dem eigenen System kompiliert wird - optimal auf dieses abgestimmt ist und dann auch am besten läuft. Aber wie es in dem konkreten Fall hier aussieht, weiß ich leider nicht.
-
@Frank_Bicking:
Das ist ja interessant!
Aber Deine Erklärung erklärt auch meine Denkweise: Ich nutze (wie vermutet) die Version von Rarewares und konnte mir nicht vorstellen, daß man bei der Komprimiergeschwinigkeit noch merkbar viel rausholen kann...@Xeon:
Die Seite, die Du gebraucht hättest kennst Du: AudioHQ
Und Ich glaube nicht, daß ich mit meiner Meinung zu unübersichtlichen Beiträgen ganz alleine stehe.Wie auch immer:
Wir haben wieder mal alle was gelernt und das ist ja die Hauptsache! -
Ich hatte es doch richtig in Erinnerung. Der Intel C++ Compiler 8.1 für Win kostet Geld. Für Linux gibts ihn nämlich kostenlos, da hatte ich ihn auch schon mal drauf. Gibts irgendwo die Lame-Bins mit dem 8.1er kompiliert? Auf Rarewares erscheint mir das Kompilat veraltet: lame_enc.dll (ICL4.5) and lameACM.acm (ICL7.1)
Die nehmen da wohl nur den 4.5er
Oder seh ich da was falsch?
Außerdem müsste es ja bei der exe stehen und nicht bei der dll oder?
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden