lame schlechter als frauenhofer?
-
ich benutze normalerweise den lame encoder. war auch bisher immer sehr zufrieden mit den ergebnissen.
aber nun ist mir letztens aufgefallen das bei einer eigentlich recht einfachen stelle eines musikstückes (es spielt ein solo horn) ein leichtes rumpeln ensteht das auf der original cd nicht zu hören ist. ich habe dann testweise das gleiche stück mit dem normalen frauenhofer codec umgewandelt (192 kbit/s) und da war dann nichts zu hören, wie im original. auch mehrere versuche mit lame brachten keine verbesserung. hat jemand eine ahnung was das sein könnte?
bin echt ein bischen ratlos.
meine verwendeten einstellungen waren:Lame 3.96.1 (dll)
VBR2
Methode: new
Qualität: High
Mode: Joint Stereodas sind eigentlich die empfohlenen einstellungen.
wer es selbst hören möchte dem kann ich die beiden dateien per email schicken. hat vielleicht schon jemand ähnliche erfahrungen gemacht?
-
ok ich hab jetzt tolle neue erkenntnisse, das ganze phänomen verschwindet wenn ich das stück auf einem anderen player anhöre. ich benutze normalerweise eine ältere version von winamp. wenn ich die datei allerdings mit dem mediaplayer öffne, oder cool edit, ist kein unterschied mehr zu der mit dem frauenhofer codierten mp3 zu hören.
außerdem habe ich rausgefunden das es auch bei winamp verschwindet wenn ich den equalizer aus schalte. aber wie kann das sein das der eqializer von winamp einen unterschied zwischen lame und frauenhofer hören lässt?? -
Ganz einfach, weil der EQ von Winamp nicht so dolle ist.
Warum nutzt du überhaupt einen EQ ? Viel Sinn macht das nicht. Um mehr Druck in die Songs zu bekommen, versuch es mal mit DFX for Winamp.Empfohlene Einstellung ist momentan die lame.exe 3.97b2 mit --preset fast standard => http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52
-
trotzdem ist es mir ein rätzel wie der equalizer einen unterschied zwischen mit lame codierten mp3's oder mit dem frauenhofer codierten mp3's machen kann. und ich rede nicht von ganz winzigen unterschieden die man sich auch einbilden köönte
sondern von nem richtigen rumpeln.ist es vielleicht doch sinnvoller eine neue variante von winamp zu nehmen? ich benutz immernoch die version 2,75 war aber bisher immer sehr zufrieden -
Winamp 5 ist zwar ueberladen, aber durch gezieltes Abwaehlen unnoetiger Komponenten waehrend der Installation kann man ihn genauso "schlank" machen wie die Version 2.x.
Ein Umstieg lohnt aber wie immer nur, wenn Du mit Deiner derzeitigen Version Probleme hast. Dazu zaehle ich jedoch nicht Dein Problem mit dem Equalizer, da ich bezweifle, dass dieser bei Winamp 5 leistungsfaehiger geworden ist.
Wozu Winamp diesen Job machen lassen, wenn Du Systemweit Bass und Hoehen anpassen kannst? Meist bringt es schon viel, in den Windows Soundoptionen einen anderen Lautsprechertyp auszuwaehlen...
-
Tipp fuer WinAmp-Profis:
Vergesst den Equalizer in WinAmp.
Stattdessen das Gratis "VST Host Winamp Bridge" verwenden:
http://www.savioursofsoul.de/Christian/Programs.htm
Damit kann man VST Effekt-Plugins laden. Diese gibt's tonnenweise in Netz, z.B.:
Ein Weltklasse-Equalizer (noch dazu gratis):
posihfopit
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden