Hörtest

[deleted]

Na was glaubst Du denn wo die Flanging-Effekte und Phasings wohl
herkommen? Ihr verwendet doch alle diese Begriffe so gerne
wenn es um die Beschreibung qualitativ schlechter Encoder geht.
Kauf Dir mal ein Anfängerbuch für Tontechniker und
blättere mal nach wie ein Flanger, Chorus oder Phaser funktioniert.

Wenn dann vielleicht der Begriff Kammfiltereffekt aufscheint dann
bist Du schon ziemlich nah an der Lösung  

Vielleicht taucht dann sogar der Begriff Phasenverschiebung auf.
Dann bist Du nämlich ganz am Ziel...

Manfred

[benjamin_lebsanft]

Flanging kommt ganz sicher nicht von joint stereo. Und wenn das ein alter Encoder produzierte lags daran, dass er einfach nur schlecht war!

[deleted]

Flanging kommt aber von Phasenschweinereien...!!!

Was anderes hab ich nicht gesagt...

Manfred

[benjamin_lebsanft]

die macht ein mp3 encoder aber nicht

[spunky]

Die Aussage von Manfred, überrascht mich überhaupt nicht, denn viel Unterschied höre ich nicht heraus. Ich bilde mir allerdings auch ein, dass das erste File ein bisschen besser klingt, wobei man besser erst dann beurteilen kann, wenn man das Orginal kennt! Das wäre noch ne Sache, wenn das noch hinterlegt werden könnte.

Die Unterschiede beschränken sich aber auf wenige Stellen und sind mehr eine Vermutung. So definitiv wie Benni würde ich die Frage nicht beantworten.

Kann natürlich sein, dass man auf ner Edelanlage mehr Unterschied hört. Auf meiner 15 Jahre alten (gut abgenutzten) Anlage muss ich immer ein wenig mit dem Lautstärkeregler spielen, bis ich ne Stellung finde die nicht knackt  ;D.

Bin mal bespannt auf die Auflösung.
Spunky

Edit: natürlich gespannt nicht bespannt  ;D
Edit2: dann änders doch gleich ;D
Edit3: in meinem Post schreib nur ich rein  ;D

[benjamin_lebsanft]

war zu der Zeit bei meinem Freund und hab mir die Lieder mit nem Sennheiser HD 590 angehört. Damit isses ned so schwer

[weingeist]

Holla,

Habt ihr zwei so was wie nen Kleinkrieg? ;D

Also ich schubse das Ding auch mal in die Anlage, mal sehen vielleicht hör ich ja was.

Gruss
Weingeist

[sideshow_bob]

Hallo,

Hintergrund ist, das ich aus meinen DVDs Super VideoCDs erstelle. Der Standard für SVCD sieht Audiostreams im MPEG1 layer 2 Format (bei 32-384 kbps, 44.1 kHz) vor. Ich habe mich, für den Sound, mit den Encodern tooLAME, TMPGEnc (intern) und MP2Enc beschäftigt. tooLAME erzielte eindeutig die hochwertigsten Ergebnisse (auch lt. diverser Foren). Jetzt stellte sich mir noch die Frage, welches Psychoakustik Modell bessere Quelität liefert. Psy1, was die tooLAME Vorgabe (angeblich vom Entwickler optimiert) ist oder Psy2. Tja, und genau jetzt kommt Ihr ins Spiel:
S1 verwendete Psy2 (CLi: tooLAME -m s -p 2 -b 160 -e) und S2 natürlich Psy1 (CLi: tooLAME -m s -p 1 -b 160 -e).

Danke das Ihr mir Eure Ohren und Euer Know-How geliehen habt

Gruß
SideShow Bob

[benjamin_lebsanft]

Nr.2 des Psychoakustischen Modells ist angeblich das bessere

[sideshow_bob]

Hallo Benjamin,

Nr.2 des Psychoakustischen Modells ist angeblich das bessere

Das hast Du ja schon "definitiv" bestätigt denn,
definitiv das erste!
in Verbindung mit:
S1 verwendete Psy2
zeigt eindeutig das Psy2 besser sein muß

Gruß
SideShow Bob