MP3 zu WAV konvertieren - Nero,...,?

[deleted]

Nein, das ist egal.
Vom Komfort her gesehen vielleicht: Das geht mit EasyLame etwas kommoder von der Hand. Das Ergebnis ist aber das gleiche.

Gruß, Christof

[tony69]

@ christof,

besten dank für deine prompte antwort, werde mir also mal easlylame näher ansehen.

tony

[deleted]

Falsch, das ist nicht egal.

Diverse Decoder erwiesen sich als fehlerhaft bei diesem Test:
http://mp3decoders.mp3-tech.org/

Der LAME-Codec bestand dabei sämtliche Tests, der Decoder von Nero jedoch nicht. Ob das bei der heutigen Version noch zutrifft, weiß ich nicht, ich würde trotzdem nicht empfehlen mit Nero zu decodieren.

[tony69]

@ frank,

thanks auch dir für deinen nachtrag. werde mir als easylame ansehen.

schade eigentlich, dass man keine mp3-wav in audiograbber erstellen kann.

tony

[deleted]

Oha, das mit Nero wußte ich nicht. ::) Wieder was gelernt.

Zu Deiner Frage MP3 zu Wave: In der Tat, das ist mit Audiograbber nicht möglich. Es war aber schon des öfteren im Gespräch, zumal mit Lame ja eigentlich alles implementiert wäre... wir müssen aber noch bezüglich der Notwendigkeit ein wenig Überzeugungsarbeit leisten - bis dahin empfehlen wir EasyLame.

Gruß, Christof

[remo]

Diverse Decoder erwiesen sich als fehlerhaft bei diesem Test:
http://mp3decoders.mp3-tech.org/

Hallo Frank,
ich habe bisher alle meine mp3 Dateien mit Nero in Wav umgewandelt. Mag sein das Nero da Fehler macht, aber hören kann ich diese Fehler nicht.

Gruß aus Kölle sendet Remo

[deleted]

aber hören kann ich diese Fehler nicht.

Was will uns der Dichter damit sagen...

Ja und? Trotzdem arbeitet der Decoder fehlerhaft.

[weingeist]

Meiner Meinung DER NAchteil wenn man etwas macht und weiss, dass es fehlerhaft ist:

1. Man macht etwas - Musik CD brennen
2. Man schenkt sie vielleicht jemandem
3. Der denkt sich oh Cool Toll, ich kopiers auf die Kiste
4. ... 3x bei 1 Beginnen
5. Die Musikstücke sind somit wahrscheinlich hörbar Fehlerhaft. So eine Art Dominoeffekt, der sich immer mehr verstärkt.
   Warum also nicht grad von Anfang an richtig? Meiner Meinung nach gehts hier nicht um hören und nicht hören, sondern ums Prinzip.
   Wenn man weiss, es gibt was besseres und dieses bessere einfach zu handhaben ist, warum nicht das bessere benützen? ::) Ist manchmal auch auf der Arbeit vorteilhaft!

--> Nur ich und meine Meinung

Gruss
Weingeist

[remo]

Was will uns der Dichter damit sagen...

Der"Dichter" wollte damit sagen: Das der Nero-Fehler, für mich nicht hörbar ist und damit nicht so gravierend. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich meine fehlerhafte Software vom Rechner löschen würde, hätte ich noch nicht einmal ein Betriebssystem.

Gruß aus Kölle sendet Remo

[tigre]

1. Man macht etwas - Musik CD brennen
2. Man schenkt sie vielleicht jemandem
3. Der denkt sich oh Cool Toll, ich kopiers auf die Kiste
4. ... 3x bei 1 Beginnen
5. Die Musikstücke sind somit wahrscheinlich hörbar Fehlerhaft. So eine Art Dominoeffekt, der sich immer mehr verstärkt.

Im Vergleich zu den Fehlern/Artefakten, die durch den hier beschriebenen mehrfachen Re-enkodier- bzw. Transkodiervorgang hervorgerufen werden, sind die Fehler, die Nero beim dekodieren macht, wohl zu vernachlässigen.

Ansonsten: Warum fehlerhaft und einfach, wenn's bestmöglichh fast genauso einfach geht?