Bester ENCODER?

tigre

Wie kann man WMA & mp3pro empfelen?
In meinen Ohren der letzte Dreck.

Warum liest Du das Posting nicht richtig?

Bei 64 kbps ist MP3Pro besser als Ogg Vorbis und WMA9 ist, wenn überhaupt, in diesem Bitratenbereich nur minimal schlechter.

Pauschal gesagt würd ich dir zu Lame 3.90.2 raten.

> Falls Du von mp3 redest: > 128kbps lame 3.90.2 mit
> --alt-presets, < 128kbps fhg (frauenhofer)

Danke. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Doch, eigentlich schon:

@ tigre:
Wie kann man WMA & mp3pro empfelen?
In meinen Ohren der letzte Dreck.
Bei so niedrigen Bitraten ist immer ein Unterschied zum Original hörbar. Welche Art von Unterschied einen mehr stört, ist Geschmacksache, wie Dein Kommentar eindrücklich zeigt. Gerade die Tatsache, dass es Geschmacksache ist, sollte Grund genug sein, bei Antworten auf solche Fragen Alternativen aufzuzeigen, damit sich der Ratsuchende selbst ein Urteil bilden kann. Es gibt natürlich abgesehen von der Audio-Qualität noch andere Gründe, das eine oder andere Format zu bevorzugen oder abzulehnen (z. B. Tagging, Verfügbarkeit für unterschiedliche Platformen, Besitz eines großen Microsoft-Aktienpakets ), über die man mit einer Forum-Suche mehr als genug herausfinden kann.

deleted

@mburst,

An deiner Stelle würde ich mir angewöhnen, präzisere Fragen zu stellen. Immerhin ist die Wahl des Encoders, und erstmal überhaupt die Wahl des Audioformats abhängig von deinen Anforderungen, so dass man dazu keine pauschale Aussage machen kann.

Gibt es bei den Encodern hinsichtlich der Qualität der umgewandelten Dateien große Unterschiede?

Ja, sehr deutliche. Auch hat die Wahl der Einstellungen für den jeweiligen Encoder einen sehr hohen Einfluss auf die Qualität.

Hilfreiche Tipps dazu, welches Format am besten für dich geeignet ist, und welche Einstellungen dafür empfehlenswert sind, findest du auf AudioHQ. Dort fehlen zur Zeit noch nähere Informationen zu verlustfrei komprimierenden Formaten, bei denen man die Originale bitidentsich wiederherstellen kann, aber nur eine Kompression von ca. 60% im Verhältnis zum Original erreicht.

mburst

Ihr habt natürlich recht, ich hätte präziser fragen müssen. Aber wie kann man präziser fragen, wenn man von der Thematik fast keine Ahnung hat;)

Sind aber trotzdem eine Menge hilfreicher Tipps dabei. Insofern DANKE.

deleted

Für hohe Bitraten immer Mpcencoder verwenden mit quality 5 oder quality 6 (nicht unbedingt mehr, aber auf gar keinen Fall weniger).

Für Bitraten um die 128kb kann ich Oggenc GT2 von Garf empfehlen. Die Qualität ist nochmal ein ganzes Stück besser als mit dem der Version 1.0. ;D
Einzger Nachteil: Der Encoder arbeitet sehr langsam $:-\$

spunky

Das kommt doch auf den Anwendungsbereich an. Natürlich ist ogg im niedrigen Bereich und mpc im hochbitratigen Bereich unschlagbar. Wenn man jedoch einen Hardwaresupport voraussetzt hilft das alles nichts $:-\$ Somit ist eine pauschale Aussage schlecht möglich.

Auf AudioHQ sind die Vor- und Nachteile der Encoder sehr gut erklärt. Hier der Link.
http://audiohq.benjamin-lebsanft.de/formats.php

Spunky

weingeist

So, jetzt hab ich die Schnautze voll...
Ständig bin ich im Kllinch ob ich nun LAME od. MPC verwenden soll. Speicherplatz hab ich eigentlich genug.
Ich mach mir ne mal ne Testreihe mit LAME & MPC, beide in guter Qualität
Hab ich bis jetzt leider nie gemacht...

Mein Test: Gothic, Heavy Metal, HardRock, Softrock
Mal sehen was dabei rausgkommt

LAME-Einstellungen: Standard & Extreme
MPC-Einstellungen: Standard & Extreme
WAV-Einstellungen: NAja, erübrigt sich ;D

Die Files werden anschliessen rückkonvertiert in Wav, über einen gescheiten Decoder und auf CD gebrannt.
Mal schauen... Ist der Unterschied zum Original minim, werde ich weiterhin MP3 verwenden, dies hat wenigsten Hardwareunterstützung und Kompatibilität zu meiner AudioAnlage im Auto.

Wollts einfach mal loswerden... Beschäftigt mich ein wenig... Klar bei Live-CD's erübrigt sich die Frage, dort nehme ich auch MPC, aber zugleich auch MP3 für den Car-Player.

Test wird aber ne weile dauern, Kiste ist momentan so ziemlich am A***ch.

Grüsse aus der Schweiz
Weingeist

deleted

Nur denk dran: ist der Test nicht blind, ist er wertlos.

spunky

Willkommen in meinem Club ;D ;D ;D

Wir hatten ja schon mal drüber diskutiert. Mir geht es da ziehmlich ähnlich. Ich habe letzlich festgestellt, dass ich hauptsächlich über den PC die Songs höre und der portable Gebrauch nicht so den riesen Anteil ausmacht. Klar hab ich Verluste, wenn ich die MPC's wieder in MP3's umwandle, aber für unterwegs passt das schon. Es ist halt mehr Aufwand, aber in 1 1/2 Jahren hab ich nun genau 3 Sessions gemacht, wo ich mir CD's mit MP3's gebrannt hab.

Daher mach ich momentan MPC. Ob ich damit jetzt letztlich glücklich bin oder doch wieder auf aps umsteig ?? wird die Zunkunft bringen...

Die Files werden anschliessen rückkonvertiert in Wav, über einen gescheiten Decoder und auf CD gebrannt.
Da muss ich Frank recht geben. Wenn, dann musst Du das über einen ABX-Test machen. Hab leider keinen Link, aber den kann ja evtl. Frank posten.

Spunky

weingeist

Ne ne, nix ABX, nix andere programme, sondern mein Gehör, das eines fanatischen Plattensammlers und jenes meines Vaters wird das Testen. Ob nun ABX unterschiede feststellt ist mir eigentlich Schnuppe ;D he he he...

Mit Blind meint er ja sicher ich soll ned schauen welches Lied wo auf der CD ist. --> Werde das Brennen jemanden anders übergeben.

Gruss
Weingeist

deleted

Klasse, deine letzte Antwort zeigt, dass du überhaupt nicht verstanden hast worum es geht. Beim ABX-Test ist es DEIN GEHÖR welches testet. ABX-Test-Programme schaffen lediglich die Möglichkeit, die Lieder wirklich per Zufall zu hören und damit ein aussagekräftiges Ergebnis zu bekommen, ob man den Unterschied zweifelsfrei feststellen kann.

Am besten du informierst dich erstmal bevor du dich zu Begriffen äußerst die du nur halb verstanden hast...

spunky

Na klar können das nur Deine Ohren entscheiden. Aber ein ABX-Test will Dir das auch nicht wegnehmen.

ABX funktioniert ungefähr so:
Du nimmst eine Wav-Sequenz und encodest diese. Das ABX Tool macht dann 10 Versuche mit Dir, d.h. Du wirst 10 mal gefragt, ist das was Du jetzt hörst das Orginal oder die komprimierte Datei. Als Hilfestellung hast Du die Möglichkeit jederzeit das Orginal zu hören. D.h. Deine Aufgabe besteht darin zu erkennen, hört man gerade einen Unterschied oder nicht.

Bei einem Testdurchlauf kommen 5x das Orginal und 5x die komprimierte Datei vor. Die Reihenfolge gibt das Tool willkürlich vor, so dass Du nicht weisst, was gerade läuft (Deine Blindheit ist also sichergestellt ;D).

Soweit ich weis ist eine Auswertung der ganzen Testserie ist auch im Tool dabei. Muss gestehen, dass ich selbst noch keinen gemacht habe. Möchte ich aber unbedingt mal nachholen.

Ich such mal ob ich den Link noch finde.

Spunky

spunky

Gefunden:

http://free.pages.at/volcano/tests/128test/128test.html

Spunky

weingeist

Grunz HAb mal wieder was verwechselt... Sorry ::)
ABX-Test und dieses "Frequenzmessdingsbumsproggi", wo die Software sagt, welches besser ist...

Hmmm, da muss zuerst die neue Soundkarte kommen, danach gescheite Chinchkabel zur Stereoanlage. Mit den Brüllwüfel am PC ist da sicher nix viel zu merken...

Gruss
Weingeist

Audiograbber Forum

Bester ENCODER?