mehr als 2 laufwerke zum rippen ?

[trancegenerator]

Hallo,

die (Haupt-)Frage kann man ja am Betreff schon ersehen

Vorab zur Erklärung (ich habe übrigens die Suche benutzt und keinerlei Antworten für mein Problem gefunden):

Ich habe Unmengen von CD´s, die ich rippen möchte. Zur Zeit nutze ich die Methode, erst alles in Wave zu rippen und dann später per Stapelverarbeitung umzuwandeln. So gehts am schnellsten (über Nacht z.B). Damit es möglichst schnell geht, wäre es natürlich gut, soviele CD-Laufwerke wie möglich parallel laufen zu lassen.
Die Erfahrung hat gezeigt, das 3 Laufwerke (jedenfalls für mich) optimal wären. Nur ist ja bei mehr als 2 Laufwerken da das Problem, das wenn 2 Laufwerke am selben IDE-Port hängen, die Geschwindigkeit darunter leidet.
Daher also meine Frage :

1. Gibt es einen "Trick", mehr als 2 Laufwerke mit vernünftigen Geschwindigkeiten zu betreiben ? Ohne das das Tempo auf 7 oder 8fach sinkt und die Laufwerke sich gegenseitig ausbremsen und behindern ? (Oder ist es womöglich gar nicht sinnvoll, mit schnellstem Tempo zu rippen, sondern "weniger ist mehr" ?

2. Ein paar der gerippten Traxx waren übersteuert und verzerrt. Komischerweise liess sich dieser Effekt bei entsprechendem Track nur mit einem bestimmten Laufwerk reproduzieren. Wurde der gleiche Track mit einem anderen Laufwerk gerippt, klappte alles einwandfrei.
   Woran könnte das wohl liegen ? ???

3. Wenn man den Audiograbber mehrfach öffnet, soll man ja das Programm mehrmals installieren, richtig ? Ich habe allerdings auch gelesen, das ein Kopieren des Installationsverzeichnisses ausreicht.
   Was davon ist denn nun richtig ?

Danke Euch für Eure Antworten  ;D

[masche]

Aus meinen Erfahrungen kann ich davon nur abraten. Es geht zwar tatsächlich, doch der Effekt ist nur, dass es noch langsamer geht.

Ich habe zwar nur zwei CD-Laufwerke, diese aber an zwei verschiedenen IDE-Ports. Doch auch schon mit dieser Kombination ist das Resultat enttäuschend.

Resultat serielles Grabben:  F: 2:10, G:  2:18 Total: 4:28
Resultat paralleles Grabben: F: 2:48, G: 8:38

Mit anderen Worten, das parallele Grabben geht fast doppelt so lange, wie das Grabben nacheinander. Dabei fällt auf, dass sich die Laufwerke gegenseitig behindern. Das erste Laufwerk (dasjenige, bei welchem der Grabberknopf zuerst gedrückt wurde) läuft noch einigermassen im Zeitrahmen. Das zweite scheint aber zu warten, bis das erste fertig ist. Hat es aber endlich freie Fahrt, kommt es auch nicht mehr so recht auf Touren. Möglicherweise liegt das Ausbremsen am ASPI-Treiber, der ja beide Laufwerke "versorgen" muss.

Zu Punkt 2: Wenn es nur an einem Laufwerk auftritt, kann es sein, dass dieses defekt ist? Oder kann es sein, dass Du mit diesem Laufwerk analog aufnimmst?

Zu Punkt 3: beides ist möglich, das zweite einfacher.

[trancegenerator]

Zu Punkt 1 :
Also das es länger dauert bei parallelem Rippen, kann ich nicht bestätigen.
Gemessene Zeit bei gleichzeitigem Rippen von 2CD´s : 1min 46 sek
Gemessene Zeit beim nacheinander folgendem Rippen von 2CD´s (natürlich die gleichen CD´s) : 2min 58sek

Vielleicht hast Du Deine beiden Laufwerke nicht als Master gejumpert ?

Grundsätzlich geht die Übertragungsrate aber schon etwas runter bei gleichzeitigem Rippen von 2 CD´s, das stimmt. Allerdings mal mehr und mal weniger und absolut ohne das man erkennt, warum das jetzt so ist.

Was ich mich viel mehr frage, warum ich 100% CPU-Last beim Rippen durch Audiograbber habe, wenn ich das Programm aus dem Original verzeichnis heraus starte ???
Starte ich das Programm aus dem kopierten Verzeichnis und rippe dann eine CD, habe ich eine Auslastung gen Null.
Das erklär mir doch mal einer !

zu Punkt 2 :

Nein das Laufwerk ist nicht defekt, es ist ja auch nicht bei allen CD´s gewesen, nur bei wenigen.

zu Punkt 3 : Okay 

und dann mach ich mal noch Punkt 4 auf :
ich habe gelesen, das man bei der Verwendung mehrerer Laufwerke auch mehrere Zielpfade anlegen soll, also quasi für jedes Laufwerk eines. Ist das auch nötig, wenn man die Anwendung aus mehreren Verzeichnissen heraus startet ?

Danke Euch für noch mehr Antworten

[trancegenerator]

hmmm....keine Ideen mehr ?