Audiograbber Forum

3.90.3 ist die Version, die zur Zeit empfohlen wird, sonst keine! Bitte also korrigieren.

Download: http://rarewares.hydrogenaudio.org/mp3.php

Zu mp3network:
Ah, ich sehe, ich habt schon etwas in dem Forum gepostet. Wie zu erwarten gibt es wieder diejenigen, die sich nicht überzeugen lassen wollen.
Hoffen wir, dass es trotzdem etwas bringt. Der ein oder andere wird vielleicht umsteigen.

Ein bisschen enttäuscht bin ich schon, weil zwei Threads geschlossen worden sind. Schade.

Die releasen, d.h veröffentlichen mp3s. Die rippen die CDs und laden die Files auf Webspace oder stellen sie in Tauschbörsen. Wenn aber alle Releaser Blade verwenden, können wir in Tauschbörsen nur schlechte Files downloaden. Deshalb ist es wichtig, dass die Releaser lame verwenden. VBR wird sehr selten verwendet, da es früher viele Probleme damit gab (nicht Hardwarekompatibel..).

Die Canna-Board-User kann man, nachdem ich mir das gerade durchgelesen habe, bestenfalls noch als "konservativ" bezeichnen. Anscheinend kann man denen nicht helfen.

Ich kann Dir folgende beiden mp3-Seiten empfehlen:

http://www.mp3network.to/ --> http://board.mp3network.to/
Mit denen kann man wirklich reden. Vielleicht versuchst Du es mal hier - ist die größte deutsche (europ.?) mp3-Seite.

oder

http://ahhh.6x.to/

Vielleicht bekommst Du da noch einige Encoder überzeugt, dass sie lame verwenden sollten.

--> http://bladeenc.mp3.no/

Ein schlechter Encoder weniger. Den entsprechenden Eintrag im Audiograbber könnte man ja jetzt entfernen, damit nicht weiterhin minderwertige mp3s hergestellt werden!?!

Super, danke für die Antworten!

Wenn Du Lame verwendest

Selbstverständlich.

sinnlos verschwendeten Plattenspeicher

Naja, der Plattenspeicher ist ja wirklich das kleinste Problem, zumal Rohlinge auch noch sehr billig sind.

Angenommen ich erstelle ein 320er CBR mp3-File, dann ist das doch qualitativ genauso gut wie ein VBR File. Wenn ich mal von der Größe der Files absehe, dann kann ich doch auch ohne Qualitätsverlust mit 320 CBR rippen?! ???

Ich verstehe Euch ogg-Fanatiker echt nicht.

Das menschliche Ohr hört bei mp3s mit 192 kb/s (mit stabiler lame-Version, d.h 3.9x) und höher keinen Unterschied mehr zur Originaldatei. Weshalb sollte ich das mp3-Format aufgeben? Es gibt bereits Milliarden mp3s, außerdem gibt es für mp3 gute Hardware-Unterstützung.

ogg ist kein mp3-Nachfolger, sondern eine Alternative.

Ich will ogg mit diesem Beitrag übrigens nicht schlecht machen. Im Videobereich begrüße ich dieses Format sogar.

Wenn die Prüfsumme (habe das mal mit der Nevermind getestet; Prüfsumme war die gleiche wie auf der Audiograbber Homepage) stimmt, ist das mp3-Files dann garantiert fehlerfrei? Ansonsten verstehe ich den Sinn der Prüfsumme nicht.

Ach so. Hätte mich auch gewundert.

Ich habe gerade auf einer mp3-Info-Seite gelesen, dass es schon die build 4 gibt. Ist das ein Fehler oder stimmt das? Wenn's wahr ist, was wurde verbessert?

Ah, so ist das. Schön! Vielen Dank für die Infos.

Wann kommt denn eigentlich die neue Version raus (1.9)?

Und was gibt es für neue Features?

Schön wäre es, wenn endlich dieses sichere Kopieren, das die Konkurrenz schon benutzt, eingebaut wird. Oder ist das erst für die 2.0 geplant?

Wäre nett, wenn ich ein paar Antworten bekomme.

Ach ja, die FAQ habe ich gelesen, aber da stand ja nur drinnen, dass Knackser auftreten können. Ich will aber wissen, was los ist, wenn keine auftreten? Hat das mp3-File dann die gleiche Qualität wie ein ohne Geschwindigkeitsprobleme erstelltes File?

Ich wollte mal nachfragen, was es mit den Geschwindigkeitsproblemen auf sich hat. Mein Brenner dürfte eigentlich schnell genug sein, allerdings kommen pro Lied trotzdem immer mehrere 100 "Geschwindigkeitsprobleme" zusammen. Die mp3s an sich haben allerdings einwandfreie Qualität. Kann mir jemand weiterhelfen!? ???

Der Nachteil von CBR sollte eigentlich jedem sofort ersichtlich sein. Es "verschwendet" Bits an Stellen wo man diese eigentlich nicht gebraucht hätte und es fehlen Bits an Stellen wo sie gebraucht würden, um die Qualität sicherzustellen!

Okay, das mit dem Verschwenden ist nachvollziehbar, aber weshalb fehlen Bits an "komplizierten" Stellen. Mehr als 320 kbps kann doch vbr auch nicht, und wenn ich meine mp3s mit 320 kbps sowie cbr rippe, fehlen doch auch keine Bits. Oder habe ich da was übersehen?

PS: Schöner Bericht, gefällt mir!

Ist vbr wirklich besser als konstante? Wenn mir die Größe der mp3s egal ist, kann ich doch cbr nehmen. Die vbr fügt doch keine Qualität hinzu. Bitte helft mir hier weiter! Falls vbr doch besser sein wollte, warum? ???

Danke für die Hilfe!