Hallo Dass ist normalerweise ein anderer Fehler: Deaktiviere "Encoder unterstützt direkte Datenströme über StdIn/StdOut". Dann haste dieses Problem nicht mehr. Geht nicht, wenn du mit VBR codierst. Schon gerippte Files kannst du via VBRFix oder so wieder reparieren. Hier habe ich mal den Link gepostet. Gruss Weingeist

Ja, da sind wir nun wieder bei der endlos-Diskussion, ab welcher Einstellung hört man keinen Unterschied mehr zur CD Es gibt viele die behaupten, man würde selbst bei CBR 128k keinen Unterschied mehr hören. Andere sagen, selbst bei der besten mp3-Einstellung (--alt-preset insane) wären noch deutliche Unterschiede vorhanden. Ich kann Dir nur soviel sagen, dass es auf mehrere Dinge ankommt. Vor allem auf Dein Testlied. Du solltest auf alle Fälle den Test mit mehreren Stücken machen. Auch muss man wissen, was für den Encoder schwierig ist. Dies sind z.B. Live-Aufnahmen, Applaus, verzerrte E-Gitarren oder schnelle Wechsel. Man muss auch dazu sagen, dass man etwas Erfahrung braucht, um wirklich die berühmten Feinheiten zu hören. Einen echten Vergleich, kannst Du auch nur mit einem ABX-Test machen. Sorry, wenn Du jetzt eine andere Antwort erwartest hast. Aber das musst Du wirklich selbst entscheiden. Ich habe für mich festgestellt, dass ich keinen Unterschied mehr ab einer CBR von ca. 192k höre. Meine Anlage ist allerdings nicht die Beste. Somit bin ich auf aps umgestiegen, um auf der sicheren Seite zu sein. Sobald ich nun endlich mal meine neue Anlage hab, werd ich auch nochmal richtig testen. Spunky

GEEEEEEEENNNNNAAAAAAUUUUUUUUUUU!!![/size][/glow][/shadow] [/color] Geht doch, Einsicht ist der Weg zur Besserung! ;D PS: Hübsch diese Effekte, hab glaub alle kombiniert! Naja... Hat mich grad so angemacht, ;D

Bei alt-preset standard kann das schon hinkommen. Genau kann man es ja nicht sagen, aber das entspricht einem realistischen Wert. Christof

Ich weiß nicht, wie der Kopierschutz heißt, aber auf der neuen Phil Collins-Platte ist der gleiche. Mit der neuen 1.82-Version von Audiograbber kannst Du diesen Schutz übergehen. Derzeit gibt es die 1.82 nur für registrierte User (20,--), in den nächsten Tagen kommt aber die Freeware-Version heraus, mit der Du das Ganze mal in Ruhe testen kannst. Christof

Als Aternative zu --r3mix würde ich Dir --alt-preset standard %s %d empfehlen. Die Bitrate ist zwar etwas höher, dafür passt die Qualität. Spunky

Meinte ich ja!

Tz... ihr MP3-Benutzer habt echt Probleme...

Erstmal danke für die Antworten! zu --resample 48: Das ist von nem Film aufgenommen, ein ac3-File, in Filmen werden 48 kHz benutzt, deswegen muss das so sein. (Oder gibts darüber andere Meinungen?) -c bedeute Copyright -v hab ich auch nur übernommen, keine Ahnung was das heißt, hat aber keinen Einfluss auf die Qualität.

nein der Header gibt nur bei vbr die länge und die durchschnittliche bitrate an, damit der player informationen zum abspielen und spulen erhält! Braucht jeder VBR mp3, da VBR ne Xing Erfindung ist!

dankeschön

Danke, Christoph, ich hatte das mit der rechten Maustaste übersehen. Schöne Weihnachten!

ja, 3.94 wird definitiv besser werden!

Schau mal ob dir die Kommandozeile im Thread Encoder für 8bit reicht! Is im AG forum

Hmm, das liegt wohl an den direkten Datenströmen. Wenn Du mit der lame.exe arbeitest, deaktiviere bitte die Option "Encoder unterstützt direkte Datenströme" und versuch, die Datei nochmal zu rippen/komprimieren. Ohne diese Option kannst Du bei Verwendung der EXE nicht direkt als Mp3 grabben, sondern nur über eine temporäre Wave-Datei - aber danach sollte es klappen. Was anderes ist mir hierzu nicht bekannt, mal schauen, was die Spezialisten sagen (melden sich sicher bald ;)). Gruß, Christof

Hy Gernot, VBR 3 sind so ca. 160kbit und da gibt es keine Commandoline, die dem entsprechen würde. Du hast zwei Möglichkeiten: --alt-preset standard %s %d Hat den Vorteil, dass die Qualität um einiges besser ist als bei VBR 3, allerdings ist auch die Bitrate höher (ca. 200 kbit) und damit die Datei etwas größer. --alt-preset 160 Dürfte so ziehmlich die gleiche Bitrate/Dateigröße wie VBR 3 ergeben. Allerdings ist das keine VBR sondern ABR, womit die Qualität nicht besonders nach oben gehen dürfte, wenn Du überhaupt einen Qualitätsgewinn hast. ABR bedeutet, dass die durchschnittliche Bitrate von 160k fest vorgegeben ist. Der Encoder hat somit nur begrenzt die Möglichkeit, auf die Anforderungen des Stückes zu reagieren. Diese Beschränkung hat die VBR nicht. Wenn es das Stück erfordert, so ist die Bitrate eben höher, im Gegensatz dazu kann es auch vorkommen, dass sehr "einfache" Sachen größtenteils mit 128kbit codiert werden. Ich empfehle Dir, --alt-preset standard zu nehmen, da nur so ein wirklicher, dafür deutlicher Qualitätsgewinn erzielt werden kann. Du kannst auch selbst mal gucken, die besten Commandolines gibts hier: http://www.audio-illumination.org/forums/index.php?act=ST&f=15&t=203 Spunky

1.) 3.92 ist die letzte Version für die breite Masse, da ein wirkliches Qualitätsmanagement nicht mehr betrieben wird? Wie gesagt, das Interesse auf HA ist und das von Dibrom war da. Aber die devs haben es nicht angenommen. Und da 3.94 die wichtigen Verbesserungen, wie extrem verbessertes blockswitchin etc. von takehiro mit sich bringen wird, kann ich dir da drauf leider keine eindeutige Antwort geben! 2.) die Dibrom-Presets Radio, Portable etc. wird es gar nie geben? Im ursprünglichen Sinn nicht, nein! Evtl. werden auf der Basis vom guten 3.94er Code neue presets mit gleicher oder sogar besserer Qualität gemacht, ob und wann weiss ich leider nicht! 3.) Jackie kann sich das Mapping der alt-presets auf die DLL sparen, weil es keine Weiterentwicklung mehr gibt, die den Aufwand rechtfertigen würde? die dll sollte auf jeden Fall die ehem. alt-presets die jetzt zu echten presets geworden sind unterstützen!

Hier gibt's die Antwort - bitte lies beim nächsten Mal die Häufigen Fragen, da steht alles drin, auch das. Gruß, Christof

Hups, stimmt. Hab bei Software geguckt - da war nix ::) Spunky

also wie die Fehlermeldung schon sagt, ist eine WMA-Datei nun mal keine Wave-Datei. D.h. Du musst erst die WMA-Datei in ein Wave-File umwandeln, bevor Du es in MP3 konvertieren kannst. Such doch mal auf den Winamp-Seiten im www. Es gibt garantiert ein Winamp-Diskwriter-Plugin für WMA, dass die Umwandlung zu Wave macht. Edit: hab sogar auf die Schnelle was gefunden http://safetunes.bei.t-online.de/0202/wma2wav.htm Wenn Du das Wave-File hast, sollte auch die MP3-Komprimierung funktionieren. Spunky PS. Du bist Dir aber schon bewußt, dass die Qualität dann unter aller Sau ist (sorry für die direkte Formulierung). Zum einen ist WMA an sich schon eines der schlechtesten Formate die es überhaupt gibt und es kommen die Umwandlungsverluste noch dazu! Wenn Du die MP3's an einer Stereoanlage abspielen willst, dann wirst Du deutlich hörbare Qualitätsmängel haben. Fazit: Verschwende Deine Zeit nicht mit WMA, sondern versuche die Songs gleich in vernünftiger Qualität aufzutreiben.