alt-preset standard vs. cbr ;)
-
Interessant
Is wirklich schwierig, aber ich hab schon versucht ne geeignete stelle rauszusuchen 
Das mit mit dem monkeydings war ja ne super lösung, hätte ich genau 200 großschreib kbyte gegenüber dem rar-file eingespart!!!
Was sagen denn die anderen zu den beiden mp3's???? :I
-
das original ist ja nicht genau der gleiche ausschnitt! damit kann man keinen abx test machen
-
Ja tut mir leid, weil ich das original extra nochmal wegen dir gerippt hab und nu...
Aber ich bin ja nich so, hab das original dann eben nochmal codiert und das nur für den benjamin, langsam hab ich aba auch ma nen lob verdient ;))Ich hoffe, dass es jetzt geht!!
http://pg_mail.bei.t-online.de/test_fixed.exe
-
ja is nett von dir! Aber wenns um ne Sekunde oder so verschoben und unterschiedlich lang zu den anderen files ist, dann kann man nichts mit ABX machen
-
Naja, aber genau dieselbe file-größe wiederherzustellen is doch so gut wie unmöglich, weil schon bei der konvertierung von wav in mp3 ungenauigkeiten entstehen und wenn dann das ganze nochmal in wav umgewandelt wird, is es bei 2 dateien nich möglich, dass beide auf genau 1byte identisch sind!!
Kannst du nich einfach mal beide dateien anhören und von dir aus sagen, welches du besser findest? Kein mensch wird später mit diesem programm davorsitzen und jedes einzelne musik-stück testen, ob es besser klingt!!
Versuch mal, ich bin echt mal gespannt!!!
Tschau -
du musst doch das original, vom dem du die mp3s gemacht hast noch haben
wenn ich mal wieder mal bei meinem freund mit den guten Kopfhörern bin, dann werd ich deine files mal testen. Mit meinen Boxen isses ned einfach! Meine Boxen meinen, dass das erste besser ist ;)! Aber ein endgültiges Ergebnis werd ich dir posten, wenn ich mit den Sennheiser HD 590 I getestet hab!
-
Mist aber auch....
Würd ja bei dem Test gerne mitmachen, aber ich kämpfe gerade mit diversen Problemen in Sachen Neuinstallation des PC's. Musste für ne Sound-Software eine eigene Partition anlegen und das hat irgendwie nich so hingehauen.
Wenn Ihr Euch noch ein bisschen geduldet, dann geb ich auch nen Tip dazu ab.
Spunky
-
Benjamin: aber die hab ich doch noch auf der seite drauf, die original-datei (die ich auch zum codieren benutzt habe) ist hier: http://pg_mail.bei.t-online.de/original.exe
Und lasst euch beide ruhig zeit, ich drängel ja keenen!! Macht mal, will ja qualität!!
Bis denn...
-
morgen könnte ich wieder bei ihm sein. Vielleicht ;D
-
Ich würde sagen das Erste ist besser, hat vor allem mehr Brillianz in den Höhen.
Welchen Teil des Liedes hast Du eigentlich hochgeladen? Poste doch mal die Zeitangaben. Mich würde einfach interessieren, welcher Teil des Spectral Views dazugehört und würde diesen gerne während des Anhörens nochmal vergleichen.
Spunky
-
Oh, tut mir leid, dass ihr solange warten müss, war jetzt ne woche nich zu hause und bin jetzt eigentlich auch bloß kurz d, werd erst nächstes wochenende wieder hier sein un kann euch wahrscheinlich auch dann erst weiterhelfen, danke erstmal an spunky, war sehr interessant, versuche das mit dme ausschnitt hinzubekommen und mich würde natürlich auch noch ne meinung von benjamin interessieren!!
Bis dann, tschau
-
Nachdem ich de files mit dem Kopfhörer angehört habe war ich mir gar nicht mehr sicher. Plötzlich hat sich das zweite ein wenig besser angehört. Kann aber auch an der schon etwas fortgeschrittenen Zeit gelegen haben ;D
-
Nachdem ich de files mit dem Kopfhörer angehört habe war ich mir gar nicht mehr sicher. Plötzlich hat sich das zweite ein wenig besser angehört. Kann aber auch an der schon etwas fortgeschrittenen Zeit gelegen haben ;D
Hey Benni,
kommt hierzu nochmal ein Tip von Dir, oder bleibst Du dabei? Ansonsten würde mich mal langsam die Auflösung interessieren, hoffe das Thema ist jetzt nicht eingeschlafen ...?
Wo steckst Du, Turok ???Spunky
-
Da bin ich auch schon wieder
Es hat dann doch noch fast eine woche länger gedauert, aber nu bin ich ja hier Man hat mich schonn vermisst, wa?Also das cbr-file is eine 192er-qualität, ich hab echt nich die mittel (gute boxen,anlage) die bei mir zu testen un außerdem sollen es ja erfahrene leute machen, is schwierig, oder?
Ich sollte noch ausschnitte von den bildern machen, wo die sequenz genau zu sehen ist!! Ist das noch aktuell oder doch nich mehr so wichtig? Spunky? Musst nur sagen, dann setz ich mich ran!!Hmmm.... gut, ansonsten macht mal fleißige tests, mit oder ohne kopfhörer
Und benjamin: war's wirklich bloß die "fortgeschrittene zeit"?? ;DTschau
-
Da bin ich auch schon wieder
Schon wieder is gut ....
Einen Unterschied zwischen CBR 192 und --alt-preset standard zu hören is happig. Habe bei meinen eigenen Test schon festgestellt, das man da im Prinzip keinen Unterschied mehr hört.
Wenn Du Dir die Sache allerdings rein logisch überlegst, dann muss --alt-preset standard besser sein. Und da letztendlich die gleiche Dateigröße rauskomt, da auch --alt-preset standard im Mittel auf ca. 192k kommt, ist mir die Sicherheit das Bessere zu benutzen lieber.
Welchen konkreten Ausschnitt Du hochgeladen hast, würde mich nach wie vor interessieren. Ansonsten wäre auch langsam ne Auflösung nicht schlecht, das Thema dauert schon lange genug.
Spunky
-
Hmm... ja versteh ich schon, aber gerade weil beide so ähnlich klingen....
Zu den ausschnitten: Diese bilder kennt ihr ja schon:
http://pg_mail.bei.t-online.de/01.jpg
http://pg_mail.bei.t-online.de/02.jpg
Die ausschnitte beziehen von 1:25 - 1:40 (zeitanzeige unten) In dem bereich ist eine kleine änderung zu sehen, aber auch hörbar, so wie ich das jetzt mitbekommen habe!! Ich bin mal gespannt, was du damit wolltest Danach kommt die auflösung...Bye :]
-
Is aber ne sehr kleine Änderung.... da gäbs ganz andere Ausschnitte, die rein optisch einen größeren Unterschied haben. Aber wir wollen ja nicht sehen sondern hören.....
Was ich damit wollte, is doch klar. Anhand der optischen Unterschiede gezielt hinhören, ob man diese auch hören kann.
Habe somit bei den ersten 5 Sekunden versucht einen Unterschied bei den Höhen zu hören und ich bleibe dabei, dass das erste File etwas besser klingt. Der Unterschied ist aber wirklich minimal, so daß ich jetzt nicht mit Sicherheit behaupten möchte, dass dies jetzt --alt-preset standard ist.
Ich habe selbst langezeit mit CBR 192 kodiert und ich werde diese Files jetzt nicht in die Tonne treten, nur weil die VBR rein vom Verständnis her besser sein muss.
Also, wie lautet die Auflösung?
Spunky
-
Nun hab ich noch was anderes probiert.
Ein Unterschied zwischen den beiden Dateien kann nur hörbar sein, wenn --alt-preset standard auch deutlich andere Bitraten verwendet als die CBR 192.
Also habe ich testweise die Orginal-Datei einmal mit --alt-preset standard kodiert. Wie man unten deutlich sehen kann, liegt der Schwerpunkt bei 160k und 192k. Hier einen Unterschied zu hören, ist somit auch sehr unwahrscheinlich.....
Spunky
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden