Weiter zum Inhalt
  • Kategorien
  • Aktuell
  • Tags
  • Beliebt
  • Welt
  • Benutzer
  • Gruppen
Skins
  • Hell
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dunkel
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
Audiograbber

Audiograbber Forum

  1. Übersicht
  2. Audiograbber
  3. MP3 & Co
  4. LAME: EXE oder DLL?

LAME: EXE oder DLL?

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben MP3 & Co
5 Beiträge 3 Kommentatoren 1.3k Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • T
    T
    triple_m
    schrieb am zuletzt editiert von
    #1

    Hi. Habe folgende Frage(n): Ist die Lame.exe immer der .dll vorzuziehen? Und zwar möchte ich MP3s mit 192 kbps cbr machen. Wie sähen da die Parameter für die lame.exe aus? Außerdem würde ich Stereo vor joint-stereo vorziehen. Nehm ich jetz besser die EXE oder die DLL? Wo hab ich dann die bessere Quali?
    Danke schon mal.
    PS: CBR weil ich nen MP3-discman hab, der bei VBR total durchdreht 😠

    1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • S
      S
      spunky
      schrieb am zuletzt editiert von
      #2

      Wenn Dein Diskman spinnt, dann ist das natürlich leider ein Grund.

      Die Parameterzeile lautet:
      --alt-preset cbr 192

      Die exe würde ich immer nehmen, da diese eine bessere Qualität bietet und außerdem der dll zeitlich voraus ist. D.h. wenn neue Funktionen usw. in die exe eingebaut werden, dann vergeht eine ganz schön lange Zeit, bis diese auch in der dll verfügbar sind.

      Joint stereo würde ich Dir aber wärmstens ans Herz legen. Der schlechte Ruf von Joint Stereo kommt nur von Xing, der JS auch sehr mies implementiert hatte. Bei Lame ist das Stereo Feeling mit JS besser abgebildet als bei "normalem" Stereo. In obriger Commandoline ist auch Joint Stereo enthalten.

      Spunky

      1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • D
        D
        deleted
        schrieb am zuletzt editiert von
        #3

        Außerdem würde ich Stereo vor joint-stereo vorziehen.

        Begründe mal bitte, wäre zu interessant mal wieder die alten Märchen zu hören.

        Mein Standardkommentar dazu:

        Joint Stereo (JS) ist nichts schlechtes. Diese Falschinformation wird heute immer noch konsequent verbreitet, obwohl das nur bei der fehlerhaften Implementation von JS im Xing-Encoder richtig war.

        Joint Stereo ist ein Verfahren zur Redundanzverminderung der Stereoinformationen. Das Ziel dabei ist, überflüssige und doppelt vorhandene Daten zu entfernen. Es wird in zwei Verfahren unterteilt:

        1. Intensity Stereo (IS): dabei werden beide Kanäle zu einem zusammengefasst, was für Stellen mit sehr identischen Stereo-Kanälen benutzt wird. Dies ist mit einem Qualitätsverlust verbunden, und wird beim LAME-Encoder nur in ganz niedrigen Bitraten (<128 kbps) verwendet.

        2. Mid/Side-Stereo (MS): Dabei wird das Stereo-Image verlustfrei gespeichert, indem Informationen, die in beiden Kanälen vorkommen, nur einmal gespeichert werden. Dies führt zu einer Verminderung des Speicherbedarfs bei gleicher Qualität. LAME verwendet bei den alt-presets ausschließlich Mid/Side-Stereo. Das Stereo-Image bleibt dabei vollständig erhalten.

        Daraus folgt: Joint Stereo abzuschalten wäre falsch.

        Zuletzt noch ein Auszug mit Links aus der FAQ von hydrogenaudio.org:

        Why is joint stereo better than pure stereo ?
        Basic: i need the help of you wonderful experts!, lame
        Advanced: a response to a growing rumor... (Klarstellung zu JS von Dibrom, Entwickler der alt-presets)
        Expert: alt preset extreme -m s ??

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • T
          T
          triple_m
          schrieb am zuletzt editiert von
          #4

          ok thanks für eure antworten, besonders für die kleine lektion in sachen JS. hatte vor ewigkeiten mal den AudioCatalyst (Xing...), dort durfte ich dann feststellen dass bei JS hin und wieder willkürlich die kanäle vertauscht wurden (!). hab mich dann über JS "informiert" und eben die info bekommen, das simple stereo besser sei. daher hab ich das dann in schlechter erinnerung behalten. danke nochmal.

          sl triple M

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • S
            S
            spunky
            schrieb am zuletzt editiert von
            #5

            @Frank

            kannst DU Dein Statment mit den ganzen Links bitte in den FAQ posten, der würde da super reinpassen und die Frage auch gut erklären.

            Spunky

            1 Antwort Letzte Antwort
            0

            Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.

            Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.

            Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗

            Registrieren Anmelden
            Antworten
            • In einem neuen Thema antworten
            Anmelden zum Antworten
            • Älteste zuerst
            • Neuste zuerst
            • Meiste Stimmen


            • Anmelden

            • Du hast noch kein Konto? Registrieren

            • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
            Powered by NodeBB Contributors
            • Erster Beitrag
              Letzter Beitrag
            0
            • Kategorien
            • Aktuell
            • Tags
            • Beliebt
            • Welt
            • Benutzer
            • Gruppen