Weiter zum Inhalt
  • Kategorien
  • Aktuell
  • Tags
  • Beliebt
  • Welt
  • Benutzer
  • Gruppen
Skins
  • Hell
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dunkel
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
Audiograbber

Audiograbber Forum

  1. Übersicht
  2. Audiograbber
  3. MP3 & Co
  4. Frage zu Lame und VBR

Frage zu Lame und VBR

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben MP3 & Co
5 Beiträge 2 Kommentatoren 962 Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • D
    D
    deleted
    schrieb am zuletzt editiert von
    #1

    Hi Community

    Ich habe ien Frage zu Lame (3.90.3). Diesem Dokument hier kann man entnehmen, daß Songs, die mit einer VBR encodiert werden, kleiner sind, als diese mit fester Bitrate. So ganz kann ich das jedoch nicht nachvollziehen. Ich habe "früher" immer all meine Songs mit einer festen Bitrate von 160 Kb/s encodiert. jetzt bin ich grade den Audiograbber in verbindung mit Lame am testen. Hier benutze ich die Lame.exe und arbeite mit dem Parameter, der hier überall empfohlen wird (--alt-preset standard %s %d). Nun habe ich mal eine bereits vorhandene (mit 160 Kb/s encodierte) Mp3 Datei genommen und mit einer neu encodierten (mit der alt-preset Einstellung) verglichen (den gleichen Song wohlgemerkt) und dabei festgestellt, daß der neu encodierte Song um über 2MB größer ist als der alte 😕 . Die alte Datei hat eine Größe von rund 4,5 MB und die neue eine Größe von rund 6,5 MB.
    Habe ich irgend etwas falsch verstanden und bei dieser alt-preset Einstellung handelt es sich gar nicht um VBR oder ist das normal, das die Datei größer ist?
    Ich habe übrigens noch viele andere Songs verglichen und es gibt keinen (!) welcher kleiner ist.

    Ich werde das Gefühl nicht los, irgend etwas falsch verstanden zu haben.
    Wäre es zuviel des guten, wenn ich um eine kleine Aufklärung bitten würde?

    Danke schon mal...

    1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • D
      D
      deleted
      schrieb am zuletzt editiert von
      #2

      Ach eins habe ich noch vergessen. Ist es normal, daß der Windows Media Player bei den mit Audiograbber in Verbindung mit Lame encodierten Dateien (alt-preset) eine Bitrate von 420 anzeigt? ich dachte Lame könnte bloß bis 320 Kbit ancodieren???

      ganzverdutztist

      Gruß
      Emilio

      1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • D
        D
        deleted
        schrieb am zuletzt editiert von
        #3

        Das stimmt so nicht. VBR ist nicht kleiner als CBR, sondern verwendet überall genau so viel, wie für die beste Qualität erforderlich ist. der standard-preset encodiert mit ca. 200 KBit, aus diesem Grund ist die datei auch größer als mit 160 CBR. Die Qualität ist aber viel besser.

        Daß der Mediaplayer die Bitraten falsch anzeigt, liegt daran, daß es Microsoft bis heute nicht geschafft hat, den Fehler zu beheben. Natürlich wird nur bis 320 KBit encodiert. Wenn Du einen anderen Player wie z.B. WinAmp verwendest, werden auch die Bitraten richtig dargestellt.

        Christof

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • S
          S
          spunky
          schrieb am zuletzt editiert von
          #4

          Eine variable Bitrate verwendet immer die Bitrate, die aktuell benötigt wird, um den Song in der gewünschten Qualität zu kompriemieren.

          Ist es ein einfacher Song (aus der Sicht eines Encoder) z.B. Hörspiele oder auch Stücke mit nur einer Gitarre und Gesamg, so wird das VBR-File kleiner als das CBR-File.

          Ist das Stück sehr schwer zu encoden z.B. Live-Aufnahmen, so ist das VBR-File größer als das CBR.

          Normalerweise ist die Größe VBR/CBR aber relativ gleich.

          Spunky

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • D
            D
            deleted
            schrieb am zuletzt editiert von
            #5

            WOW, wenn ein Forum schnell mit Antworten ist, dann dieses 🙂

            Vielen Dank für die Aufklärung, ihr nehmt mir ne Last von der Seele 😉

            Gruß
            Emilio

            1 Antwort Letzte Antwort
            0

            Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.

            Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.

            Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗

            Registrieren Anmelden
            Antworten
            • In einem neuen Thema antworten
            Anmelden zum Antworten
            • Älteste zuerst
            • Neuste zuerst
            • Meiste Stimmen


            • Anmelden

            • Du hast noch kein Konto? Registrieren

            • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
            Powered by NodeBB Contributors
            • Erster Beitrag
              Letzter Beitrag
            0
            • Kategorien
            • Aktuell
            • Tags
            • Beliebt
            • Welt
            • Benutzer
            • Gruppen