Einstellungen für Lame 3.96.1
-
Du wirst auf Hydrogenaudio nicht "verarscht", es sind tatsächlich die meisten kostenlosen Mailanbieter gesperrt um Spammer fernzuhalten, dies wurde mehrmals begründet und an dieser Verfahrensweise wird sich auch nichts ändern.
Ich hab versucht mich mit der Mailadresse meines Providers anzumelden. Ging nicht. Bin bei Lycos. Scheinbar gibts da auch Freemail oder andere Mailpakete. Leute die also mit einem ISP surfen, der noch andere Mailpakete hat, werden trotzdem ausgesperrt. Collateralschäden also. Mit GMX und Web.de gehts auch nicht - sind ja Freemailer. Hab ich wohl Pech gehabt.
Und was AudioHQ angeht: Du kennst nicht die Hintergründe und ich hab kein gesteigertes Interesse sie dir zu erläutern, besonders nicht nach deiner Wortwahl vorhin. Das Thema hat im Audiograbber-Forum ohnehin nichts verloren.
Ok. Dann warte ich weiter hoffend, dass meine Fragen in meinem Startbeitrag noch beantwortet werden können. -
...man sieht ja wie wenig hier los ist und mir nahezu niemand helfen kann.
Wie bitte? Daß Du die Frage an einem Feiertag gestellt hast, zählt wohl nicht, oder?In welcher Größenordnung soll sich Deiner Meinung nach der verwendete Compiler auf die Encodiergeschwindigkeit auswirken? Sekundenbruchteile oder Minuten?
Welches VBR-Modell verwenden die Presets? * --vbr-new oder * --vbr-old?
Man muß nicht unbedingt auf audiohq posten, um eine Lösung zu finden. Manchmal hilft auch Stöbern:Parameter entspricht Zielbitrate<br />-V 0 = --preset extreme 240<br />-V 0 --vbr-new = --preset fast extreme 240<br />-V 1 210<br />-V 1 --vbr-new 210<br />-V 2 = --preset standard 190<br />-V 2 --vbr-new = --preset fast standard 190<br />-V 3 175<br />-V 3 --vbr-new = --r3mix 175<br />-V 4 = --preset medium 165<br />-V 4 --vbr-new = --preset fast medium 165<br />-V 5 130<br />-V 5 --vbr-new 130<br />-V 6 115<br />-V 6 --vbr-new 115<br />-V 7 100<br />-V 7 --vbr-new 100<br />-V 8 85<br />-V 8 --vbr-new 85<br />-V 9 65<br />-V 9 --vbr-new 65Daraus würde ich jetzt ableiten, daß bei den Presets --vbr-old verwendet wird und bei den fast-Presets --vbr-new. Oder wie siehst Du das?
Mehr Infos zu den Presets findet man über die Windows-Kommandozeile mit "lame.exe --longhelp","lame.exe --preset help" und "lame.exe --?" oder durch intensives Stöbern auf den bereits erwähnten Seiten...
Ansonsten wurde Dir doch umfassend geholfen. Ungeachtet der Tatsache, daß Du offensichtlich noch nie den Text "Wie man Fragen richtig stellt" durchgelesen hast...
-
...man sieht ja wie wenig hier los ist und mir nahezu niemand helfen kann.
Wie bitte? Daß Du die Frage an einem Feiertag gestellt hast, zählt wohl nicht, oder?[/quote]
Doch, eben deswegen müssten ja mehr Leute im Forum verkehren und ich schneller zu Antworten kommen.In welcher Größenordnung soll sich Deiner Meinung nach der verwendete Compiler auf die Encodiergeschwindigkeit auswirken? Sekundenbruchteile oder Minuten?Weiß ich nicht. Aber es wird wohl kaum schaden. Hab nur gelesen, dass das schneller sein soll. Um wie viel stand da nicht.
Welches VBR-Modell verwenden die Presets? * --vbr-new oder * --vbr-old?
Man muß nicht unbedingt auf audiohq posten, um eine Lösung zu finden. Manchmal hilft auch Stöbern:Parameter entspricht Zielbitrate<br />-V 0 = --preset extreme 240<br />-V 0 --vbr-new = --preset fast extreme 240<br />-V 1 210<br />-V 1 --vbr-new 210<br />-V 2 = --preset standard 190<br />-V 2 --vbr-new = --preset fast standard 190<br />-V 3 175<br />-V 3 --vbr-new = --r3mix 175<br />-V 4 = --preset medium 165<br />-V 4 --vbr-new = --preset fast medium 165<br />-V 5 130<br />-V 5 --vbr-new 130<br />-V 6 115<br />-V 6 --vbr-new 115<br />-V 7 100<br />-V 7 --vbr-new 100<br />-V 8 85<br />-V 8 --vbr-new 85<br />-V 9 65<br />-V 9 --vbr-new 65Daraus würde ich jetzt ableiten, daß bei den Presets --vbr-old verwendet wird und bei den fast-Presets --vbr-new. Oder wie siehst Du das?[/quote]Jo, sieht so aus. Danke für die Übersicht. Das würde bedeuten, --vbr-new ist schneller, aber qualitativ auch schlechter. Hat man ohne Presets also auch generell dieses Bild, dass --vbr-new stets schneller und qualitativ schlechter ist?
Mehr Infos zu den Presets findet man über die Windows-Kommandozeile mit "lame.exe --longhelp","lame.exe --preset help" und "lame.exe --?" oder durch intensives Stöbern auf den bereits erwähnten Seiten...
--preset help hab ich mir schon durchgelesen, muss noch nen blick in --longhelp werfen.Ansonsten wurde Dir doch umfassend geholfen. Ungeachtet der Tatsache, daß Du offensichtlich noch nie den Text "Wie man Fragen richtig stellt" durchgelesen hast...
Den Text hab ich in der Tat noch nicht gelesen. Bin bis jetzt trotzdem eigentlich ganz gut klargekommen. -
Ich zum Beispiel hab die Feiertage mit meiner Freundin verbracht. Wenn Du alle 30 Minuten nachgesehen hast, ob Dein Beitrag beantortet wurde, kann ich nur raten: get a life!
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
Und den Rest hättest Du nicht fragen müssen, wenn Du den von mir verlinkten Text gekannt und beherzigt hättest.
<edit>Deine Zitat-Konstruktionen machen Deine Beiträge im Höchstmaß unübersichtlich!</edit>
-
Ich zum Beispiel hab die Feiertage mit meiner Freundin verbracht. Wenn Du alle 30 Minuten nachgesehen hast, ob Dein Beitrag beantortet wurde, kann ich nur raten: get a life!
Da fühlt sich jemand angesprochen. Das war aber allgemein gemeint. Ja, es gibt noch andere Leute außer dir. Außerdem hab ich bereits ein Leben, ich brauch keins mehr. Oder glaubst du Tote posten im Internet?
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
Ich glaube du solltest dringend nach der Site mit dem Titel "Wie man Antworten richtig gibt" suchen.
Und den Rest hättest Du nicht fragen müssen, wenn Du den von mir verlinkten Text gekannt und beherzigt hättest.Tut mir leid, wenn ich nicht alle Seiten kenne die du kennst und nicht alle gelesen habe, die du gelesen hast. Aber wenn du die Site "Wie man Antworten richtig gibt" gekannt hättest, würde ich jetzt nicht deine Antwort quoten.
<edit>Deine Zitat-Konstruktionen machen Deine Beiträge im Höchstmaß unübersichtlich!</edit>
Deine Meinung. Es gibt noch andere. Aber vom "Antworten geben" hast du ja sowieso keine Ahnung. -
Grüß dich start78,
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
da bist du leider im Irrtum, hier handelt es sich ausnahmsweise mal nicht um
eine Legende. Der verwendete Compiler und dessen Parameter können einen großen
Einfluss auf die anschließende Ausführungsgeschwindigkeit haben.Leider gibt es zu diesem Thema nicht viele Tests, auf AudioHQ hatten wir mal
einen Anfang gemacht, aber bisher kam dazu so wenig Feedback, dass ich dem
Thema ausgehend von wenig öffentlichem Interesse nicht weiter nachgegangen bin.Wir stellen ohnehin die schnellsten Versionen zur Verfügung, und das sind die
dir sicherlich bekannten von Rarewares, fast immer erstellt mit dem Intel C/C++
Compiler, kurz ICL.Ein Beispiel für einen deutlich spürbaren Unterschied, der mir aufgefallen ist:
- 50x mit flac.exe, compiliert mit ICL 7.1
- 70x mit flac.exe, compiliert mit ICL 8.1, optimiert für den Pentium 4
Jetzt stell dir das mal bei LAME vor. Für Vorbis wurde kürzlich auch eine mit
SSE-Erweiterungen versehene Version herausgegeben, die 40-50% schneller ist.Unter Linux ist selbst compilieren Gang und Gebe, frag mal unsere Moderatoren
Benjamin oder Lenz, die können dir darüber mehr erzählen.Probier's einfach mal aus, du wirst überrascht sein.
-
Grüß dich start78,
Zum Compiler: ein Spoiler am PC bringt subjektiv den gleichen Vorteil.
da bist du leider im Irrtum, hier handelt es sich ausnahmsweise mal nicht um
eine Legende. Der verwendete Compiler und dessen Parameter können einen großen
Einfluss auf die anschließende Ausführungsgeschwindigkeit haben.Leider gibt es zu diesem Thema nicht viele Tests, auf AudioHQ hatten wir mal
einen (http://www.audiohq.de/index.php?showforum=29) gemacht, aber bisher kam dazu so wenig Feedback, dass ich dem
Thema ausgehend von wenig öffentlichem Interesse nicht weiter nachgegangen bin.Wir stellen ohnehin die schnellsten Versionen zur Verfügung, und das sind die
dir sicherlich bekannten von Rarewares, fast immer erstellt mit dem Intel C/C++
Compiler, kurz ICL.Ein Beispiel für einen deutlich spürbaren Unterschied, der mir aufgefallen ist:
- 50x mit flac.exe, compiliert mit ICL 7.1
- 70x mit flac.exe, compiliert mit ICL 8.1, optimiert für den Pentium 4
Jetzt stell dir das mal bei LAME vor. Für Vorbis wurde kürzlich auch eine mit
SSE-Erweiterungen versehene Version herausgegeben, die 40-50% schneller ist.Unter Linux ist selbst compilieren Gang und Gebe, frag mal unsere Moderatoren
Benjamin oder Lenz, die können dir darüber mehr erzählen.Probier's einfach mal aus, du wirst überrascht sein.
Ich nehm immer die Bins von http://mitiok.free.fr/. Deswegen auch die Frage wie man rausfindet mit was die kompiliert wurden. Hab selbst auch schon mit Linux gearbeitet und dort Software kompiliert. Allerdings empfinde ich es als ziemlich anstrengend da mir damals ständig Pakete die fürs Kompilieren notwendig waren, gefehlt hatten. Wie is das unter Windows mit Lame: Hat man den Geschwindigkeitsvorteil nur, wenn man den Sourcecode selbst mit dem Intel-Compiler kompiliert oder auch bei fertigen Bins? Ich weiß, dass die Software - wenn sie auf dem eigenen System kompiliert wird - optimal auf dieses abgestimmt ist und dann auch am besten läuft. Aber wie es in dem konkreten Fall hier aussieht, weiß ich leider nicht.
-
@Frank_Bicking:
Das ist ja interessant!
Aber Deine Erklärung erklärt auch meine Denkweise: Ich nutze (wie vermutet) die Version von Rarewares und konnte mir nicht vorstellen, daß man bei der Komprimiergeschwinigkeit noch merkbar viel rausholen kann...@Xeon:
Die Seite, die Du gebraucht hättest kennst Du: AudioHQ
Und Ich glaube nicht, daß ich mit meiner Meinung zu unübersichtlichen Beiträgen ganz alleine stehe.Wie auch immer:
Wir haben wieder mal alle was gelernt und das ist ja die Hauptsache! -
Ich hatte es doch richtig in Erinnerung. Der Intel C++ Compiler 8.1 für Win kostet Geld. Für Linux gibts ihn nämlich kostenlos, da hatte ich ihn auch schon mal drauf. Gibts irgendwo die Lame-Bins mit dem 8.1er kompiliert? Auf Rarewares erscheint mir das Kompilat veraltet: lame_enc.dll (ICL4.5) and lameACM.acm (ICL7.1)
Die nehmen da wohl nur den 4.5er
Oder seh ich da was falsch?
Außerdem müsste es ja bei der exe stehen und nicht bei der dll oder?
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden