Lame.exe 100x mal besser als dll!!
-
Hi,
du kannst mit der exe ALLES einstellen, und bist somit nicht auf die presets angewiesen die das jeweilige Programm unterstützt mit dem du die dll benützt. Wenn du natürlich mit der exe dieselben Einstellungen nimmst wie bei der dll ist natürlich kein Qualitätsunterschied hörbar
Jedoch kannst du zusätzlich zur Bitrate einige sehr effektive Einstellungen in Bezug auf Qualität einstellen und somit höhere Qualität erreichen! -
Hallo, Laut dem Test auf der ct, ist ab 256 kbit nichts mehr, aber auch garnichts mehr selbst von Profis mit einer Sündhafteuren Anlage zu hören.
Kommt immer noch auf den Encoder an ! Bei lame nicht, bei Fraunhofer / Blade / Xing hört man aber mit Leichtigkeit die Unterschiede, selbst bei einer so hohen Bitrate!!
-
Hi,
du kannst mit der exe ALLES einstellen,Danke für die Antwort, aber wenn ich (man) auf 256 kbit joint stereo encodieren möchte, da bleibt doch wohl wenig Spielraum zum Einstellen, oder? Und wenn, ich werde diesen Unterschied nicht hören.
Ich verstehe das schon, mit der exe geht mehr und dass ist für den interessant, der mehr will. Von der Einstellung her ist die dll einfacher und das ist für den interessant, der eine einfache Einstellung will. Ich sage mal, jedem das sein, dass womit er glücklich wird, aber Dein Beitrag hat mir als deutlich geholfen festzustellen, dass ich ein dll Kunde bin. Vielen Dank für Deine Hinweise.
Stephan
-
Kommt immer noch auf den Encoder an ! Bei lame nicht, bei Fraunhofer / Blade / Xing hört man aber mit Leichtigkeit die Unterschiede, selbst bei einer so hohen Bitrate!!
Kann ich im Moment nicht glauben, dass man da mit Leichigkeit die Unterschiede hört, lass es mal lieber nich auf einen Test bzw. Wette ankommen.
Stephan
-
doch, also wenns ein freuquenz"sweep" ist dann gehts am leichtesten
Hör dir mal des an:
http://users.belgacom.net/gc247244/sweep.zipund ich hör bei machen 320 kbps Lieder immer noch Artefakte bei gewissen Encodern! Wirklich, ich fantasiere hier echt nicht!
-
Also, nun melde ich mich doch nochmal in diesem thread:
a) Ich habe jetzt mal die Kommandozeilenversion ausprobiert mit den dibrom-presets. Funktioniert (wie nicht anders erwartet) problemlos. Ich persönlich höre bei "normaler Musik" keinen Unterschied in der Qualität - es ist aber natürlich immer gut zu wissen, dass man das Optimum für die gewählte Bitrate bekommt (schon allein aus psychologischen Gründen ;D)
b) Audiograbber bietet, wie ich gerade im englischen Audiograbber-Forum gelesen habe, zumindest in der 1.81 beta Version sehr wohl Unterstützung für den R3Mix-Preset in Verbindung mit der dll. Lässt sich nur nicht über die GUI einstellen.
Man muss nur in der ini
MP3QualityMode=Normal
durch
MP3QualityMode=R3MIX
ersetzen.
Damit fällt wohl ein wesentliches Argument gegen den Einsatz der dll weg... -
a) Ich habe jetzt mal die Kommandozeilenversion ausprobiert mit de dibrom-presets. Funktioniert (wie nicht anders erwartet) problemlos. Ich persönlich höre bei "normaler Musik" keinen Unterschied in der Qualität - es ist aber natürlich immer gut zu wissen, dass man das Optimum für die gewählte Bitrate bekommt (schon allein aus psychologischen Gründen)
Damit fällt wohl ein wesentliches Argument gegen den Einsatz der dll weg...
Wohl kaum, weil somit nur das r3mix preset verfügbar ist und es einzustellen fast genau so schwer ist wie die exe zu nehmen ;D
-
Ich hab es noch nicht selber ausprobiert und kann diese Aussage damit auch nicht bestätigen, aber im r3mix-Forum haben sich schon mehrmals User beschwert, dass die Bitrate mit Verwendung der DLL und dem r3mix-Preset im Vergleich zur EXE (mit der gleichen Version!) explodiert ist.
Und einige User beklagen sich auch, dass bei Verwendung der OGG Vorbis-DLL die Qualität um ein Vielfaches schlechter wird (natürlich im Vergleich zum Konsolen-Encoder der gleichen Version).
Schon alleine dadurch sind mir die DLLs im Moment nicht besonders sympathisch...
CU
Dominic
-
<spam>
Schon alleine dadurch sind mir die DLLs im Moment nicht besonders sympathisch...
Das waren sie mir noch nie ;D
</spam> -
Hi,
meine bisherigen parameter für die lame.exe sind"-mj -b 192 -q0"
.. 192kbps CBR .. joint stereo... etc..
gibt es noch irgendwelche ergänzungen die es gibt um die
qualität von den erzeugten mp3s noch zu steigern?
z.bsp. lohnt "--r3mix" bei cbr ?
danke schonmal -
ergänzungen:
--nspsytune --nssafejointin der reihenfolge wie ichs geschrieben hab!!
--r3mix ist ein VBR Preset, also bringt dir des gar nix, r3mix ist ein synonym für ne sehr gute VBR commandline
-
-
Hi,
ich wollte euch nur sagen dass es jetzt nen schnellen compile von Dibroms modifizierter lame.exe gibt:
http://mitiok.free.fr/lame_dm_rev7-bin_f.zip
--
from
http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?goto=newpost&threadid=411Project Mayhem - rev7 stuff
Dibrom Administrator Hydrogen Audio CoordinatorOK... here we go.
Just to summarize everything for people who may not have kept
up on some of the massive threads in the past, here is what
the current situation is:- --alt-preset normal is no more. I removed that. It's back
to standard/extreme/insane now. - --alt-preset standard has been modified to include many of
the changes or tweaks I learned from my experience with
--alt-preset normal.
List of What's New in --alt-preset standard and which clips it
helps or what it does:-
tweaked block switching thresholds (helps fatboy and
florida_seq) -
--nsmsfix 2.13 is used now in addition to internal
modifications to masking thresholds of mid-side channels.
These two in combination allow for less ss frames (reduced
bitrate) in situations which do not seem to need them as much
and more where they are necessary (serioustrouble for example) -
added method to switch noise measuring functions on
non-normal blocks (start, short, stop) (helps fatboy and other
impulse samples) -
added method to switch noise shaping functions depending on
athadjust (helps fatboy and other impulse samples) -
added --athlower -1 (decreases bitrate)
-
changed --ns-sfb21 3 to --ns-sfb21 3.75 (decreases bitrate)
-
changed lowpass to 19khz (decreases bitrate)
-
What all this means? That --alt-preset is now lower in
bitrate (competitive with --r3mix) and higher in quality than
before.
Many of these changes are activated only with --dm-preset
standard (appropriate tweaks will eventually propagate to all
--alt-presets) as a switch, there are no external switches to
turn them on and there will not be any added. The reason for
this is because doing such a thing would add quite a few new
experimental switches which really should be handled
internally in the first place, not to mention most of these
modifications are tuned right to the threshold, there's not
much room for tweaking without further code level
modifications.Clips which are significantly improved over the old
dm-standard include fatboy, ravebase, gbtinc, serioustrouble,
and to some extent short.Many clips now encode to a much lower bitrate with essentially
identical quality.Clips which --alt-preset standard significantly outperforms
--r3mix on include:amnesia
2nd_vent_clip
serioustrouble
death2
castanets
short
ravebase
gbtinc
florida_seq
fatboy
gekkou-intro
velvet
etc..There a lot more, those are just the ones that come to me off
the top of my head. As it stands right now I don't believe I
know of any clip where --r3mix is even marginally better
sounding anymore. Before --r3mix did a little better on fatboy
due to some flaws in masking/noise shaping which I have now
compensated for in the new mode.As with --alt-preset normal, the theme stays basically the
same:-
On heavily distorted clips like metal, this preset will
often provide a lower bitrate (bitrate may be reduced even
more, theres some stuff with the joint stereo that could
possibly still be tweaked better). -
On quieter clips this preset should not dip as low, and on
quiet clips with lots of transients (such as death2) this
preset will scale upwards accordingly instead of sticking with
too low of a bitrate.
This preset basically also shouldn't bloat on quieter samples
to the degree that --alt-preset normal did. It also doesn't
have ath problems -- try encoding the love.wav sample for
example... solid frequency encoding all the way up to 16khz,
which is higher than --r3mix's (13khz with some speckling
upwards) and standard still manages to encode to a lower
bitrate!I'm including the source also, but keep in mind that parts of
it are kind of hackish, certain command line settings are
overridden internally (sometimes with hardcoded values) at the
moment because I haven't had time to implement everything
"properly" yet. This will not be the final source. Also, many
of these changes seem a tad underwhelming considering how long
in the making they have been but keep in mind that it's the
tuning that's the hard part.. actually finding out where to
make the changes and what actually works.That's about all I can think of for now...
Oh one last thing.. I'm aware of certain people going back to
using sine sweeps to test presets now and I just want to say
that that's about the most foolish way to test for quality. In
addition, designing presets around sine sweeps is even more
pointless. Part of the problem with many of the sine sweeps
people are using is that they induce clipping and contain
frequencies of such high amplitude all the way to 22khz that
they artificially induce artifacts. Udial.wav is a perfect
example of this. These samples are totally pointless because
you are never going to hear them in real music (the risk of
blowing speakers out is too high for one, not to mention they
hurt your ears). So if you see someone passing judgement on
something based on a single sine sweep test alone, make sure
to take that with a grain of salt.All the presets I work on are tuned with a multitude of
extremely difficult samples from real music. They come from
all different styles from acoustic, to heavily distorted, to
bizarre electronic, to classical and nearly everything in
between.The argument that sine sweeps may be representative of some
fringe electronic music is flawed IMO because I happen to
listen to quite a lot of the more unusual electronic music
(autechre, two lone swordsmen, pan sonic, brume, v/vm, etc
just to name a few) and I've never heard a sample like
udial.wav or some of these clipping inducing sine sweeps in
any of them. Just a bit of perspective there...Anyway, enjoy the new preset (it might have some bugs but I
think it's fairly solid). Feedback is appreciated as always.
I'll try to come read and respond to posts here as much as I
can but no guarantees on being able to answer rapidly or
anything like that. - --alt-preset normal is no more. I removed that. It's back
-
Hy Folks,
getreu der Weisheit, dass auch blinde Hühner ab und zu ein Korn finden, habe ich mir gedacht, ich probier das mit der exe auch mal aus. Funzt bei mir leider nich so, wobei das sicher an den ??? in meinem Hirn liegt.
Ich habe die Kommadozeile "--dm-preset cbr 192" verwendet, jedoch zeigt mir der Compi nach dem grabben für den Bruchteil einer Sekunde ein Fester mit dem Namen "Warten auf externes MP3-Programm" und in dem Fester steht
Verarbeite 1 von (1)
Alter Dateiname: C:\Eigene Dateien...xxx.wav
xxx.mp3
Komandozeile:
"C:\Programme\audiograbber\lame.exe" --dm-preset cbr 192Dieses Fenster verschwindet sofort wieder und es kommt keine Fehlermeldung. Die MP3-Datei wird jedoch nicht erzeugt.
Muss ich um diese Kommandozeile zu verwenden zuerst irgendwas downloaden? Gleiche Frage auch betreffend der Dibrom Presets? Wenn ja, wo kann ich die Downloads finden?
Wenn ich selbst Parameter vorgebe, muss ich dann im Audiograbber bei -Vorgefertigte Parameter- "User defined" oder in meinem Falle "Lame 128 kbit/s Joint Sterio" (da der AG für Lame keine anderen zur Auswahl hat) auswählen?
Auserdem habe ich verzweifelt versucht eine Beschreibung der Dibrom Presets zu finden (z.B. --dm-preset xtreme für VBR) jedoch ausser dem Link von Volcano nichts gefunden. Gibt es ne Seite, die ein bisschen mehr Backround liefert, was die jeweilige Einstellung genau macht?
Auch ist mir der Begriff ABR noch ein Rätsel, ich kannte nur CBR und VBR, kann hier jemand meine Bildungslücke schliessen.
Wiedermal Dank vorab für Eure Antworten
Gruß Spunky -
Problem bei dir ist das diese Presets seit lame 3.90 umbenannt wurden. dm sind die initialen des erfinders und manche haben deswegen Stress geschoben ;D
--dm-preset -> --alt-preset
Empfohlen:
--alt-preset standardABR ist auf meiner Ogg Seite bei INFO erklärt, ist in etwa dasselbe wie bei mp3.
-
Der Fehler liegt wohl daran, dass deine Kommandozeile nicht "%s %d" enthält. Das sind Wildcards für <Inputdatei> und <Outputdatei>. Die Einstellungen müssten also etwa so sein:
Name des externen Encoders:
z.B. C:\Program Files\audiograbber\lame.exe
(je nochdem, wo die lame.exe halt entpackt ist)Parameter:
(was du in der Liste ausgewählt hast, ist egal- das sind nur Vorschläge. Nachdem du eins ausgewählt hast, kannst du's beliebig verändern)
z.B. --alt-preset 130 %s %d -
Thanks, für die Infos.
Die fehlenden Kommandos %s %d waren das Problem. Funzt jetzt gut, bin aber erstaunt, wie langsam die exe ist. Einen Unterschied zur dll höre ich nicht heraus, wobei ich's an der Sterioanlage noch nich getestet hab. Werde aber zukünftig die exe verwenden.
Gruß Spunky
-
Es ist nicht die exe die langsamer ist als die dll, sondern die Presets die du verwendest. Aber ich denke man sollte bedenken dass man nur 1 mal kodiert und dann die Lieder vielleicht tausend mal anhört. Wenn man dann super Qualität hat stört doch die etwas längere Kodierzeit nicht, oder?
-
Es ist nicht die exe die langsamer ist als die dll, sondern die Presets die du verwendest. Aber ich denke man sollte bedenken dass man nur 1 mal kodiert und dann die Lieder vielleicht tausend mal anhört. Wenn man dann super Qualität hat stört doch die etwas längere Kodierzeit nicht, oder?
Da kann ich voll und ganz zustimmen! Ich kann nicht verstehen, dass manche Leute sich mit miserablem Sound begnügen, nur um beim Kodieren ein paar Minuten zu sparen...
-
Der Meinung schließe ich mich gerne an. Mir ist nur der deutliche Unterschied aufgefallen. Ich spendiere gerne die Zeit um bessere MP3's zu bekommen.
Anmerkung zur Lame.dll:
Encoder-Priorität unbedingt auf normal stellen und nicht auf niedrig, da so mit gleicher Dateigröße bessere Qualität erzielt wird. Dauert zwar auch etwas länger, aber wie gesagt.......die Zeit sollte es Euch wert sein.Gruß Spunky
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden