Lame.exe 100x mal besser als dll!!
-
Die Stabilität. Eine Aplha-Version muss nicht zwangsläufig stabil sein.
Wenn du eine "instabile" Alpha- EXE erwischst, stürzt dir die EXE ab. Wenn du eine instabile DLL erwischst, dann stürzt die DLL ab, weshalb auch Audiograbber abstürzt, weshalb wiederum dein ganzes System abstürzen könnte.CU
Dominic
Edit: Um dich zu beruhigen: Mir ist LAME noch NIE abgeraucht, auch nicht in irgendeiner Alpha-Version.
-
Naja, spätestens beim zweiten Absturz weiß ich woran ich bin und kann wieder downgraden. Sehe ich nicht als das soo riesige Problem. Die IMHO größere Gefahr bei einer alpha ist, dass irgendwas an der Soundqualität nicht in Ordnung ist, was ich nicht auf Anhieb merke - und da ist es egal, ob ich exe oder dll verwende.
Ich sag' ja auch nichts gegen die Verwendung der exe, aber Jackie sollte auch alle Optionen der dll unterstützen und somit dem User die Wahl lassen...;D Hurra - ich bin endlich "Mitglied" hier im Forum ;D
-
Die Qualität stimmt fast immer (es gab eine einzige Alpha-Version in den letzten 4 Monaten, die einen Bug hatte, der sich auf die Soundqualität auswirkte), da brauchst du dir bei LAME keine Gedanken drum zu machen.
Wenn du denn bereit bist, die EXE zu benutzen, solltest du das win32LAME 1.7-Paket von http://www.cd-rw.org/win32lame nehmen (da ist meineswissens keine DLL drin). Das Paket beihnaltet eine ausführlich getestete Alpha von LAME (von August).
Die aktuellen Alphas schreiben einen unvollständigen LAME-HEader, das heißt, die MP3s von diesen Alphas würden von Programmen, die den LAME Header unterstützen (die bald hoffentlich zuhauf kommen werden :D), als unvollständig bzw. korrupt erkannt werden.
CU
Dominic
-
das mit dem Header hatten wir schon
-
naja die Music CRC wäre wohl korrupt ned der ganze Header...
-
Hallo! - alle Zusammen,
ich bin Einsteiger in's MP 3 Thema.Bisher habe ich mit der "DLL" MP3 Titel erstellt.
Animiert von dem genannten Beitrag, probierte ich gestern die LAME.exe aus. Nach einigen nicht gelungenen Versuchen, benutzte ich als Einstellung: -b 32 -ms -h -V1 -B320 -q
Es kam eine recht gute Qualität heraus.Kann mir jemand helfen ob dies eine optimale Einstellung ist oder welche Feinheiten sich noch einstellen lassen.
Blicke nicht so recht durch mit den Parametern.Ich spiele mein LP Archiv ein und lege Wert auf hohe Qualität.
Für einen Anfänger ist die DLL doch praktischer.Cu
Ernst -
Bisher habe ich mit der "DLL" MP3 Titel erstellt.
Animiert von dem genannten Beitrag, probierte ich gestern die LAME.exe aus. Nach einigen nicht gelungenen Versuchen, benutzte ich als Einstellung: -b 32 -ms -h -V1 -B320 -q
Es kam eine recht gute Qualität heraus.Die Einstellung ist nicht gut.
-b 32: damit würdest Du riskieren, dass der Encoder bei einfachen Passagen eben bis auf 32kbps herunter geht - das bringt nichts, nur schlechte Qualität.
-ms: Da du sehr niedrige Bitraten zulässt, solltest du auf keinen Fall Simple Stereo nehmen.
-q: Für q muss ein Wert angegeben werden, -q einfach so bringt nichts. Da du schon -h angegeben hast, ist eine Angabe von -q überflüssig, denn -h steht für "-q 2".Generell solltest du nie ohne --nspsytune, einem "neuen" Psychoakustik-Modell, arbeiten.
Verlass' dich auf die ordentlichen LAME-Presets, die stammen von Profis. (Damit meine ich NICHT die Presets, die in der LAME-Dokumentation erwähnt werden!!!)Schau mal in diesen Thread. Wenn LAME 3.90 final rauskommt und Dibrom's neue Presets endgültig integriert werden, solltest du eins von diesen nehmen. Aber lass' das mit den Eigenentwicklungen, du hast ja selber gesagt du bist MP3-Einsteiger
CU
Dominic
-
Die Einstellung ist nicht gut.
-b 32: damit würdest Du riskieren, dass der Encoder bei einfachen Passagen eben bis auf 32kbps herunter geht - das bringt nichts, nur schlechte Qualität.Ja, denn 32 kbps nimmt LAME sowieso bei Stille deswegen würde ich des auf etwa 96 oder 128 stellen.
-ms: Da du sehr niedrige Bitraten zulässt, solltest du auf keinen Fall Simple Stereo nehmen.
Ja ich würde sowieso immer Joint Stereo nehmen, spart Platz und is besser, also "-mj"
-q: Für q muss ein Wert angegeben werden, -q einfach so bringt nichts. Da du schon -h angegeben hast, ist eine Angabe von -q überflüssig, denn -h steht für "-q 2".
Genau!
Generell solltest du nie ohne --nspsytune, einem "neuen" Psychoakustik-Modell, arbeiten.
Ja stimmt, dazu würde ich noch --nssafejoint schreiben, aber immer hinter --nspsytune, sonst hats nicht diesselbe Wirkung!!
Verlass' dich auf die ordentlichen LAME-Presets, die stammen von Profis. (Damit meine ich NICHT die Presets, die in der LAME-Dokumentation erwähnt werden!!!)
Ja mach das lieber oder bastel selber herum, sonst lernst du nichts
Schau mal in diesen Thread. Wenn LAME 3.90 final rauskommt und Dibrom's neue Presets endgültig integriert werden, solltest du eins von diesen nehmen.
Guter Thread, gutes Forum, guter Dibrom ;D
Ciao
Leute -
-B320
is überflüssig da 320 sowieso die Obergrenze ist und kann deswegen weggelassen werden
-
Für einen Anfänger ist die DLL doch praktischer.
Ja schon aber du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet denn es gibt nicht viele andere Encoder die so ne "tolle" Dll wie Lame haben. Ogg zum Beispiel, is nur ne exe aber die Qualität is hald auch tausend mal besser deswegen is sowas wichtig!!!
-
Ja schon aber du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet denn es gibt nicht viele andere Encoder die so ne "tolle" Dll wie Lame haben. Ogg zum Beispiel, is nur ne exe aber die Qualität is hald auch tausend mal besser deswegen is sowas wichtig!!!
Unsinn. Es gibt natürlich auch eine ogg-dll. Schau mal auf der Audiograbber-Webseite unter den Downloads, da müsste die verlinkt sein - ansonsten wird sie auch bei CDex mitgeliefert.
-
naja RC2 is nicht umbedingt der neueste release... sorry war ein schlechtes beispiel, ich weiss ja eigentlich selber dass es ne dll gibt ;D
dann nehmen wir hald mpc oder psytel aac
aber eigentlich isses ja wurscht, der sinn bleibt immer noch der selbe, ich nehme persönlich nie dlls, die sind mir zu unflexibel
-
und sag mir jetzt nicht dass es von den Garf tuned ogg encodern dlls gibt die von garf direkt sind, sowas gibbet nämlich nicht!
-
Ein durchschnittsuser nimmt auch 128 kpbs mit Audiocatalyst weils ja "CD-Qualität" ist und nochdazu sooooooo schnell ;D ;D
Außerdem hast du meinen Punkt noch immer ned begriffen.
-
Nein, ich verstehe Dich immer noch nicht. Niemand "muss lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet", wie Du weiter oben schreibst. Für die beiden wohl beliebtesten Formate (mp3 und ogg) gibt's 'ne einfach zu benutzende dll, das reicht im Normalfall. Wer Sonderwünsche hat, muss halt mehr Aufwand treiben und bekommt dafür evtl. auch etwas bessere Soudqualität (wobei er den Unterschied wahrscheinlich sowieso nicht hört).
Es gibt eigentlich keinen zwingenden Grund sich mit Kommandozeilenparametern herumzuärgern, so dass Deine Aussage "Du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet" gerechtfertigt wäre. Die dll's sind bei weitem "good enough".
Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten. -
Naja, wer Spezialwünsche hat, der muss halt Kommandozeilenversionen nehmen. es gibt aber darum, dass der Durchschnittsuser das nicht will und auch nicht unbedingt braucht.
Die "Spezialwünsche" sind nicht der springende Punkt - der Punkt ist, dass man mit dem Konsolen-Tool einfach bessere Qualität erzielt! (Die besser Qualität ist doch wohl kein Spezialwunsch, sondern eine Selbstverständlichkeit, oder?)
Außerdem: Wenn der Durchschnittsuser einmal den Konsolen-Encoder in AG konfiguriert hat, dann muss er es nie wieder machen - und bekommt bessere Qualität. Wenn er die DLLs nimmt, ist er 30 Sekunden früher mit der Konfiguration fertig, die (vielleicht) mehreren hundert MP3s, die er dann aber mit der Einstellung macht, haben Scheißqualität.
Selbst dem Durchschnittsuser müsste es doch klar sein, dass sich der Mehraufwand von ein paar Sekunden lohnt, oder?
Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.
Hä? Solange die Diskussion beim Thema bleibt und nicht auf niedriges Niveau abfällt, geht das doch, oder? Wir diskutieren, wir streiten nicht (oder siehst du das anders?)!
CU
Dominic
-
danke für die erste Hilfestellung!
Ich habe die Tipps von Euch angewendet und das Ergebnis war hörbar besser und der Sound klarer und brillanter.
Mich reizt es schon irgendwann mal die "Exe" zu beherrschen,
aber so ohne Vorkenntnisse tut man sich schwer.Frage:Muss beim eingeben der Parameter auf eine bestimmte Reihenfolge geachtet werden ?
Meine momentane Einstellung ist:
-b 128 -mj -h -V1 --nspsytune --nssafejointCu
Ernst
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden