Lame.exe 100x mal besser als dll!!

joerg

Naja, wer Spezialwünsche hat, der muss halt Kommandozeilenversionen nehmen. es gibt aber darum, dass der Durchschnittsuser das nicht will und auch nicht unbedingt braucht.

benjamin_lebsanft

Ein durchschnittsuser nimmt auch 128 kpbs mit Audiocatalyst weils ja "CD-Qualität" ist und nochdazu sooooooo schnell ;D ;D

Außerdem hast du meinen Punkt noch immer ned begriffen.

joerg

Nein, ich verstehe Dich immer noch nicht. Niemand "muss lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet", wie Du weiter oben schreibst. Für die beiden wohl beliebtesten Formate (mp3 und ogg) gibt's 'ne einfach zu benutzende dll, das reicht im Normalfall. Wer Sonderwünsche hat, muss halt mehr Aufwand treiben und bekommt dafür evtl. auch etwas bessere Soudqualität (wobei er den Unterschied wahrscheinlich sowieso nicht hört).
Es gibt eigentlich keinen zwingenden Grund sich mit Kommandozeilenparametern herumzuärgern, so dass Deine Aussage "Du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet" gerechtfertigt wäre. Die dll's sind bei weitem "good enough".
Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.

volcano

Naja, wer Spezialwünsche hat, der muss halt Kommandozeilenversionen nehmen. es gibt aber darum, dass der Durchschnittsuser das nicht will und auch nicht unbedingt braucht.

Die "Spezialwünsche" sind nicht der springende Punkt - der Punkt ist, dass man mit dem Konsolen-Tool einfach bessere Qualität erzielt! (Die besser Qualität ist doch wohl kein Spezialwunsch, sondern eine Selbstverständlichkeit, oder?)

Außerdem: Wenn der Durchschnittsuser einmal den Konsolen-Encoder in AG konfiguriert hat, dann muss er es nie wieder machen - und bekommt bessere Qualität. Wenn er die DLLs nimmt, ist er 30 Sekunden früher mit der Konfiguration fertig, die (vielleicht) mehreren hundert MP3s, die er dann aber mit der Einstellung macht, haben Scheißqualität.

Selbst dem Durchschnittsuser müsste es doch klar sein, dass sich der Mehraufwand von ein paar Sekunden lohnt, oder?

Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.

Hä? Solange die Diskussion beim Thema bleibt und nicht auf niedriges Niveau abfällt, geht das doch, oder? Wir diskutieren, wir streiten nicht (oder siehst du das anders?)!

CU

Dominic

ernst_voelk

danke für die erste Hilfestellung!
Ich habe die Tipps von Euch angewendet und das Ergebnis war hörbar besser und der Sound klarer und brillanter.
Mich reizt es schon irgendwann mal die "Exe" zu beherrschen,
aber so ohne Vorkenntnisse tut man sich schwer.

Frage:Muss beim eingeben der Parameter auf eine bestimmte Reihenfolge geachtet werden ?

Meine momentane Einstellung ist:
-b 128 -mj -h -V1 --nspsytune --nssafejoint

Cu
Ernst

volcano

Naaah, die Einstellung ist zwar besser, aber nicht perfekt...
Wie gesagt, verlass' dich auf die bereits seit einiger Zeit existierenden Presets wie --r3mix oder --dm-preset standard.

Versuch's mal mit --r3mix, ich mag das Preset sehr gerne - es gibt sehr gute Qualität bei relativ niedriger Durchschnittsbitrate. --dm-preset standard ist besser, aber bringt natürlich auch höhere Bitrates.

CU

Dominic

volcano

yippiee
Dibroms neue Presets, darunter auch solche für niedrige Bitrates, sind jetzt offiziell.

http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl?board=news&action=display&num=1004995532

So, jetzt ist es klar warum man die EXE statt der DLL benutzen sollte, die 128kbps-Qualität (128 ist nur n Beispiel, es sind Presets für alle anderen Bitrates da) von Dibroms Preset übertrifft diejenige, die mit der DLL möglich ist, nämlich bei weitem.

CU

Dominic

stephan_stoever

Hallo,

ich hatte bisher die exe mit der Standareistellung und nutze jetzt die dll mit VBR1 bzw. Konstant 256 kbit und natürlich Joint Stereo.

Was genau ist denn dann an der exe noch besser? Laut dem Test auf der ct, ist ab 256 kbit nichts mehr, aber auch garnichts mehr selbst von Profis mit einer Sündhafteuren Anlage zu hören. Bestens geeignet für die dauerhafte Komprimierung. Warum die exe, wo unterscheidet sich die Qualität messbar, bzw. hörbar?

Stephan

benjamin_lebsanft

Hi,

du kannst mit der exe ALLES einstellen, und bist somit nicht auf die presets angewiesen die das jeweilige Programm unterstützt mit dem du die dll benützt. Wenn du natürlich mit der exe dieselben Einstellungen nimmst wie bei der dll ist natürlich kein Qualitätsunterschied hörbar Jedoch kannst du zusätzlich zur Bitrate einige sehr effektive Einstellungen in Bezug auf Qualität einstellen und somit höhere Qualität erreichen!

benjamin_lebsanft

Hallo, Laut dem Test auf der ct, ist ab 256 kbit nichts mehr, aber auch garnichts mehr selbst von Profis mit einer Sündhafteuren Anlage zu hören.

Kommt immer noch auf den Encoder an ! Bei lame nicht, bei Fraunhofer / Blade / Xing hört man aber mit Leichtigkeit die Unterschiede, selbst bei einer so hohen Bitrate!!

stephan_stoever

Hi,
du kannst mit der exe ALLES einstellen,

Danke für die Antwort, aber wenn ich (man) auf 256 kbit joint stereo encodieren möchte, da bleibt doch wohl wenig Spielraum zum Einstellen, oder? Und wenn, ich werde diesen Unterschied nicht hören.

Ich verstehe das schon, mit der exe geht mehr und dass ist für den interessant, der mehr will. Von der Einstellung her ist die dll einfacher und das ist für den interessant, der eine einfache Einstellung will. Ich sage mal, jedem das sein, dass womit er glücklich wird, aber Dein Beitrag hat mir als deutlich geholfen festzustellen, dass ich ein dll Kunde bin. Vielen Dank für Deine Hinweise.

Stephan

stephan_stoever

Kommt immer noch auf den Encoder an ! Bei lame nicht, bei Fraunhofer / Blade / Xing hört man aber mit Leichtigkeit die Unterschiede, selbst bei einer so hohen Bitrate!!

Kann ich im Moment nicht glauben, dass man da mit Leichigkeit die Unterschiede hört, lass es mal lieber nich auf einen Test bzw. Wette ankommen.

Stephan

benjamin_lebsanft

doch, also wenns ein freuquenz"sweep" ist dann gehts am leichtesten

Hör dir mal des an:
http://users.belgacom.net/gc247244/sweep.zip

und ich hör bei machen 320 kbps Lieder immer noch Artefakte bei gewissen Encodern! Wirklich, ich fantasiere hier echt nicht!

joerg

Also, nun melde ich mich doch nochmal in diesem thread:

a) Ich habe jetzt mal die Kommandozeilenversion ausprobiert mit den dibrom-presets. Funktioniert (wie nicht anders erwartet) problemlos. Ich persönlich höre bei "normaler Musik" keinen Unterschied in der Qualität - es ist aber natürlich immer gut zu wissen, dass man das Optimum für die gewählte Bitrate bekommt (schon allein aus psychologischen Gründen ;D)

b) Audiograbber bietet, wie ich gerade im englischen Audiograbber-Forum gelesen habe, zumindest in der 1.81 beta Version sehr wohl Unterstützung für den R3Mix-Preset in Verbindung mit der dll. Lässt sich nur nicht über die GUI einstellen.
Man muss nur in der ini
MP3QualityMode=Normal
durch
MP3QualityMode=R3MIX
ersetzen.
Damit fällt wohl ein wesentliches Argument gegen den Einsatz der dll weg...

benjamin_lebsanft

a) Ich habe jetzt mal die Kommandozeilenversion ausprobiert mit de dibrom-presets. Funktioniert (wie nicht anders erwartet) problemlos. Ich persönlich höre bei "normaler Musik" keinen Unterschied in der Qualität - es ist aber natürlich immer gut zu wissen, dass man das Optimum für die gewählte Bitrate bekommt (schon allein aus psychologischen Gründen)

Damit fällt wohl ein wesentliches Argument gegen den Einsatz der dll weg...

Wohl kaum, weil somit nur das r3mix preset verfügbar ist und es einzustellen fast genau so schwer ist wie die exe zu nehmen ;D

volcano

Ich hab es noch nicht selber ausprobiert und kann diese Aussage damit auch nicht bestätigen, aber im r3mix-Forum haben sich schon mehrmals User beschwert, dass die Bitrate mit Verwendung der DLL und dem r3mix-Preset im Vergleich zur EXE (mit der gleichen Version!) explodiert ist.

Und einige User beklagen sich auch, dass bei Verwendung der OGG Vorbis-DLL die Qualität um ein Vielfaches schlechter wird (natürlich im Vergleich zum Konsolen-Encoder der gleichen Version).

Schon alleine dadurch sind mir die DLLs im Moment nicht besonders sympathisch...

CU

Dominic

benjamin_lebsanft

<spam>

Schon alleine dadurch sind mir die DLLs im Moment nicht besonders sympathisch...

Das waren sie mir noch nie ;D
</spam>

black_devil

Hi,
meine bisherigen parameter für die lame.exe sind

"-mj -b 192 -q0"
.. 192kbps CBR .. joint stereo... etc..
gibt es noch irgendwelche ergänzungen die es gibt um die
qualität von den erzeugten mp3s noch zu steigern?
z.bsp. lohnt "--r3mix" bei cbr ?
danke schonmal

benjamin_lebsanft

ergänzungen:
--nspsytune --nssafejoint

in der reihenfolge wie ichs geschrieben hab!!

--r3mix ist ein VBR Preset, also bringt dir des gar nix, r3mix ist ein synonym für ne sehr gute VBR commandline

benjamin_lebsanft

das beste, einfach nur:

--dm-preset cbr 192

http://mitiok.free.fr/lame-20011113.zip

Audiograbber Forum

Lame.exe 100x mal besser als dll!!