Lame.exe 100x mal besser als dll!!

[benjamin_lebsanft]

Ein durchschnittsuser nimmt auch 128 kpbs mit Audiocatalyst weils ja "CD-Qualität" ist und nochdazu sooooooo schnell ;D ;D

Außerdem hast du meinen Punkt noch immer ned begriffen.

[joerg]

Nein, ich verstehe Dich immer noch nicht. Niemand "muss lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet", wie Du weiter oben schreibst. Für die beiden wohl beliebtesten Formate (mp3 und ogg) gibt's 'ne einfach zu benutzende dll, das reicht im Normalfall. Wer Sonderwünsche hat, muss halt mehr Aufwand treiben und bekommt dafür evtl. auch etwas bessere Soudqualität (wobei er den Unterschied wahrscheinlich sowieso nicht hört).
Es gibt eigentlich keinen zwingenden Grund sich mit Kommandozeilenparametern herumzuärgern, so dass Deine Aussage "Du musst lernen wie man nen Command Line Encoder verwendet" gerechtfertigt wäre. Die dll's sind bei weitem "good enough".
Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.

[volcano]

Naja, wer Spezialwünsche hat, der muss halt Kommandozeilenversionen nehmen. es gibt aber darum, dass der Durchschnittsuser das nicht will und auch nicht unbedingt braucht.

Die "Spezialwünsche" sind nicht der springende Punkt - der Punkt ist, dass man mit dem Konsolen-Tool einfach bessere Qualität erzielt! (Die besser Qualität ist doch wohl kein Spezialwunsch, sondern eine Selbstverständlichkeit, oder?)

Außerdem: Wenn der Durchschnittsuser einmal den Konsolen-Encoder in AG konfiguriert hat, dann muss er es nie wieder machen - und bekommt bessere Qualität. Wenn er die DLLs nimmt, ist er 30 Sekunden früher mit der Konfiguration fertig, die (vielleicht) mehreren hundert MP3s, die er dann aber mit der Einstellung macht, haben Scheißqualität.

Selbst dem Durchschnittsuser müsste es doch klar sein, dass sich der Mehraufwand von ein paar Sekunden lohnt, oder?

Da wir hier wahrscheinlich eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist dieser Thread mit diesem Posting für mich beendet - macht ja keinen Sinn, das Board mit sich im Kreis drehender Diskussion zu belasten.

Hä? Solange die Diskussion beim Thema bleibt und nicht auf niedriges Niveau abfällt, geht das doch, oder? Wir diskutieren, wir streiten nicht (oder siehst du das anders?)!

CU

Dominic

[ernst_voelk]

danke für die erste Hilfestellung!
Ich habe die Tipps von Euch angewendet und das Ergebnis war hörbar besser und der Sound klarer und brillanter.
Mich reizt es schon irgendwann mal die "Exe" zu beherrschen,
aber so ohne Vorkenntnisse tut man sich schwer.

Frage:Muss beim eingeben der Parameter auf eine bestimmte Reihenfolge geachtet werden ?

Meine momentane Einstellung ist:
-b 128 -mj -h -V1 --nspsytune --nssafejoint

Cu
Ernst

[volcano]

Naaah, die Einstellung ist zwar besser, aber nicht perfekt...
Wie gesagt, verlass' dich auf die bereits seit einiger Zeit existierenden Presets wie --r3mix oder --dm-preset standard.

Versuch's mal mit --r3mix, ich mag das Preset sehr gerne - es gibt sehr gute Qualität bei relativ niedriger Durchschnittsbitrate. --dm-preset standard ist besser, aber bringt natürlich auch höhere Bitrates.

CU

Dominic

[volcano]

yippiee
Dibroms neue Presets, darunter auch solche für niedrige Bitrates, sind jetzt offiziell.

http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl?board=news&action=display&num=1004995532

So, jetzt ist es klar warum man die EXE statt der DLL benutzen sollte, die 128kbps-Qualität (128 ist nur n Beispiel, es sind Presets für alle anderen Bitrates da) von Dibroms Preset übertrifft diejenige, die mit der DLL möglich ist, nämlich bei weitem.

CU

Dominic

[stephan_stoever]

Hallo,

ich hatte bisher die exe mit der Standareistellung und nutze jetzt die dll mit VBR1 bzw. Konstant 256 kbit und natürlich Joint Stereo.

Was genau ist denn dann an der exe noch besser? Laut dem Test auf der ct, ist ab 256 kbit nichts mehr, aber auch garnichts mehr selbst von Profis mit einer Sündhafteuren Anlage zu hören. Bestens geeignet für die dauerhafte Komprimierung. Warum die exe, wo unterscheidet sich die Qualität messbar, bzw. hörbar?

Stephan

[benjamin_lebsanft]

Hi,

du kannst mit der exe ALLES einstellen, und bist somit nicht auf die presets angewiesen die das jeweilige Programm unterstützt mit dem du die dll benützt. Wenn du natürlich mit der exe dieselben Einstellungen nimmst wie bei der dll ist natürlich kein Qualitätsunterschied hörbar Jedoch kannst du zusätzlich zur Bitrate einige sehr effektive Einstellungen in Bezug auf Qualität einstellen und somit höhere Qualität erreichen!

[benjamin_lebsanft]

Hallo, Laut dem Test auf der ct, ist ab 256 kbit nichts mehr, aber auch garnichts mehr selbst von Profis mit einer Sündhafteuren Anlage zu hören.

Kommt immer noch auf den Encoder an ! Bei lame nicht, bei Fraunhofer / Blade / Xing hört man aber mit Leichtigkeit die Unterschiede, selbst bei einer so hohen Bitrate!!

[stephan_stoever]

Hi,
du kannst mit der exe ALLES einstellen,

Danke für die Antwort, aber wenn ich (man) auf 256 kbit joint stereo encodieren möchte, da bleibt doch wohl wenig Spielraum zum Einstellen, oder? Und wenn, ich werde diesen Unterschied nicht hören.

Ich verstehe das schon, mit der exe geht mehr und dass ist für den interessant, der mehr will. Von der Einstellung her ist die dll einfacher und das ist für den interessant, der eine einfache Einstellung will. Ich sage mal, jedem das sein, dass womit er glücklich wird, aber Dein Beitrag hat mir als deutlich geholfen festzustellen, dass ich ein dll Kunde bin. Vielen Dank für Deine Hinweise.

Stephan

[stephan_stoever]

Kommt immer noch auf den Encoder an ! Bei lame nicht, bei Fraunhofer / Blade / Xing hört man aber mit Leichtigkeit die Unterschiede, selbst bei einer so hohen Bitrate!!

Kann ich im Moment nicht glauben, dass man da mit Leichigkeit die Unterschiede hört, lass es mal lieber nich auf einen Test bzw. Wette ankommen.

Stephan

[benjamin_lebsanft]

doch, also wenns ein freuquenz"sweep" ist dann gehts am leichtesten

Hör dir mal des an:
http://users.belgacom.net/gc247244/sweep.zip

und ich hör bei machen 320 kbps Lieder immer noch Artefakte bei gewissen Encodern! Wirklich, ich fantasiere hier echt nicht!

[joerg]

Also, nun melde ich mich doch nochmal in diesem thread:

a) Ich habe jetzt mal die Kommandozeilenversion ausprobiert mit den dibrom-presets. Funktioniert (wie nicht anders erwartet) problemlos. Ich persönlich höre bei "normaler Musik" keinen Unterschied in der Qualität - es ist aber natürlich immer gut zu wissen, dass man das Optimum für die gewählte Bitrate bekommt (schon allein aus psychologischen Gründen  ;D)

b) Audiograbber bietet, wie ich gerade im englischen Audiograbber-Forum gelesen habe, zumindest in der 1.81 beta Version sehr wohl Unterstützung für den R3Mix-Preset in Verbindung mit der dll. Lässt sich nur nicht über die GUI einstellen.
Man muss nur in der ini
MP3QualityMode=Normal
durch
MP3QualityMode=R3MIX
ersetzen.
Damit fällt wohl ein wesentliches Argument gegen den Einsatz der dll weg...

[benjamin_lebsanft]

a) Ich habe jetzt mal die Kommandozeilenversion ausprobiert mit de dibrom-presets. Funktioniert (wie nicht anders erwartet) problemlos. Ich persönlich höre bei "normaler Musik" keinen Unterschied in der Qualität - es ist aber natürlich immer gut zu wissen, dass man das Optimum für die gewählte Bitrate bekommt (schon allein aus psychologischen Gründen)

Damit fällt wohl ein wesentliches Argument gegen den Einsatz der dll weg...

Wohl kaum, weil somit nur das r3mix preset verfügbar ist und es einzustellen fast genau so schwer ist wie die exe zu nehmen ;D

[volcano]

Ich hab es noch nicht selber ausprobiert und kann diese Aussage damit auch nicht bestätigen, aber im r3mix-Forum haben sich schon mehrmals User beschwert, dass die Bitrate mit Verwendung der DLL und dem r3mix-Preset im Vergleich zur EXE (mit der gleichen Version!) explodiert ist.

Und einige User beklagen sich auch, dass bei Verwendung der OGG Vorbis-DLL die Qualität um ein Vielfaches schlechter wird (natürlich im Vergleich zum Konsolen-Encoder der gleichen Version).

Schon alleine dadurch sind mir die DLLs im Moment nicht besonders sympathisch...

CU

Dominic

[benjamin_lebsanft]

<spam>

Schon alleine dadurch sind mir die DLLs im Moment nicht besonders sympathisch...

Das waren sie mir noch nie  ;D
</spam>

[black_devil]

Hi,
meine bisherigen parameter für die lame.exe sind

"-mj -b 192 -q0"
.. 192kbps CBR .. joint stereo... etc..
gibt es noch irgendwelche ergänzungen die es gibt um die
qualität von den erzeugten mp3s noch zu steigern?
z.bsp. lohnt "--r3mix" bei cbr ?
danke schonmal

[benjamin_lebsanft]

ergänzungen:
--nspsytune --nssafejoint

in der reihenfolge wie ichs geschrieben hab!!

--r3mix ist ein VBR Preset, also bringt dir des gar nix, r3mix ist ein synonym für ne sehr gute VBR commandline

[benjamin_lebsanft]

das beste, einfach nur:

--dm-preset cbr 192

http://mitiok.free.fr/lame-20011113.zip

[benjamin_lebsanft]

Hi,

ich wollte euch nur sagen dass es jetzt nen schnellen compile von Dibroms modifizierter lame.exe gibt:

http://mitiok.free.fr/lame_dm_rev7-bin_f.zip

--
from
http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?goto=newpost&amp;threadid=411

Project Mayhem - rev7 stuff
Dibrom  Administrator Hydrogen Audio Coordinator

OK... here we go.
Just to summarize everything for people who may not have kept
up on some of the massive threads in the past, here is what
the current situation is:

1. --alt-preset normal is no more. I removed that. It's back
   to standard/extreme/insane now.
2. --alt-preset standard has been modified to include many of
   the changes or tweaks I learned from my experience with
   --alt-preset normal.

List of What's New in --alt-preset standard and which clips it
helps or what it does:

• tweaked block switching thresholds (helps fatboy and
  florida_seq)

• --nsmsfix 2.13 is used now in addition to internal
  modifications to masking thresholds of mid-side channels.
  These two in combination allow for less ss frames (reduced
  bitrate) in situations which do not seem to need them as much
  and more where they are necessary (serioustrouble for example)

• added method to switch noise measuring functions on
  non-normal blocks (start, short, stop) (helps fatboy and other
  impulse samples)

• added method to switch noise shaping functions depending on
  athadjust (helps fatboy and other impulse samples)

• added --athlower -1 (decreases bitrate)

• changed --ns-sfb21 3 to --ns-sfb21 3.75 (decreases bitrate)

• changed lowpass to 19khz (decreases bitrate)

• What all this means? That --alt-preset is now lower in
  bitrate (competitive with --r3mix) and higher in quality than
  before.

Many of these changes are activated only with --dm-preset
standard (appropriate tweaks will eventually propagate to all
--alt-presets) as a switch, there are no external switches to
turn them on and there will not be any added. The reason for
this is because doing such a thing would add quite a few new
experimental switches which really should be handled
internally in the first place, not to mention most of these
modifications are tuned right to the threshold, there's not
much room for tweaking without further code level
modifications.

Clips which are significantly improved over the old
dm-standard include fatboy, ravebase, gbtinc, serioustrouble,
and to some extent short.

Many clips now encode to a much lower bitrate with essentially
identical quality.

Clips which --alt-preset standard significantly outperforms
--r3mix on include:

amnesia
2nd_vent_clip
serioustrouble
death2
castanets
short
ravebase
gbtinc
florida_seq
fatboy
gekkou-intro
velvet
etc..

There a lot more, those are just the ones that come to me off
the top of my head. As it stands right now I don't believe I
know of any clip where --r3mix is even marginally better
sounding anymore. Before --r3mix did a little better on fatboy
due to some flaws in masking/noise shaping which I have now
compensated for in the new mode.

As with --alt-preset normal, the theme stays basically the
same:

• On heavily distorted clips like metal, this preset will
  often provide a lower bitrate (bitrate may be reduced even
  more, theres some stuff with the joint stereo that could
  possibly still be tweaked better).

• On quieter clips this preset should not dip as low, and on
  quiet clips with lots of transients (such as death2) this
  preset will scale upwards accordingly instead of sticking with
  too low of a bitrate.

This preset basically also shouldn't bloat on quieter samples
to the degree that --alt-preset normal did. It also doesn't
have ath problems -- try encoding the love.wav sample for
example... solid frequency encoding all the way up to 16khz,
which is higher than --r3mix's (13khz with some speckling
upwards) and standard still manages to encode to a lower
bitrate!

I'm including the source also, but keep in mind that parts of
it are kind of hackish, certain command line settings are
overridden internally (sometimes with hardcoded values) at the
moment because I haven't had time to implement everything
"properly" yet. This will not be the final source. Also, many
of these changes seem a tad underwhelming considering how long
in the making they have been but keep in mind that it's the
tuning that's the hard part.. actually finding out where to
make the changes and what actually works.

That's about all I can think of for now...

Oh one last thing.. I'm aware of certain people going back to
using sine sweeps to test presets now and I just want to say
that that's about the most foolish way to test for quality. In
addition, designing presets around sine sweeps is even more
pointless. Part of the problem with many of the sine sweeps
people are using is that they induce clipping and contain
frequencies of such high amplitude all the way to 22khz that
they artificially induce artifacts. Udial.wav is a perfect
example of this. These samples are totally pointless because
you are never going to hear them in real music (the risk of
blowing speakers out is too high for one, not to mention they
hurt your ears). So if you see someone passing judgement on
something based on a single sine sweep test alone, make sure
to take that with a grain of salt.

All the presets I work on are tuned with a multitude of
extremely difficult samples from real music. They come from
all different styles from acoustic, to heavily distorted, to
bizarre electronic, to classical and nearly everything in
between.

The argument that sine sweeps may be representative of some
fringe electronic music is flawed IMO because I happen to
listen to quite a lot of the more unusual electronic music
(autechre, two lone swordsmen, pan sonic, brume, v/vm, etc
just to name a few) and I've never heard a sample like
udial.wav or some of these clipping inducing sine sweeps in
any of them. Just a bit of perspective there...

Anyway, enjoy the new preset (it might have some bugs but I
think it's fairly solid). Feedback is appreciated as always.
I'll try to come read and respond to posts here as much as I
can but no guarantees on being able to answer rapidly or
anything like that.